XXX Reunión Plenaria del Foro Permanente de Direcciones de Presupuesto

1. Desempeño fiscal reciente de los Municipios a nivel regional XXX Reunión Plenaria del Foro Permanente de Direcciones de Presupuesto y Finanzas de la República Argentina Lic. Claudia Álvarez Directora de Análisis de Endeudamiento Provincial y Finanzas Municipales

2. Regionalización utilizada • Región Centro o Pampeana: Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, La Pampa y Entre Ríos. • Región Patagónica: Chubut, Neuquén, Santa Cruz, Río Negro y Tierra del Fuego. • Región NOA: Salta, Jujuy, Catamarca, Santiago del Estero, Tucumán y La Rioja. • Región NEA: Formosa, Chaco, Corrientes y Misiones. • Región Cuyo: Mendoza, San Luis y San Juan. *No se considera a la CABA, al no poseer una estructura de ordenamiento local similar al de las restantes provincias. Fuente: INDEC

3. Organización de la presentación • Primera Parte: Caracterización demográfica, institucional y socio-económica de las regiones • Segunda Parte: Desempeño Fiscal por Regiones • Resultado económico • Resultado financiero • Evolución de los Recursos • Evolución de los Gastos • Tercera Parte: Conclusiones y futuras líneas de trabajo

4. Primera Parte Caracterización demográfica, institucional y socio-económica de las regiones

5. Indicadores Demográficos Distribución y densidad de la Población • Los gobiernos locales de la región Centro concentran más de la mitad de la población. • El resto de las regiones en su conjunto, excluyendo a la CABA, alcanzan solamente el 34%. *No conforma el universo analizado

6. Indicadores Institucionales Cantidad de Gobiernos Locales • La región Centro encabeza el indicador con un mayor porcentaje de gobiernos locales, independientemente del tipo de gobierno local que se considere.

7. Indicadores Económicos Nivel de actividad y Tasa de Empleo • Mientras en las regiones Centro y Patagonia la población económicamente activa se ubica en el 45%, los valores son un poco más bajos para las regiones del NOA y Cuyo, y considerablemente inferiores para el NEA. • La tasa de empleo, por su parte, muestra una correspondencia con los niveles de actividad para cada región.

8. Indicadores Sociales Personas bajo la línea de pobreza Total País (8,3%)

9. Segunda Parte Desempeño Fiscal por Regiones

10. Resultado Económico • A nivel consolidado, el Resultado Económico era positivo para todos los años bajo análisis. • Lo mismo sucede para todas las regiones, en todos los años de la serie. Centro: 57% en promedio del total del resultado económico

11. Resultado Financiero • La Región Centro prácticamente determina el comportamiento a nivel Consolidado. • El NEA tiene resultado financiero positivo en toda la serie, mientras que el NOA y Cuyo muestran una gran variabilidad.

12. Recursos • Mientras que la relación “Ingresos corrientes/Ingresos totales” promediaba en el 2003 un 97,5%, dicha relación disminuyó hacia 2010 a un 85,3%.

13. Recursos Coparticipación • La CPI mantiene su participación en los ingresos totales durante todo el periodo y en todas las regiones, con excepción de la Patagonia. • Para el año 2010, el NEA es la región en la cual la CPI explica la mayor parte de sus recursos totales, con un 58% y en el NOA tiene el menor valor, con un 36%.

14. Recursos Transferencias Nacionales • La región Centro es la que más transferencias ha recibido en promedio, con un 76%. • Esto se fundamenta en que dicha región concentra el 59% de la población total. • Es seguida por el NOA con un 8% y la Patagonia con un 7%. • Si se analizan las transferencias por objeto del gasto, se encuentra que hasta 2002 las transferencias corrientes eran superiores a las transferencias de capital, tendencia que se revierte en el 2003. • Esto se cumple para todas las regiones, con excepción de la Región Centro, la cual en toda la serie (incluso en el 2002) tuvo transferencias de capital superiores a las transferencias corrientes.

15. Recursos Transferencias Provinciales • Inversamente al caso de las transferencias nacionales, las transferencias corrientes provinciales superan a las transferencias de capital, si bien la brecha se ha ido reduciendo en los últimos años. • Una razón que explica este hecho es la implementación del Fo.Fe.So., el cual representó, en promedio para los años 2009-2010, más del 50% de las transferencias provinciales de capital. • A nivel regional, el impacto ha sido variable:

16. Recursos Ingresos propios • Los recursos propios municipales han experimentado un incremento del 21,5% promedio anual entre el 2003 y el 2010 (menor a los ingresos totales). • Esto generó un deterioro en la participación de los ingresos propios respecto de los ingresos totales, el cual se da para todas las regiones.

17. Gastos • La distribución geográfica del gasto se ha mantenido constante, con una primacía del Centro que supera el 65% del gasto Consolidado en toda la serie. • La participación del gasto corriente en el gasto total, a nivel consolidado, muestra una fuerte caída hasta el año 2006 y a partir de entonces se recupera levemente, para caer nuevamente en el bienio 2009-2010. • Hasta 2006, la baja conflictividad laboral implicó una pérdida de participación del gasto en personal, lo que impacta sobre el valor de los gastos corrientes. A partir de ese año, la recomposición salarial para los empleados municipales incrementa la participación del gasto corriente en el total. • Posteriormente, en 2009 y 2010, el impacto de las transferencias nacionales con destino a gasto de capital y la implementación del Fo.Fe.So. sesgan la serie hacia un mayor gasto de capital. • Estas variaciones se cumplen, en mayor o menor medida, en todas las regiones, excepto la Región Patagónica, donde el efecto del incremento en el gasto en personal a partir de 2006 domina la evolución del gasto en IRD. • Punta contra punta, la participación del gasto corriente en el total cae entre 16% (NOA) y 9% (Centro y Cuyo). En la Patagonia se incrementa un punto porcentual.

18. Gastos Gasto en Personal • Para todas las regiones la participación del gasto en personal en el gasto total supera el 40% en el año 2010, y la participación en el gasto corriente, el 50%.

19. Gastos Transferencias corrientes • A continuación se exponen los principales programas, por región, que fueron financiados por transferencias nacionales corrientes directas en el año 2010. • Como se observa, están vinculados a cuestiones de asistencia social, al fortalecimiento del empleo y a temas de nutrición y alimentación básica, por lo cual se entiende que se ejecutan mediante transferencias que las municipalidades realizan, sobre todo, al sector privado. • En el año 2011, las transferencias corrientes directas se han incrementado 18,6%, alcanzando $1.488 millones. El programa “Acciones del Programa de Ingreso Social con Trabajo” es el más importante en ese año, con un 13% del total transferido por el Gobierno Nacional.

20. Gastos Inversión real directa • A nivel consolidado, el gasto en IRD ha crecido a una tasa promedio anual del 39,3%, incrementando su participación en el gasto total en todas las regiones, con excepción de la Región Patagónica. • Dicho incremento está fuertemente influenciado por el crecimiento de las transferencias nacionales directas de capital y la implementación del Fo.Fe.So. • El cuadro que sigue muestra, para cada región, qué porcentaje del incremento en la IRD entre 2003 y 2010 fue financiado por estos recursos:

21. Gastos Inversión real directa • Por último, podemos ver cuáles son los principales programas que se ejecutaron a partir de las transferencias nacionales de capital, en el año 2010. • Para el año 2011, las transferencias de capital directas se han incrementado sólo un 2,9%, alcanzando $3.156 millones. • Se destaca en todas las regiones los programas destinados a la vivienda y urbanismo. • En particular, el programa “Techo digno” representa el 12% del total de transferencias nacionales ($555 millones).

22. Tercera Parte Conclusiones y futuras líneas de trabajo

23. Conclusiones • A completar

24. XXX Reunión Plenaria del Foro Permanente de Direcciones de Presupuesto y Finanzas de la República Argentina Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias MUCHAS GRACIAS!