Научно-практический семинар им. А.М.Салмина «ПОЛИТИЯ» 24 апреля 2008 г.

1. Научно-практический семинар им. А.М.Салмина«ПОЛИТИЯ»24 апреля 2008 г. Место стран в мире: методология оценок и политические выводы А.Мельвиль, Ю.Полунин, М.Ильин, Е.Мелешкина, М.Миронюк, И.Тимофеев По материалам исследовательского проекта «Политический атлас современности» (МГИМО-Университет, Институт общественного проектирования)

2. Формулировка проблемы • В мире – 192 суверенных государства (члены ООН) • У каждого – уникальные характеристики, специфическое место во взаимосвязанном мировом сообществе, разные уровни развития, специфические национальные задачи • Как и по каким критериям сравнивать государства между собой? Как сравнивать политические системы и режимы? Как учесть особенности их истории и культуры, уровни и траектории развития?

3. Различные подходы к сравнительному анализу современных государств, политических систем и политических режимов • Тату Ванханен: Индекс демократизации (участие + конкуренция) • Тэд Р. Гурр и др. (Polity II, Polity III, Polity IV): Индекс политии (от автократии – к демократии) • «Freedom House»: Индексы политических прав и гражданских свобод («свободные» - «частично свободные» - «несвободные» страны) • «Transparency International»: Индекс восприятия коррупции, Барометр мировой коррупции • «Reporters without Borders»: Индекс свободы прессы • «Foreign Affairs» & A.T.Kearney: Индекс глобализации • «Cato Institute»: Индекс экономической свободы

4. Различные подходы к сравнительному анализу современных государств, политических систем и политических режимов(продолжение) • «The Fund for Peace & Carnegie Endowment for Peace»: Индекс нестабильности • «World Economic Forum»: Индекс мировой конкурентоспособности • UNDP: Индекс человеческого развития (ИЧР) • Л.Фридман, Л.Гордон, В.Тягуненкои др. «Типология несоциалистических стран (опыт многомерно-статистического анализа народных хозяйств)» • Проект Московского Центра Карнеги по социально-политическому мониторингу регионов РФ в 1995-2005 гг. • Проекты фонда «Индем» • и др.

5. Достоинства и недостатки существующих подходов • Многолетние сравнительные исследования, обширные базы данных, методологические корректировки и др. ОДНАКО: • Одномерные шкалы («демократия – диктатура»; «свобода – несвобода» и т.п.) • Потенциально субъективные оценки, часто – соображения политической конъюнктуры (!) • Некомплексное использование математических методов, чаще всего самых простых, из соображений трактовки полученных результатов (корреляционный, максимум регрессионный анализ)

6. Методологические установки проекта «Политический атлас современности» • Многомерные классификации (не «карта», а «атлас» политических систем современных государстви структур их взаимосвязей) • Статистические базы данных (ООН, ЮНЕСКО, ПРООН, Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая организация, Всемирная организация здравоохранения, Межпарламентский союз, СИПРИ, национальное законодательство, национальная статистика и др.) • Собственная база данных (192 страны, 70 переменных, 13400 единиц данных) и ее обработка в SPSS • Комплексная обработка информации методами многомерного статистического анализа, позволяющая политологически интерпретировать полученные результаты

7. Исходные концептуальные положения(«теневая теория») • Разнонаправленные траектории современного политического развития • Отсутствие универсальных политических моделей, пригодных для всех стран • Неэффективность трансплантации даже нормативно «идеальных» политических моделей • В условиях глобализации национальные государства по-прежнему остаются основными «кирпичиками» мировой структуры • Эта структура реальна, стремится к воспроизводству, подвержена трансформациям • Взаимосвязь национальных государств в структуре мировой политики

8. Исследовательский вопрос Что влияет на положение национальных государств в структуре их взаимосвязей?

9. Эмпирические гипотезы На положение государств в современном мире оказывают влияние: • качество и эффективность государственности • способность отвечать на внешние и внутренние вызовы • ресурс воздействияна окружающую среду • качество жизнеобеспечения собственного населения • институциональный потенциал для демократического развития (традиции конкуренции, представительства, участия и ограничения исполнительной власти)

10. 5 комплексных индексов(в совокупности – взаимосвязанная система измерений) • Индекс государственности • Индекс внешних и внутренних угроз • Индекс потенциала международного влияния • Индекс качества жизни • Индекс институциональных основ демократии

11. NB! • В конечном наборе подходов анализа невозможно учесть бесконечное множество факторов (следствие - ограничения, вытекающие из «теорем Гёделя») • Исходная информация конечна и всегда будет неполной • Идеальные индексы (как и идеальные методологии) невозможны • Любые индексы = упрощение реальности, они всегда условны

12. Дискриминантный анализ: расчет индексов и ранжирование стран • Создание обучающих выборок стран для дискриминантного анализа (по результатам экспертных опросов и семинаров) и расчет дискриминантной функции • Определение реальных значений («весов») отдельных параметров в рамках каждого из индексов • Группировка и рейтингование стран по индексам

13. 1. Индекс государственности • Используется для определения способности государства поддерживать свое существование, обеспечивать самостоятельное развитие, решать внутренние и внешние задачи, т.е. использовать свои прерогативы суверена • Условными полюсами индекса являются: успешные суверенные государства – vs. – «несостоявшиеся несуверенные» государства (failed states)

14. Индекс государственности: «веса» переменных

15. Рейтинг государственности: примеры

16. Некоторые выводы • Большинство «лидеров государственности» - страны демократического выбора, относительно высокого качества жизни и низких угроз • В современном мире «степень государственности» обратно пропорциональна уровню угроз и прямо пропорциональнакачеству жизни

17. 2. Индекс внешних и внутренних угроз • Используется для оценки масштабов и интенсивности угроз и вызовов, с которыми сталкиваются государства • Внешние и внутренние угрозы в значительной мере определяют условия жизнедеятельности государств и выполнение ими своих функций • Конкретное государство может сталкиваться как с некоторыми из включенных в индекс угроз, так и с большинством из них

18. Индекс внешних и внутренних угроз: «веса» переменных

19. Индекс внешних и внутренних угроз: примеры

20. Некоторые выводы • У «лидеров угроз» – слабая государственность и низкое качество жизни • В «зону безопасности» входят типологически разные страны – и успешные демократии, и «безопасные автократии» • Наличие и уровень угроз не всегда связаны с потенциалом международного влияния

21. 3. Индекс потенциала международного влияния • Характеризует степень и характер международного влияния, а также механизмы вхождения государств в мировую политику • Включает в себя военно-политические, экономические, социально-демографические и др. параметры • Реальное международное влияние не всегда совпадает с его наличным потенциалом

22. Индекс потенциала международного влияния: «веса» переменных

23. Индекс потенциала международного влияния: примеры

24. Некоторые выводы • «Лидеры влияния» - ядро «Большой восьмерки» + Китай (а также некоторые региональные лидеры) • Международное влияние непосредственно связано с уровнем государственности • Международное влияние слабо соотносится как с типом политического устройства, так и с качеством жизни • «Лидеры влияния» – совершенно особая группастран,отличающихся друг от друга во многих других отношениях

25. 4. Индекс качества жизни • Включает показатели, характеризующие уровни потребления материальных и духовных благ • Отражает успешность и эффективность реализации государством его функций по отношению к своим гражданам • Отчасти пересекается с ИЧР ПРООН, но включает другие важные параметры

26. Индекс качества жизни: «веса» переменных

27. Индекс качества жизни: примеры

28. Некоторые выводы • Качество жизни во многом зависит от успешной и состоятельной государственности (хотя и не гарантируется ею) • Самое серьезное препятствие на пути обеспечения качества жизни – внешние и внутренние угрозы • Качество жизни выше в странах демократической ориентации (хотя возможны региональные исключения)

29. 5. Индекс институциональных основ демократии • Фиксирует наличие и степень развитости необходимых (но не достаточных) оснований и условий для участия граждан в общественно-политических процессах • Отражает меру укорененности в обществе институционально-процедурных механизмов, способствующих становлению и развитию демократии: конкурентных политических практик, традиций политического участия и ограничения исполнительной власти, возможности оказания влияния на формирование представительной власти, конституционности («игры по правилам») и др.

30. Индекс институциональных основ демократии: «веса» переменных

31. Индекс институциональных основ демократии: примеры

32. Некоторые выводы: • Демократические основания национального развития носят исторический характер, они складываются из «органических» компонентов, а не конструируются в произвольном институциональном дизайне • Демократия не приживается в ситуациивысоких угроз, она практически не связана с международным влиянием • Укоренение демократических практик способствует повышению качества жизни

33. Корреляции между индексами 33

34. 34

35. 35

36. 36

37. 37

38. 38

39. Корреляции между индексом институциональных основ демократии и другими индексами демократии

40. Корреляция индекса качества жизни с индексом человеческого развития ПРООН

41. Задачи факторного анализа • Проблема коррелированности индексов. Задача построения некоррелированных (ортогональных) измерений • Выявление структуры взаимосвязей между различными группами стран с целью их классификации • Поиск главных компонент: решение проблемы коррелированности индексов • Анализ структур, образуемых странами в пространстве 4-х выявленных главных компонент

42. Процент дисперсии, объясняемой главными компонентами

43. 4 главные компоненты(проекции мировой политической реальности) • «Угрозы» – vs. – «качество жизни»(проекция национального выживания и его качества) • «Государственность» – vs. – «демократия» (проекция государственного базиса демократии) • «Государственность» – vs. – «качество жизни» (проекция «человеческой цены» государственности) • «Потенциал международного влияния» (проекция государственной мощи)

44. Проценты объяснений по странам (примеры)

45. Компоненты 1 и 2: веса индексов

46. Страны в пространстве компонент 1 и 2 46

47. Страны в пространстве компонент 1 и 2 (продолжение) • По 1-й компоненте: полюс «угроз» (Эфиопия, Мозамбик, Таджикистан, Афганистан и др.) и полюс «качества жизни» (Австрия, Швеция, Бельгия, Нидерланды и др.) • По 2-й компоненте: полюс «крепких региональных автократий» (Саудовская Аравия, Ливия, Тунис, Иран, Туркменистан и др.) и полюс зависимых «демократических клонов» (Тувалу, Доминика, Кабо Верде и др.)

48. Некоторые выводы: • Страны в состоянии стресса, для которых главное – выживание, расплачиваются низким качеством жизни, слабой государственностью и отсутствием основ демократии • Противопоставление демократии и государственности во многом относительно • Две стратегии по преодолению состояния угроз: посредством (а) демократизации или (б) укрепления государственности • В конечном счете возможно достижение баланса государственности и демократии + высокого качества жизни

49. Компоненты 1 и 4: веса индексов

50. Страны в пространстве компонент 1 и 4 50