ENVI-F-409 Aspects économiques de l’environnement Séance 5 (2008-2009) : 06 Mai 2009

1. ENVI-F-409Aspects économiques de l’environnementSéance 5 (2008-2009) : 06 Mai 2009 Tom Bauler – tbauler@ulb.ac.be Support internet : http://tbauler.pbwiki.com

2. Séance ajoutée : mercredi 20 Mai 2009 18h à 21h UB2147

3. Le monde “plein” : une conception ecological economics positive impacts on human capital capacity Well Being being, doing, relating (Individual and having, being Ecological Community) Complex property services/ doing, relating rights regimes amenities - having, Individual Common Public having - being Consumption (based on changing, Solar adapting Wastes Energy preferences) Restoration, Natural Capital Conservation Evolving Goods Education, training, Human Capital Cultural GNP Economic Substitutability between Capitals and Norms and research. Production Policy Services Institutional Process SocialCapital rules, norms, etc. Investment (decisions about, taxes Manufactured Building community spending, Capital education, science and technology policy, etc., based negative impacts on all forms of capital on complex property rights regimes) Materially closed earth system Waste heat source: Costanza, R., J. C. Cumberland, H. E. Daly, R. Goodland, and R. Norgaard. 1997. An Introduction to Ecological Economics. St. Lucie Press, Boca Raton, 275 pp.

4. Valeurs et méthodes de valuation : aperçu Source : Pearce David et al. 2006 OCDE.

5. Table des matières – séance 4 • 1° Conceptualisations des externalités environnementales • 2° Monétarisations : approches et réalisations • 2.1 Approches des préférences révélées • 2.2 Approches des préférences déclarées • 2.3 Approche par « impact pathways » - ExternE

6. Table des matières – séance 4 • 1° Conceptualisations des externalités environnementales • 2° Monétarisations : approches et réalisations • 2.1 Approches des préférences révélées • 2.2 Approches des préférences déclarées • 2.3 Approche par « impact pathways » - ExternE

7. Approches des préférences révélées - exemple • Pour un exemple d’une valuation monétaire récente et proche, voir p.ex. Thierry Bréchet, Alexis Gérard, Giordano Mion (2009), Une évaluation objective des nuisances subjectives de l’aéroport de Bruxelles-National. Environmental Economics & Management Memorandum. Chair Lhoist Berghmans in Environmental Economics and Management, Center for Operations Research & Econometrics (CORE), Université catholique de Louvain (UCL). Février 2009  http://www.uclouvain.be/en-21264.html • Approche par prix hédonistes via le marché immobilier autour de Zaventem  comprendre l’influence des nuisances acoustiques sur le prix immobilier (ventes) pour en déduire les impacts sur le bien-être des riverains + éventuellement compensation • Contexte : • Société exploitante (BIAC) : chiffre d’affaires de 320 millions € en 2005; 160 millions € de bénéfices en 2005; 20.000 emplois ; 16 millions de passagers en 2005 • 223.000 plaintes « bruits » déposées en 2005; total de + 700.000 plaintes depuis création du service de médiation • Étude sur les ventes immobilières entre 2000 et 2005, échantillon de 1.965 ventes

8. Source : Bréchet et al. 2009

9. Source : Bréchet et al. 2009

10. Source : Bréchet et al. 2009

11. Approches des préférences révélées - exemple • Principaux résultats : • 55 à 70db effet « éloignement de Bruxelles » > à l’effet « bruit aérien  » Source : Bréchet et al. 2009

12. Coût social du bruit en 2005 : 10 millions € vs 160 millions € bénéfices de la BIAC • Si compensation (schéma « brut ») : 0,55 € par passager à verser à chaque riverain lésé; ou 0,15 € par passager à verser à chaque riverain de la zone 60 à 75 db Source : Bréchet et al. 2009

13. 2.2 Approches de valuations monétaires directespréférences déclarées

14. Contingent Valuation Method – Méthode de valuation contingente • CVM = méthode de valuation la plus inclusive de tous les types d’usage et de non-usage des biens/services environnementaux • « contingent » = soumis à conditions : basé sur des marchés hypothétiques et simulés qui dépendent la construction de conditions de réalisations précises • Principe : identifier les préférences déclarées des personnes, i.e. faire émerger les valeurs environnementales via l’administration de questionnaires et de mises en situation • Reste controversée, mais l’unique méthode qui peut capter l’ensemble des situations de valeurs  majorité des efforts de recherche essaient de solidifier la validité de la méthode et de ses résultats (Commission Arrow&Solow) • Utilisée notamment aux USA, dans le cadre de procès de dommages&intérêts (ex. Exxon-Valdez)  induisant une standardisation des méthodes d’enquête (rôle de la NOAA vers 1995) • (Utilisée dans le champ de la politique culturelle et de la santé publique)

15. Contingent Valuation Method – Méthode de valuation contingente • Objectif des questionnaires et marchés hypothétiques : révéler les consentements à payer maximal (CAP) ou à recevoir minimal (CAR), i.e. révéler les sommes d’argent pour conserver un bien/service environnemental en son état (willingness to pay – WTP; willingness to accept – WTA) • Problème principal : la mise en situation hypothétique; éviter les innombrables biais liés à l’administration des questionnaires •  valuation monétaire p/r à la modification des biens/services environnementaux, et non ! p/r à leur disparition/destruction • 3 sections principales d’une enquête CVM : • Attitudes générales face au bien/service environnemental • CAP/CAR révélées dans le cadre précis d’un scénario de marché et d’échange • Données socio-économiques

16. Contingent Valuation Method – Méthode de valuation contingente • Processus-type d’une CVM : • Construire la question d’évaluation, i.e. connaître exactement les impacts environnementaux générés par l’intervention sous évaluation, p.ex. quelle ampleur d’impacts sur la biodiversité aura la construction de ce barrage? • Problèmes : incertitudes multiples et fondamentales p/r aux causalités, mais aussi dificultés pour réaliser des descriptions compréhensibles d’impacts et causalités peu tangibles • Construire le scénario d’impacts hypothétique, i.e. envisager l’objet et l’ampleur du marché hypthétique • Problème : les réponses aux questions de valuation varient considérablement en fonction de l’aspect que prendra le marché, p.ex. en fonction du mode de paiement • Problème : évaluations multi-impacts d’une mesure précise sont difficiles, car imposent de suivre un scénario d’impacts complexe et induisant des biais; p.ex. mesure de conservation d’un parc naturel africain et impacts sur différentes populations animales • (…)

17. Contingent Valuation Method – Méthode de valuation contingente • (…) • Construire le marché fictif, i.e. présenter une situation d’échange crédible et solide • Problème: institutionalisation choisie influence CAP/CAR, p.ex. marché privé ou public… • Problème : imprécisions p.ex. dans la description de l’influence de la mesure envisagée, ou dans la construction du calendrier des impacts (voir: préférences des consommateurs pour le présent) • Problème : faisabilité technique doit être perçue comme positive • Problème : faisabilité politique doit être envisageable • Élaborer les moyens et les modes de paiements, forme contraignante (taxe, impôts…) ou volontaire (dons, donations…) rencontrent des oppositions par principe • Problème : crédibilité des modes et des institutions régissant le marché fictif • (…)

18. Contingent Valuation Method – Méthode de valuation contingente • Révéler les valeurs monétaires, soit par déclaration, soit par mise en enchères, soit par carte de paiement, soit par ‘référendum’

19. Contingent Valuation Method – Méthode de valuation contingente • Exemple de valuation complexe : remplacement de pylônes à haute tension et impacts paysagers • Problème : préférence de certains citoyens pour le statu quo, e.g. nouveaux pylônes proposés sont évalués comme “trop laids” • CAP si pylônes nouveaux sont préférés : majoration unique de la facture d’électricité pour payer les remplacements • CAP si pylônes anciens sont préférés : diminution unique de la facture pour compenser la perte d’agrément paysager ?  problème CAP « négative »

20. Contingent Valuation Method – Méthode de valuation contingente • Problèmes principaux – Arbitrages à effectuer • CAP moyenne ou médiane: Méthode des questions ouvertes va générer proportionnellement + de montants très élevés  choisir la CAP médiane? • Influence du revenu: ajuster les CAP selon les revenus des répondants? • Fiabilité: systématiquement contrôler la reproductibilité de l’étude en question? i.e. stabilité des résultats dans le temps • Validité théorique : contrôler les résultats obtenus avec les évidences théoriques en contrôlant statistiquement leurs liens avec des variables explicatives simples (démographie, revenu…) ? • Variabilité quantitative/qualitative du bien/service proposé: s’assurer que les CAP trouvés varient en fonction du bien/service proposé (via des test de sensibilité)?  i.e. existence du biais d’inclusion? • Convergence de la valeur : mettre en place des études non-contingentes pour infirmer/confirmer les valeurs obtenues? i.e. problème de la valeur de la partie ‘non-usage’ du bien/service • Caractère abstrait du marché : i.e. biais hypothétique  communication peu coûteuse

21. Contingent Valuation Method – Méthode de valuation contingente • Problèmes principaux – Arbitrages à effectuer • Description précise de la situation sous évaluation : i.e. biais initial  objectivité et étendue de la description du problème environnemental • Comportements stratégiques des répondants : i.e. biais stratégique (surévaluer sa CAP) et biais d‘incivisme (sous-évaluer sa CAP) • Refus de révéler un montant : refus (moral/éthique/spirituel…) d’attribuer des prix/montants à des biens et services environnementaux • Clivage fort entre les CAP et les CAR : peu de concordance pour des biens/services et situations identiques; effet du budget limité dans le cas des CAP • … • Pour un exemple d’une CVM ‘simple’, voir p.ex. : • Solomon Barry D., Johnson Nicholas H. (2009), Valuing climate protection through willingness to pay for biomass ethanol. Ecological Economics, Volume 68, Issue 7, 15 May 2009, Pages 2137-2144.

22. Contingent Valuation Method – Méthode de valuation contingente • Problème de la différence structurelle entre CAP et CAR ne dépend pas exclusivement de la méthodologie ou robustesse des études • Explications avancées : • Effets de substitution : inexistence d’un substitut pour un bien environnnemental fait augmenter la CAR exponentiellement pour compenser une diminution du bien • Effets de dotation ou de référence : consommateur évalue gains et pertes par rapport à un point de référence (souvent sa situation personnelle du moment), et une perte est évaluée comme étant plus dommagable qu’un gain profitable, d’où CAR > CAP • En règle générale : préférence pour CAP pour valuer externalités

23. Transfert des valeurs monétaires • Enjeux majeurs : transférabilité des résultats des études CVM individuelles • Études (CVM ou autres) individuelles (chères, difficiles, partielles, prennent du temps, expertises rares…) vs. une multitude d’objets de valuation • Deux familles d’exercices (EN : ‘unit value transfer’) : • Transferts ‘simples’ • Transferts ‘ajustés’ en fonction de la population-cible (essentiellement p/r revenus) • Exemple : Transferts ajustés via construction d’une fonction  méta-analyses • Recenser toutes les études CVM (voire aussi d’autres valuations) touchant un domaine +/- précis • Construire un modèle avec les variables explicatives communes aux études; souvent le modèle est une simple régression linéaire (plus ou moins d’énergie est investie dans la validation du modèle) • Extrapoler vers la population totale, ou surface totale… de l’objet sous valuation • Exemple : Richardson L., Loomis J. (2009), The total economic value of threatened, endangered and rare species: An updated meta-analysis. Ecological Economics (2009.

24. Contingent Valuation Method – Méthode de valuation contingente Source : Richardson, Loomis 2009

25. Contingent Valuation Method – Méthode de valuation contingente Source : Richardson, Loomis 2009

26. Contingent Valuation Method – Méthode de valuation contingente Source : Richardson, Loomis 2009 Modèle simple 

27. Transfert des valeurs monétaires • Problèmes principaux : • Qualité globale des études prises en compte • Le nombre des études similaires considérées • L’accès aux données originales des études considérées • Différences méthodologiques (p.ex; au niveau des enquêtes) entre études considérées • Différents modèles statistiques utilisés vont amener des résultats différents • La compatibilité de la nature des valeurs mesurées (use, non-use…) • La non-comparabilité des sites d’études (ou leur trop forte spécificité) • La stabilité temporelle des valeurs • La stabilité spatiale des valeurs trouvées

28. 2.3 Approche par « impact pathways » - ExternE

29. Approche par « impact pathways » - ExternE • Objectif : évaluer et valuer aussi précisément que possible (i.e. state-of-the-art) les externalités négatives (environnementales) liées à la production d’électricité en Europe pour comparer des choix technologiques • Mise en route en tant que collaboration USA/UE 1991, repris par la DG Recherche en 1995 par 2 vastes programmes de projets de recherche: “ExternE” et “New ExternE” • Méthodologie propre basée sur les “chemins d’impacts” évaluant : • Impacts environnementaux (sur l’air, l’eau, le sol) • Impacts en termes de changements climatiques (uniquement coûts d’évitement) • Impacts des accidents ‘normaux’ (dans un premier temps) et ‘damoklés’ (dans un second temps) • Méthode par études de cas: ‘bottom-up’ à partir des sites des centrales •  Synthèse : exercice s’est avéré très difficile à cause des multiples impacts et des multiples situations/technologies/fonctionnements des centrales

30. Approche par « impact pathways » - ExternE Source : ExternE Externalities of Energy Methodology 2005 Update Edited by Peter Bickel and Rainer Friedrich

31. Approche par « impact pathways » - ExternE • Exemple de schéma de dispersion du SO2 :

32. Approche par « impact pathways » - ExternE • Externalité “sanitaire“ d’une année de fonctionnement de la centrale : 103 années de vie perdues  50 millions € (YOLL = 50.000€ en 2000) • Extrapolé vers toutes les centrales de production (PM10, ozone, SO2): 480.000 années de vie perdues, i.e. 36.000 millions € (2000)

33. Approche par « impact pathways » - ExternE • Premiers résultats : Distribution des externalités par type de centrale (tarif Sibelga 2009 : 15,52 ct/kwh)

34. Approche par « impact pathways » - ExternE • Changement de scénario : coût d’une t de CO2 augmente de 19€ à 50€

35. Approche par « impact pathways » - ExternE • Update méthodologique en 2005 : externalités à la hausse pour technologies conventionnelles

36. Approche par « impact pathways » - ExternE • Meilleures technologies de cogénération en 2010 :

37. Méthodes de valuation monétaire - conclusion • Un des points angulaires de l’économie de l’environnement et des ressources naturelles • Importance majeure en termes d’enjeux scientifique, sociétal, politique • Imperfections multiples • Problèmes insurmontables – mais limités! – via prise en compte de considérations éthiques et morales •  appliquer une extrême prudence face aux chiffres/valeurs •  tenir à l’écart d’une application « linéaire » dans des situations de choix stratégiques ou politiques • (un domaine très complexe d’expérimentation et d’expériences, mais très passionnant) • Lectures complémentaires : • La référence : Bateman, I., R.T. Carson, B.Day, M.Hanemann, N.Hanley, T. Hett, M. Jones-Lee, G.Loomes, S.Mourato, E. Ozdemiroglu, D.W. Pearce, R. Sugden et J. Swanson (2002), Economic Valuation with Stated Preference Techniques: A Manual, Cheltenham, Edward Elgar. 480pp (préférez, si possible la 2nde édition de 2004) • Utile surtout pour son site web complémentaire au livre et qui donne accès à toute une série de « vrais » questionnaires et données : Champ, P.A., K.J.Boyle et T.C. Brown (éd.) (2003), A Primer on Nonmarket Valuation, Dordrecht, Kluwer. Site internet : http://www.fs.fed.us/nonmarketprimerdata/index.html