190 likes | 317 Views
Serious Design Game. Leo Pols IPDD Nancy Omtzigt, Mike Duijn, Ed Dammers, Jan Stijnen, Matti Jansen: Geodan , HKV, EUR, TUD, TNO, PBL, Wur. Doelstelling IPDD. Theorie & Methode
E N D
Serious Design Game Leo Pols IPDD Nancy Omtzigt, Mike Duijn, Ed Dammers, Jan Stijnen, Matti Jansen: Geodan, HKV, EUR, TUD, TNO, PBL, Wur
Doelstelling IPDD Theorie & Methode Ontwikkeling van theorie en methoden van planvorming en ontwerp die zicht biedt op een duurzame ruimtelijke ontwikkeling op de lange termijn en leidt tot een handelingsperspectief op korte termijn Essentieel: ontwikkeling nieuwe relatie tussen gebiedskennis, ontwerp en governance. Met partijen in het gebied maar als methode breed toepasbaar
Opdracht serieus design game Ontwikkel een serieus game waarmee de belanghebbende partijen en beslissers in de Zuidwestelijke delta tot een goed regionaal concept kunnen komen? Met behoud van voldoende eigen handelingsvrijheid! Is SDG is een spel met als primair doel communiceren, met elkaar keuzes maken en gezamenlijk verwerven van inzicht – een decision support system
Regionale concepten “Een regionaal concept geeft in een kernachtige vorm via woord en beeld uitdrukking aan de manier waarop één of meer actoren aankijken tegen de gewenste constellatie van ruimtelijke functies in een gebied en de interventies die daarvoor nodig zijn” (Zonneveld)
Nieuw aan het SDG: omgaan met complexiteit ZWD = complex adaptief systeem: een systeem dat bestaat uit elkaar onderling beïnvloedende deelsystemen die zich bovendien aanpassen aan veranderende omstandigheden Integrerend: met een gerichte speltechniek willen we knelpunten in en tussen de deelsystemen (sectoren) oplossen en kansen benutten door de sectoren met elkaar in verband te brengen
Nieuw aan het SDG: verbinden Ontwerp: opzetten van mogelijke ruimtelijke vertalingen van vraagstukken D esign Governance: voeding vanuit stakeholders Serieus Design Game S G Cience Overnance Kennis: informatie, scenario’s, testen van voorstellen, iMaps
Serieus design game in de driehoek Confrontatie van verschillende agenda’s + vertaling daarvan in ruimtelijke concepten > Scherp krijgen van belangen en agenda's > Welke opgaven moeten en kunnen in samenhang worden opgepakt, welke niet? Uitkomst: inzicht in welke opgaven integraal kunnen worden aangepakt
Voorbeeld sleutelgebied Haringvliet Landbouw en visserij: waterschap, EZ, ZLTO, boeren, gemeenten Haven en industrie: havenbedrijf, gemeente, marktpartijen Recreatie: recreatiesector, gemeenten Natuur: WNF, SBB, Provincie, EU, lokale belangen, ZH landschap, NM Waterveiligheid: Rijkswaterstaat, provincie Energie: netwerken, leveranciers, rijk gemeente Vervoersnetwerken: Havenbedrijf, binnenvaart, Rijkswaterstaat, Provincie, gemeenten Stedelijke netwerken: gemeenten, projectontwikkelaars, VNG Bodem en water: RWS, natuurorganisaties
Setting voor het SDG • Facilitators: Maptable, Ontwerptafel, iMaps • Teamspelers • Spelleiders • Ontwerpers • Spelrondes • Feedback door experts • Kaarten & Tekeningen met de hand
Ronde 1: verkennen van ambities en deeloplossingen – met actorenanalyse van te voren en tijdens sessie
Ronde 2: omgaan met onzekerheid Toekomstverkenning lange termijn werken met scenario’s wildcards
Ronde 3: verkennen overeenkomsten en gezamenlijke oplossingen
Zoet water: schil zout, binnen zoet Natuur op overgangsgebied/gradiënt
Recreatie: ligplaatsen, oeverontwikkeling Waterwerken: overgangszone buitenwater en dijkring
Ronde 4: ontdekken van regionale concepten, of vinden van een ‘match’
Ronde 5: testen van uitkomsten Feedbackop voorstellen met een multi criteria analyse en een expert oordeel voor • integraliteit • toekomstbestendigheid • bestuurlijke haalbaarheid
Daarna: cyclus opnieuw doorlopen en uiteindelijk is er een handelingsperspectief: • Hoe kunnen oplossingen voor de korte termijn worden geïmplementeerd en hoe verhouden die zich tot de lange termijn? • Governance: welk instrumentarium + constellaties zijn nodig voor de voorgestelde ruimtelijke tarnsformaties? • Op welke wijze kunnen de voorstellen worden geïmplementeerd in het huidige R.O. Instrumentarium? • Kennis + Ontwerp + Governance: leiden de voorstellen tot een herziening van de huidige formulering van vraagstukken?