Banca de Desarrollo para el Agro: Experiencias en curso en América Latina

1. Banca de Desarrollo para el Agro: Experiencias en curso en América Latina Carolina Trivelli Hildegardi Venero Mayo 2008

2. I. Contexto

3. Revolución de las microfinanzas finanzas rentables para sectores de bajos recursos Nuevo paradigma de las FR (en discusión) Entidades sostenibles, eficientes y competitivas quelogren tener amplia cobertura y profundicen los mercados financieros hacia sectores tradicionalmente desatendidos. Marco Conceptual Viejo paradigma Bancos públicos agrícolas (crédito sectorial, subsidiado, poco impacto)

4. Contexto Regional y Finanzas Rurales • La heterogeneidad de América Latina hace difícil generalizar la situación de los países de la región respecto al desarrollo y profundidad de sus mercados financieros rurales. • En promedio el crédito interno al sector privado equivale a cerca del 30% del PBI. • En casi todos los casos el porcentaje de crédito agropecuario (respecto al total de créditos) es menor que la contribución del sector agropecuario a la economía de cada país. • En general los créditos otorgados al agro son una fracción relativamente pequeña del crédito total (varía en un rango de 1.4% en México y 28% en Paraguay). • Las entidades de desarrollo son más importantes en las finanzas rurales que en el financiamiento al resto de sectores.

5. Las Instituciones Financieras de Desarrollo que trabajan en AL • En América Latina hay más de 100 instituciones públicas financieras y/o de desarrollo. • 32 de estas instituciones financieras de desarrollo otorgan financiamiento al agro: • 10 son entidades especializadas • 11 colocan menos del 30% de su cartera en el agro (colocan en promedio el 11.5% de su cartera en este sector). • 11 entidades colocan en promedio el 51% de su cartera en el agro.

6. Las Instituciones Financieras de Desarrollo que trabajan en AL • Estas instituciones se diferencian por su escala (activos): • 11 entidades serían pequeñas. • 11 instituciones medianas. • 10 entidades grandes. • Las entidades grandes son las que presentan mejores indicadores: • Mayor ROA, menor mora y menores gastos administrativos en relación con sus ingresos. Parece que les va mejor a las entidades multisectoriales que a las especializadas, a las más grandes que a las pequeñas, a las mixtas que a las solo públicas…

7. Numero de Instituciones Financieras Públicas de Desarrollo con cartera agropecuaria Fuente: Páginas Web de los Bancos y ALIDE. Elaboración: IEP El segundo piso • 8 de las 32 entidades de desarrollo colocando en el agro operan exclusivamente bajo la modalidad de segundo piso, (pero son sólo el 6.6% de los activos). • A estas 8 entidades les va mejor que al resto…

8. Las Instituciones Financieras de Desarrollo que trabajan en AL Es decir, estas entidades son muchas, son importantes (en cantidad de recursos, clientes atendidos y cobertura) y están aquí para quedarse, la pregunta es cómo ayudarlas a que hagan mejor su trabajo y a que sean promotoras del desarrollo de las finanzas rurales. (¿multisectoriales, mixtas, grandes, de segundo piso?)

9. II. Experiencias recientes en América Latina

10. Los casos seleccionados • Casos en distintos países, con sistemas financieros distintos y agriculturas variadas. • Se busca mostrar la heterogeneidad de respuestas que hoy dan los Estados y las sociedades al viejo problema de promover el desarrollo del mercado financiero rural. • A partir de ellos se pretende retomar, reafirmar y cuestionar las discusiones conceptuales y las recomendaciones sobre el rol y desempeño de entidades financieras de desarrollo.

11. Experiencias analizadas

12. Experiencias analizadas Modalidad operativa de los 8 casos analizados

13. Estructuras de propiedad y gobierno • Los bancos públicos de desarrollo pueden“protegerse” o “blindarse” del poder político a través de: • La participación de inversionistas privados y miembros en el directorio que los representen. • Independencia del presupuesto públicoTener un patrimonio propio o delegado. • Organos de control fuertes y esquemas de rendición de cuentas para supervisar actividades, resultados y procedimientos. • Nombramiento de los directorios con recambios escalonados (por mitades o tercios), procesos de nombramiento de consenso, tiempo de permanencia distinto al ciclo político.

14. Estructuras de propiedad y gobierno Adopción de medidas para incrementar la independencia de las entidades financieras de desarrollo +++: indica que se cumple totalmente; ++ que ha sido adoptado parcialmente; + indica que está en vías de ser adoptado; ● indica que no ha sido adoptado. Elaboración: IEP

15. Propuesta institucional Adopción de consensos claves de las finanzas rurales +++: indica que se cumple totalmente; ++ que ha sido adoptado parcialmente; + indica que está en vías de ser adoptado; ● indica que no ha sido adoptado. Elaboración: IEP

16. Mora 2004 17% con montos menores a US$ 650 48% con montos entre US$ 650 y US$ 2,600 Banrural SA 1.4% 11% (4% es mora, el resto incobrables) INDAP Clientes con 5 has de riego en promedio. Banagrario 90% recibe menos de US$ 4,160 4.2% Financiera Rural 90% recibe menos de US$ 2,400 2.9% Colocaciones a pequeños depende de asignación especial Agrobanco 6.2% Cofide PFE 6 de 23 PFE tiene créditos menores a US$ 10,000 (K+I) Cada prestatario tiene 5.15 has en promedio 0.75% Atención de la pequeña agricultura 2005

17. Productos y servicios

18. Productos y servicios • El mayor desafío que enfrentan las entidades financieras rurales sigue siendogenerar mecanismos, productos y servicios competitivos para atender las demandas financieras de la sociedad rural y de los pequeños productores agropecuarios. • Otra tarea relevante que cumplen (o deberían cumplir) estas entidades de desarrollo es la de promover mecanismos, reformas y procesos que mejoren las condiciones en las que operan los mercados financieros rurales. • Procesos de diálogo con los entes reguladores sobre adecuaciones o conflictos legales y regulatorios que podrían estar inhibiendo el desarrollo de productos y servicios agropecuarios. • Difusión de información sobre finanzas rurales (dentro del sector público, con la sociedad civil).

19. A modo de conclusiones

20. Ocho mensajes a partir del estudio • La banca de desarrollo para el agro, pública sobre todo, es importante en la región y está aquí para quedarse. Tanto en términos económicos como políticos. • Como la teoría recomienda, la banca de desarrollo sobre todo la pública es hoy más de segundo piso y multisectorial. Pero aún con importantes espacios para coordinar acciones con las entidades microfinancieras. • La banca de desarrollo es heterogénea, no hay un modelo para estos bancos sino respuestas a contextos agropecuarios, financieros y a sectores públicos particulares.

21. Ocho mensajes a partir del estudio • Hay un conjunto de recomendaciones de consenso sobre lo que se esperaría encontrar en un “buen” banco de desarrollo: más segundo piso, ofertas de servicios financieros diversos, sostenibilidad financiera, operaciones en varios sectores y no solo en el agro, alianzas con intermediarios privados, más autonomía e independencia frente al sector público y al gobierno, etc. • La banca de desarrollo logra atender a importantes grupos de agricultores pequeños, su principal desafío sigue siendo ampliar cobertura, ofrecer mejores productos y servicios sin sacrificar la sostenibilidad financiera.

22. Ocho mensajes a partir del estudio • Un espacio descuidado, en tanto entidades de desarrollo y en su mayoría con recursos públicos, es el de diálogo de políticas y aportes para la generación de un mejor ambiente para el desarrollo del mercado financiero rural. • Los casos analizados han pasado en su mayoría por procesos de reforma o fueron creados ante el cierre de otra entidad de desarrollo que había colapsado. • No hay instrumental adecuado para evaluar el desempeño de las entidades de desarrollo.

23. Banca de Desarrollo para el Agro: Experiencias en curso en América Latina Carolina Trivelli Hildegardi Venero Mayo 2008