Juliana Lie Mendonça Hatakeyama , Victor José Carvalho Pereira Maurício César Delamaro

1. Aplicação do Método AHP na Avaliação de Projetos Conceituais de um Centro de Visitantes de uma Unidade de Conservação Juliana Lie Mendonça Hatakeyama, Victor José Carvalho Pereira Maurício César Delamaro FEG/UNESP, Engenharia de Produção Mecânica

2. Objetivos • Aplicação do método AHP (Analytic Hierarchy Process) na avaliação de projetos. • Contexto: elaboração dos projetos conceituais do futuro Centro de Visitantes do Núcleo Santa Virgínia do Parque Estadual da Serra do Mar. • Descrever este contexto.

3. Objetivos • Apresentar como e com que finalidades o método foi utilizado • Analisar as vantagens e desvantagens de sua aplicação numa situação fora do ambiente industrial e com o foco principal em avaliare não em decidir.

4. Contexto Ao Programa UNESP para o Desenvolvimento Sustentável de São Luiz do Paraitinga foi apresentada uma demanda do Núcleo Santa Virgínia do Parque Estadual da Serra do Mar (PNSM): colaborar com a elaboração de um projeto de um Centro de Visitantes.

5. Contexto O PNSM é uma das mais importantes Unidades de Conservação do Brasil, com maior superfície abarcada pelo bioma Mata Atlântica (Fundação Florestal de São Paulo, nd).

6. Contexto Devido à vasta extensão, o Parque é gerenciado por divisões regionais, os núcleos administrativos. São oito núcleos, três com sedes no planalto: Cunha, Santa Virgínia e Curucutu, e cinco na regiãolitorânea: Picinguaba, Caraguatatuba, SãoSebastião, Cubatão e Pedro de Toledo. (Raimundo, 2008; Lima-Guimarães, 2011).

7. Contexto A coordenação do Programa, de comum acordo com a direção do NSV, com o intuito de incentivar o turismo na cidade através da criação de um Centro de Visitantes no Núcleo Santa Virgínia do Parque da Serra do Mar (localizado a 30 km de São Luís do Paraitinga), surgiu a ideia da criação do Desafio NSV.

8. Contexto O Desafio NSV aconteceu do dia 12 ao 16 de setembro de 2011 e consistiu em um ambiente de alunos e professores de diversos cursos (Administração Pública, Arquitetura, Direito, Geografia, Engenharia Civil, Engenharia de Produção, Jornalismo, Matemática e Turismo). Eles ficaram imersos no Núcleo Santa Virgínia do Parque da Serra do Mar assistindo a palestras e conhecendo melhor o local com a finalidade de elaborarem projetos para um possível Centro de Visitantes.

9. Contexto Estudantes fizeram estudos iniciais, assistiram a palestras relacionadas a materiais e métodos sustentáveis para construção e conheceram melhor o parque, participando de algumas atividades realizadas nele a fim de fazerem um projeto coerente, ou seja, sustentável e útil. 4 Projetos Dúvida: como avaliar qual dos projetos seria melhor para se aplicar ao parque? Portanto, aplicou-se o método AHP com a finalidade de verificar em um projeto piloto a viabilidade do método no caso do Centro de Visitantes.

10. Projetos

11. O Método AHP • AnalyticHierarchyProcess. • Método para auxiliar na tomada de decisões complexas. • Ajuda as pessoas a escolher e justificar a sua escolha. • Quantificação de julgamentos segundo critérios.

12. Como funciona o Método? 1) Decomposição do problema de decisão em uma hierarquia de subproblemas: cada um deles pode ser analisado independentemente.

13. Centro de visitante (Núcleo Santa Virgínia) GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3 GRUPO 4 GRUPO 5 GRUPO6 Vale Lembrar: APENAS Sugestão para Participação na Avaliação Estética Funcionalidade Manutenibilidade Efeito Demonstrativo Integração Projeto A Projeto B Projeto C Projeto D

14. Como funciona o Método? Saaty 2) Escolha da escala utilizada para o problema;

15. Como funciona o Método? Números inteiros significam ,que para sua opinião, o projeto A é Melhor que o B, se o número for fracionado, o caso se inverte Julgamentos 3) Definir os pesos dos critérios. (Gestores NSV definiram em consenso)

16. Centro de visitante (Núcleo Santa Virgínia) Gestores Municipais Gestores NSV Docentes UNESP Alunos Estética Funcionalidade Manutenibilidade Efeito Demonstrativo Integração Critérios e Pesos para os critérios

17. Como funciona o Método? Números inteiros significam ,que para sua opinião, o projeto X é Melhor que o Y, se o número for fracionado, o caso se inverte Julgamentos 4) Dentro de cada grupo de amostragem, os indivíduos julgam as propostas (projetos) , comparando-as uma à outra, em pares, para cada critério designado.

18. Como Funciona o Método? 5) Por fim, basta combinar o resultado parcial de cada critério, através dos julgamentos individuais , multiplicado pelos seus pesos respectivos (obtidos no 3° passo). Esse passo está expresso nos slides seguintes (Resultado de cada grupo). Observação: Neste caso, temos vários grupos de amostragem. O resultado final é a combinação do julgamento de cada grupo, multiplicado pelo peso em que cada grupo interfere na avaliação. • Para a avaliação piloto o peso utilizado para o julgamento de cada grupo foi o mesmo. • Para a avaliação seguinte o peso utilizado para o julgamento de cada grupo pode ser diferente (a definir).

19. Dados Alunos presentes no Desafio (8 participantes) Gestores Municipais e do Parque (5 participantes) Professores (2 participantes) • Avaliação Piloto

20. Resultados Estética=Funcionalidade=Manutebilidade=Efeito=Integração Estética Funcionalidade Manutebilidade Efeito Integração (9%) (14%) (16%) (32%) (26%) Projeto “B” foi o melhor avaliado tanto nos julgamentos com ou sem o peso dos critérios • Opinião dos Alunos em relação aos projetos

21. Resultados Parciais Porcentagem

22. Resultados Parciais

23. Resultados Estética=Funcionalidade=Manutebilidade=Efeito=Integração Estética Funcionalidade Manutebilidade Efeito Integração (9%) (14%) (16%) (32%) (26%) Projeto “A” foi o melhor avaliado tanto nos julgamentos com ou sem o peso dos critérios • Opinião dos professores em relação aos projetos

24. Resultados Parciais Porcentagem

25. Resultados Parciais Porcentagem

26. Resultados Estética=Funcionalidade=Manutebilidade=Efeito=Integração Estética Funcionalidade Manutebilidade Efeito Integração (9%) (14%) (16%) (32%) (26%) Projeto “A” foi o melhor avaliado tanto nos julgamentos com ou sem o peso dos critérios • Opinião dos Gestores em relação aos projetos

27. Resultados Parciais

28. Resultados Parciais

29. Resultado Final Estética=Funcionalidade=Manutebilidade=Efeito=Integração Estética Funcionalidade Manutebilidade Efeito Integração (9%) (14%) (16%) (32%) (26%) Projeto “A” foi o melhor avaliado para o piloto!! • Combinação da opinião de todos os grupos em relação aos projetos

30. Resultado Final

31. Resultado Final

32. Conclusões • O Método AHP é utilizado no auxílio de tomadas de decisão complexas. • Sua aplicação requer conhecimento técnico e é demorada. • Devido a sua precisão e possibilidade de ajudar a organizar os pensamentos e os julgamentos dos decisores, é o método mais utilizado e consagrado no ambiente industrial.

33. Conclusões O projeto piloto serviu como avaliação, pois, as pessoas se sentiram valorizadas no processo de escolha e os planejadores gostaram do feedback, de forma que surgiram algumas opções de o que fazer com ele, tais como: • atualizar e melhorar todos os quatro projetos conceituais ou parte deles; • alterar os valores dos critérios; • selecionar as vantagens de cada um para culminar em um único projeto; • aumentar a quantidade de grupos pesquisados bem como a quantidade de avaliadores em cada um.

34. Conclusões O método AHP pode se tornar um método viável fora da indústria também, pois há a necessidade de tomadas de decisão complexas fora do ambiente industrial, assim como no caso do Centro de Visitantes do Núcleo Santa Virgínia do Parque da Serra do Mar.