OPGAVESKRIVNING OG SYNOPSER Digitale Medier E 2007 27. november

1. OPGAVESKRIVNING OG SYNOPSERDigitaleMedier E200727. november

2. Program • Mundtliggruppeeksamen med synops • Type 1: undersøgelse • Type 2: konstruktion • Referenceroglitteratursøgning • Typiskeproblemeriitu-projekter • Spørgsmål

3. Synopsiseksamen • Er mundtlig • Tager udgangspunkt i synopsen • Er ”kollektiv” med individuel bedømmelse • Varer ca. 25 min. pr. studerende + 10 min til votering og feedback pr. gruppe (f.eks. 85 min for 3 studerende) • Der afsættes 15 min brutto til hvert oplæg, hvilket giver 10-12 minutter netto • Inddrager pensum

4. Synopsis • Fylder ca. 2 sider per gruppemedlem • Opridser/afgrænser et emne • Er et oplæg, dvs. hverken empiri eller konklusion • Kan tage udgangspunkt i en case

5. Synopsis-typen ’undersøgelse’ • En undersøgelse af et emne/spørgsmål • Analyse eller teoretisk diskussion (humanioravarianten) • ”Diskussion af Web 2.0 i æstetikhistorisk perspektiv” • Løsning af et ”problem” (samfundsvidenskabsvarianten) • ”Effekten af reklamer på websider”

6. Indhold • Indeholder følgende elementer • Diskussion af det som undersøges • Diskussion af hvorfor det undersøges • Diskussion af hvordan det undersøges • (Diskussion af resultater) HVAD? HVORFOR? HVORDAN? (HVAD SÅ?)

7. Kan evt. struktureres sådan • Indledning • Motivation • Problemfelt • Problemformulering • Afgrænsning • Teoretisk perspektiv • Metode • (Analyse/syntese) • (Konklusion)

8. Synopsis-typen ’produktion’ • Typisk med skriftlig komponent • Refleksion over praksis • Generaliserer det konkrete i produktionen • Processen er vigtig

9. Gode opgaver… (1/2) • Viseråbenlysselvstændighed • Brug, ikke blot referatafviden • Begrunderallevalg • Viserfagligiagttagelsesevne • Haroplysningersomersandeellersandsynliggjorte • Analyserer, fortolker, argumenterer, diskuterer, reflekterer, • Vurderer, anviser (nye) handlinger • Fokuserer Rienecker, L., & Jørgensen, P. (2005). Den godeopgave(3. udgave): Samfundslitteratur.

10. Gode opgaver… (2/2) • Harfagligtvelvalgtproblemformulering • Bruger relevant(e) metode(r) ogteori(er) • Forholder sig til sin(e) metode(r) ogteori(er) • Bruger kun relevant litteratur • Bruger up to date-litteratur, ellerbegrunder at den ikkebruges • Kvalificererogvurderer den brugtelitteratur

11. Videnskabsretorik 1/2 • Svarerpåproblemformuleringen • Har en klarlogiskstruktur - udenunødvendigogoverflødigredundans • Har et efterfølgeligtræsonnement • Hængersammenbådepåtekstplanogpåsætningsplan • Harkorrektsprog • Forholder sig tilfagetsspecifikkesprogkrav, dvs. Brugerfagetsfagsprog • Metakommunikerer • Følgergængseretningslinjer for formaliaslavisk

12. Videnskabsretorik 2/2 • Harrelevanteserviceafsnit (titelblad, kolofon, forord, stikordsregister) • Støttesaf layout ogtypografi • Brugeraccepteredeteknikker for refereringogparafraseringkonsekvent Wisler-Poulsen, I. (2007). Layout i opgaven retningslinjer for brugervenligt design i skriftlige opgaver, en guide til visuel kommunikation (1. udgave). Frederiksberg: Samfundslitteratur.

13. Blooms taksonomi Vurdering Syntese Analyse Anvendelse Forståelse Viden Bloom, B. S. o.a. (1956): "Taxanomyof Educational Objectives. The Classification of Educational Goals. Handbook 1: Cognitive Domain". New York: David McKay Company, Inc. (7. oplag 1972)

14. Referencer • En påstandskalbakkes op af et argument og/eller en troværdig referenceF.eks.: ”Den mestslåendeafdissedemonstrationererblevetudførtafKahnemanogTversky, somharvist at selveordvalgetpåvirkerforsøgspersonersvalg (Kahneman & Tversky, 2000; se også Nordberg & Røgeberg, 2003: 3).” • ReferencerbrugesligeledesnårværkerrefereresF.eks. ”Detteerogsåtendenseninyerelitteratursomf.eks. SalenogZimmermansRules of Play (Salen & Zimmerman, 2003)”

15. Litteraturliste • Enhver reference indsættes i litteraturlisten • F.eks.: Kahneman, D., & Tversky, A. (2000). Choices, Values, and Frames. New York, USA: Cambridge University Press. • F.eks.: Salen, K., & Zimmerman, E. (2004). Rules of Play - Game Design Fundamentals. London: MIT Press. • F.eks.: dustin_c1 (2002). ESOnline - first look. Retrieved November 27th, 2003, from http://www.mrfixitonline.com/aom-esopreview.asp • Brug en officiel “style” • Det vigtigste er at være konsekvent • http://vip.db.dk/tutorials/referencer/

16. Kend dine søgemuligheder • http://www.bibliotek.dk/ • http://www.kb.dk/ • http://diggy.ruc.dk/ • http://scholar.google.com/

17. Råd nr. 1: Vær mere kritisk • Teorier og refereret forskning skal evalueres kritisk • Selv de største er ikke hævet over kritik • Særligt godt hvis kombineret med beskedenhed

18. Råd nr. 2: Overvej teoriens rolle • Overvej nøje forholdet mellem teori og data i projektet • Pas på kløft mellem teori og data/undersøgelse

19. Råd nr. 3: Undgå cirkulære argumenter • Flereogflerebrugerinternettetfordiinternetteterfremtidensmedie • Pas påargumentero.lign. udenindhold, f.eks. ”Jegvilbrugeteori X, fordijeg finder den relevant.” • Tjekidetheletaget ”fordi” og ”derfor”

20. Råd nr. 4: Fremhæv det vigtige • Placer interessanteresultaterelleroverraskendekonklusioneriprojektetsbegyndelse! • Undgå at placerealleobservationerpåsammeniveau • Kan detvigtigsteståititlen?

21. Råd nr. 5: Sammenbland ikke ”nyt” og ”relevant” • Et projekt behøver ikke at handle om nyfødte teknologier • Du skal ikke kun bruge ny litteratur • Vis paralleller mellem det nye og det gamle

22. Råd nr. 6: Brug eksempler • Viserdetgenerelleidetkonkrete • Screenshots ernemmeogtællerikke med vedopgørelsenafomfang

23. Råd nr. 7: Gør svagheder til styrker • Problemerkanoftevendestilstyrker, feksvedaktivt at afgrænse • Børbrugesmoderat

24. Råd nr. 8: Gennemgå aldrig teorier • Sætaltidteorierikontekst • Altid

25. Råd nr. 8: Regn ikke brugere for alvidende • Ikkealleprojekterbehøvertageudgangspunktibrugeresoplevedevirkelighed – nogengangeerbrugernesoplevedevirkelighed bare ikkeinteressantellerberigendeoverhovedet!

26. Råd nr. 9: Tag stilling (og glem dine bekymringer) • Afgrænsning giver mulighed for at sige noget interessant • Brug energi på at eksplicitere metode i stedet for på at bekymre dig om alternativer