LA COLABORACIÓN PÚBLICO-PRIVADA PARA EL DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURAS Y EQUIPAMIENTOS PÚBLICOS: LA EXPERIENCIA DE LA

1. LA COLABORACIÓN PÚBLICO-PRIVADA PARA EL DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURAS Y EQUIPAMIENTOS PÚBLICOS: LA EXPERIENCIA DE LA COMUNIDAD DE MADRID INSTITUTO DE ESTUDIOS FISCALES Madrid, 18 de noviembre de 2008 Dirección General de Presupuestos y Análisis Económico. Consejería de Economía y Hacienda Comunidad de Madrid

2. ÍNDICE (I) • LA COLABORACIÓN PÚBLICO-PRIVADA PARA EL DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURAS Y EQUIPAMIENTOS PÚBLICOS: VENTAJAS Y DESAFÍOS PARA LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. EXPERIENCIA DE LA COMUNIDAD DE MADRID • Definición del término Colaboración Público Privada (CPP). • Objetivos de las CPP y marco de desarrollo. • Fórmulas de Colaboración Público Privada. • La Iniciativa de Financiación Privada (PFI). • Ventajas • Desafíos

3. ÍNDICE (II) • LA EXPERIENCIA DE LA COMUNIDAD DE MADRID • Principales proyectos de inversión desarrollados en la Comunidad de Madrid. • Participación privada en la ampliación de la red de transporte por ferrocarril. 2.1 Construcción y explotación de nuevas infraestructuras de metro. 2.2 Arrendamiento operativo de material móvil. • Financiación de instalaciones y equipamientos sanitarios en la Comunidad de Madrid. Nuevos hospitales públicos. 3.1 Datos básicos del modelo. 3.2 Descripción del modelo. C. CONCLUSIONES

4. A. LA COLABORACIÓN PÚBLICO-PRIVADA PARA EL DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURAS Y EQUIPAMIENTOS PÚBLICOS: VENTAJAS Y DESAFÍOS PARA LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.

5. DEFINICIÓN DEL TÉRMINO COLABORACIÓN PÚBLICO PRIVADA • “El término Colaboración Público Privada podría referirse, en general, a las diferentes formas de cooperación entre las autoridades públicas y el mundo empresarial, cuyo objetivo sea garantizar la financiación, construcción, renovación, gestión o mantenimiento de una infraestructura o la prestación de un servicio”. (Libro Verde de la Comisión de la Unión Europea sobre la Colaboración Público-Privada y el Derecho Comunitario en materia de contratación pública y concesiones).

6. OBJETIVOS DE LAS CPP Y MARCO DE DESARROLLO (I)OBJETIVOS • Promover el crecimiento económico regional y la convergencia con las regiones más desarrolladas de Europa. • Conseguir del sector privado los fondos necesarios para abordar los grandes proyectos de inversión pública. • Incorporar las técnicas de gestión y dirección privadas para una mayor eficiencia en la prestación deservicios públicos.

7. OBJETIVOS DE LAS CPP Y MARCO DE DESARROLLO (II) CONDICIONANTES • Modelo de crecimiento económico basado en la estabilidad presupuestaria. • Aproximación del debate político a los ciudadanos . • Traspaso de competencias a las CC. AA sobre servicios de consumo intensivo de recursos corrientes. • Mayor reducción a la baja en la evolución del gasto público. • Revisión del papel del Estado como prestador directo de servicios.

8. FÓRMULAS DE COLABORACIÓN PÚBLICO PRIVADA • Privatizaciones • Financiación privada de empresas públicas • Financiación privada de proyectos de inversión pública o Iniciativa de Financiación Privada. (PFI)

9. 4. INICIATIVA DE FINANCIACIÓN PRIVADA (PFI) CARACTERÍSTICAS • Contratos de colaboración de larga duración. • Adecuado reparto de los riesgos entre el sector público y el sector privado. • Gestión del proyecto por el socio privado. • Establecimiento y control de los objetivos por parte del sector público.

10. VENTAJAS • Abaratamiento de los costes debido a las sinergias generadas a lo largo de la vida del proyecto. • Mantenimiento del ritmo inversor de las Administraciones Públicas. • Mejora de la equidad intergeneracional. • Mayor transparencia y control sobre la asignación presupuestaria del gasto. • Estabilidad en la evolución del gasto público.

11. 6. DESAFÍOS (I) • No estamos ante una solución milagrosa para el sector público. • Dificultad de una correcta realización de análisis previos de coste-beneficio (“value for money”). • Determinación de los sectores en los que estos esquemas generan valor añadido. • Necesidad de marcos contractuales y de mecanismos de control y evaluación apropiados. • Fortalecimiento de las capacidades administrativas.

12. 6.DESAFÍOS (II)ANÁLISIS DEL “VALUE FOR MONEY” • Consiste en poner en relación los recursos utilizados con los resultados obtenidos. • Los beneficios que reciben, tanto la Administración como los usuarios, han de superar los costes imputados por el colaborador privado, medidos a lo largo de toda la vida del proyecto. • El análisis no debe limitarse a elementos cuantitativos sino también cualitativos. • Debe desarrollarse a lo largo de toda la vida del proyecto.

13. DESAFÍOS (III)DETERMINANCIÓN DE LOS SECTORES EN LOS QUE ESTOS ESQUEMAS GENERAN VALOR AÑADIDO • No todos los sectores son idóneos para ejecutar estos esquemas de colaboración público-privada. • Los sectores de infraestructuras de transporte por ferrocarril y por carretera han demostrado un valor añadido mensurable. • En los ámbitos sanitario y educativo la experiencia es demasiado reciente para realizar una valoración concluyente. • Los proyectos sujetos a un rápido cambio tecnológico (tecnologías de la información) no parecen, en ningún caso, adecuados para la aplicación de estos esquemas.

14. 6. DESAFÍOS (IV)ADAPTACIÓN DEL MARCO NORMATIVO Y CLARIFICACIÓN DE CRITERIOS CONTABLES • Establecimiento de un marco legal homogéneo que de cabida a los esquemas de colaboración con el sector privado. • Definición clara de los criterios contables que deban utilizarse para evaluar la efectiva transferencia de riesgos.(Normas contables SEC-95 y Decisión de EUROSTAT de 11 de febrero de 2004 sobre el tratamiento de las Colaboraciones Público Privadas).

15. 6. DESAFÍOS (V)REQUERIMIENTOS ORGANIZATIVOS Y FORMACIÓN DE PERSONAL CUALIFICADO • Clara división de tareas y responsabilidades a lo largo del proceso de contratación. • Colaboración con el sector privado, en constante proceso de retroalimentación. • Fortalecimiento de las capacidades administrativas y especialización del personal encargado del planteamiento y desarrollo de estos esquemas.

16. B. LA EXPERIENCIA DE LA COMUNIDAD DE MADRID

17. 1.PRINCIPALES PROYECTOS DE INVERSIÓN DESARROLLADOS EN LA COMUNIDAD DE MADRID • AMPLIACIÓN DE LA RED REGIONAL DE CARRETERAS. • AMPLIACIÓN DE LA RED DE TRANSPORTE POR FERROCARRIL • NUEVOS EQUIPAMIENTOS SANITARIOS: HOSPITALES.

18. 2. PARTICIPACIÓN PRIVADA EN LA AMPLIACIÓN DE LA RED DE TRANSPORTE POR FERROCARRIL 2.1. Construcción y explotación de nuevas infraestructuras de metro. 2.2. Arrendamiento operativo de material móvil.

19. 2.1.CONSTRUCCIÓN Y EXPLOTACIÓN DE NUEVAS INFRAESTRUCTURAS DE METRO 1.1. Construcción y explotación del tramo Barajas - Nuevo Edificio Terminal T-4 de la Línea 8 de Metro. 1.2. Construcción y explotación de las líneas de metro ligero de la Comunidad de Madrid T1 entre Pinar de Chamartín –Sanchinarro –Las Tablas, T2 entre Colonia Jardín y Pozuelo de Alarcón y T3 entre Colonia Jardín y Boadilla del Monte.

20. 2.1.1. CONSTRUCCIÓN Y EXPLOTACIÓN DEL TRAMO BARAJAS-NUEVO EDIFICIO TERMINAL T-4 DE LA LÍNEA 8 DE METRO (I) • FÓRMULA CONTRACTUAL: • Concesión de Obra Pública. • OBJETO DEL CONTRATO: • Construcción, mantenimiento, conservación y puesta a disposición de las infraestructuras. • Adecuación, reforma y modernización de las obras e instalaciones así como las actuaciones de reposición y gran reparación. • Explotación de la obra pública.(La prestación del servicio de transporte de viajeros corresponde a Metro de Madrid, S. A). • PLAZO DE LA CONCESIÓN: • 20 años. • COSTE INICIAL DE LA INVERSIÓN: • 45.004.412,32 euros.

21. 2.1.1. CONSTRUCCIÓN Y EXPLOTACIÓN DEL TRAMO BARAJAS-NUEVO EDIFICIO TERMINAL T-4 DE LA LÍNEA 8 DE METRO (II) • RETRIBUCIÓN DEL CONCESIONARIO: • Pagos anuales vinculados a la demanda real de usuarios aplicándose deducciones por incumplimiento de parámetros de calidad y servicio. • TRANSFERENCIA DE RIESGOS: • Riesgo de construcción. • Riesgo operativo o de explotación : sistema de pagos condicionado al uso o demanda de viajeros y a la disponibilidad y calidad de los servicios. • REVERSIÓN: • La línea, en perfecto estado de conservación, revertirá a la Administración al finalizar el plazo de la concesión.

22. 2.1.2. CONSTRUCCIÓN Y EXPLOTACIÓN DE LAS LÍNEAS DE METRO LIGERO (I) • FÓRMULA CONTRACTUAL: • Concesión de obra pública. • DIVISIÓN DEL CONTRATO EN LOTES: • Lote1: Líneas T2 Colonia Jardín- Pozuelo de Alarcón y T3 Colonia Jardín-Boadilla del Monte. • Lote 2: Línea T1 Pinar de Chamartín-Sanchinarro- Las Tablas. • OBJETO DEL CONTRATO: • Construcción, mantenimiento, conservación, adecuación, reforma, reposición y gran reparación de las infraestructuras. • Adquisición, mantenimiento y conservación del material móvil. • Explotación de las líneas, prestando el servicio de transporte de viajeros.

23. 2.1.2. CONSTRUCCIÓN Y EXPLOTACIÓN DE LAS LÍNEAS DE METRO LIGERO (II) • COSTE INICIAL DE LA INVERSIÓN: • Lote1: 523.000.000 de euros. • Lote 2: 254.000.000 de euros • RETRIBUCIÓN DEL CONCESIONARIO: • Pagos anuales vinculados a la demanda real de usuarios, aplicándose deducciones por incumplimiento de los parámetros de calidad y servicio. • TRASLADO DE RIESGOS: • Riesgo de construcción. • Riesgo operativo o de explotación mediante un sistema de pagos condicionado al uso o demanda de viajeros y a la disponibilidad y calidad de los servicios. • REVERSIÓN: • Las líneas y el material rodante, en perfecto estado de conservación, revertirán a la Administración al finalizar el plazo de la concesión.

24. 2.2.ARRENDAMIENTO OPERATIVO DE MATERIAL MÓVIL • SITUACIÓN DE PARTIDA: • Reclasificación de MINTRA en el sector Administraciones Públicas. • SOLUCIÓN ADOPTADA: • Arrendamiento operativo del material móvil por parte de Metro de Madrid,S.A. • CARACTERÍSTICAS DE LA OPERACIÓN: • Las SPE, son de propiedad íntegramente privadas (10% fabricantes y el resto de entidades financieras). • El mantenimiento es responsabilidad de las SPE. • El riesgo de valor residual de los trenes corresponde a las SPE. • El valor actual de las rentas de arrendamiento tiene un valor inferior al 85% del precio de compra de los trenes. • COSTE DE LA FINANCIACIÓN MUY COMPETITIVO: • La financiación se obtuvo de una subasta abierta a todas las entidades financieras interesadas.

25. C. FINANCIACIÓN DE INSTALACIONES Y EQUIPAMIENTOS SANITARIOS EN LA COMUNIDAD DE MADRID. NUEVOS HOSPITALES PÚBLICOS

26. 1. DATOS BÁSICOS DEL PROYECTO (I) REDISTRIBUCIÓN DE LOS CENTROS MEJORA LA CALIDAD DE LA PRESTACION SANITARIA EVITAR LA MASIFICACIÓN FINALIDAD ZONA NOROESTE:TRASLADO DEL ACTUAL HOSPITAL PUERTA DE HIERRO A MAJADAHONDA (879 camas) APERTURA DE 7 NUEVOS HOSPITALES EN CENTROS URBANOS DE POBLACION SIGNIFICATIVA AMBITO DE ACTUACIONES VOLUMEN ESTIMADO DE INVERSIÓN TOTAL CAMAS: 2000* TOTAL ESTIMADO: 800 M€ * Incluye H. Majadahonda

27. San Sebastián de los Reyes 299.686 hab. Nº camas: 238 Inversión: 98 M € Traslado del Hospital Puerta de Hierro 540.426 hab. Nº camas: 698 Inversión: 221 M € Coslada 170.000 hab. Nº camas: 187 Inversión: 66 M € Hospital del Norte Hospital del Henares Hospital de Majadahonda MADRID Valdebernardo Sur 314.225 hab. Camas: 204 Inversión: 99 M € Hospital de Vallecas Hospital de Parla Arganda del Rey 138.853 hab. Nº camas: 110 Inversión: 49 M € Hospital del Sureste Las Conejeras 150.000 hab. Nº camas: 180 Inversión: 64 M € Hospital de Valdemoro Hospital de Aranjuez Parcela Suroeste 93.697 hab. Nº camas: 90 Inversión: 61 M € PAU Montaña de Aranjuez 63.073 hab. Nº camas: 90 Inversión: 43 M € DATOS BÁSICOS DEL PROYECTO (II)NUEVOS HOSPITALES PÚBLICOS: LOCALIZACIÓN

28. DESCRIPCIÓN DEL MODELO (I) ESTRUCTURA GLOBAL: TIPO PFI ADMINISTRACIÓN PÚBLICA CONTRATO DE CONCESIÓN DE OBRA PÚBLICA PAGOS BASADOS EN DISPONIBILIDAD Y CALIDAD CONCESIONARIO ENTIDADES FINANCIERAS FINANCIACIÓN SERVICIO DE LA DEUDA INVERSORES EN CAPITAL INVERSORES EN CAPITAL COMPAÑIA CONSTRUCTORA INVERSOR EN CAPITAL COMPAÑIA DE GESTIÓN INTEGRAL DE SERVCIOS

29. DESCRIPCIÓN DEL MODELO (II) TRANSFERENCIA DE RIESGOS • TRANSFERENCIA ECONÓMICAMENTE SIGNIFICATIVA AL CONCESIONARIO DE LOS RIESGOS DE: • CONSTRUCCIÓN • DISPONIBILIDAD Y CALIDAD • NO EXISTE TRANSFERENCIA AL CONCESIONARIO DEL RIESGO DE: • DEMANDA Riesgos controlables por el privado Riesgo no controlables por el privado Operación fuera de balance a efectos SEC 95

30. DESCRIPCIÓN DEL MODELO (III) EXPLOTACIÓN Mantenimiento Integral Gestión Residuos Seguridad Lavandería Transporte Desinsección y Desratización Gestión Personal Administrativo Conservación Viales/Jardinería Limpieza Esterilización Gestión Almacenes Restauración SERVICIOS RESIDENCIALES (NO SANITARIOS) A PRESTAR POR EL CONCESIONARIO ZONAS COMPLEMENTARIAS Y ESPACIOS COMERCIALES Aparcamiento Cafetería/Comedor Vending TV y Teléfonos-cabinas Locales comerciales.

31. DESCRIPCIÓN DEL MODELO (IV) SOCIEDAD CONCESIONARIA • ORIGEN DE FONDOS: 100% privado. • REMUNERACIÓN: Financiación presupuestaria. • FINANCIACIÓN DE LA S.A.: Fuera de balance de la Administración a efectos SEC 95. • REQUERIMIENTOS DE CAPITALIZACIÓN: 15% de recursos aportados por los accionistas Desembolsos de capital: TRLSA • PIGNORACIÓN DE ACCIONES, CESIÓN Y TITULIZACIÓN DE DERECHOS DE COBRO: Previa autorización administrativa.

32. DESCRIPCIÓN DEL MODELO (V) SISTEMA DE RETRIBUCIÓN • RETRIBUCIÓN DEL CONCESIONARIO: Pagos variables de la Administración vinculados a la correcta puesta a disposición de las instalaciones, de conformidad a las especificaciones objetivas de disponibilidad y calidad de los Pliegos de Prescripciones Técnicas Particulares. Ingresos procedentes zonas comerciales. • BASE DE RETRIBUCIÓN: Cantidad Máxima Anual ofertada por Concesionario (CMA): Cantidad Fija Anual: Máximo 40% CMA No expuesta a deducciones. Cantidad Variable Anual: Mínimo 60% CMA  Sujeta en su totalidad a deducciones automáticas.

33. DESCRIPCIÓN DEL MODELO (VI)SISTEMA DE RETRIBUCIÓN: MECANISMO DE DEDUCCIONES • CARACTERÍSTICAS DE LAS DEDUCCIONES • Definidas en los Pliegos de Prescripciones Técnicas Particulares. • Clases: fallos de disponibilidad y calidad. • Objetivas: determinadas mediante indicadores. • Cualquier incumplimiento por el concesionario de los estándares de calidad implica la aplicación automática de deducciones.

34. 3.DESCRIPCIÓN DEL MODELO (VII)SISTEMA DE RETRIBUCIÓN:MECANISMO DE DEDUCCIONES • DEFINICIÓN DE INDICADORES: • Permiten establecer de forma objetiva el correcto/incorrecto funcionamiento del servicio. • PARÁMETROS PARA DETERMINAR EL NIVEL DE DEDUCCIÓN: • CATEGORÍA DEL FALLO: • TIEMPO DE RESPUESTA: • TIEMPO DE CORRECCIÓN: • MECANISMOS DE SUPERVISIÓN Y CONTROL: • Establecimiento por la administración de una UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL. • Frecuencia de control. • Método de supervisión.

35. C. CONCLUSIONES • Los modelos de CPP aplicados a la ejecución de infraestructuras públicas presentan ventajas para las Administraciones Públicas. • Su correcto diseño y ejecución plantea una serie de requerimientos normativos y organizativos a los poderes públicos. • Exigen una evaluación continuada de los resultados. • No deben tener como único fin el paliar las limitaciones presupuestarias de las Administraciones Públicas. • Al incorporar los modos y formas de la gestión privada han de mejorar la calidad y la eficiencia en la prestación de los servicios públicos.