1 / 6

CO 2 transport og lagring

CO 2 transport og lagring. Energirike konferansen 2008. Haugesund 5. august 2008 Brian Bjordal. Gode løsninger handler om å forstå risiko!. Kostnadseffektive løsninger krever langsiktig tenking CO 2 -håndtering som ramme- vilkår vil ha økt påvirkning på industri- og samfunnsutvikling

orson-peck
Download Presentation

CO 2 transport og lagring

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. CO2 transport og lagring Energirike konferansen 2008 Haugesund 5. august 2008 Brian Bjordal

  2. Gode løsninger handler om å forstå risiko! • Kostnadseffektive løsninger krever langsiktig tenking • CO2-håndtering som ramme-vilkår vil ha økt påvirkning på industri- og samfunnsutvikling • Kostnadsintensive løsninger og komplekse forretnings-modeller • Dette starter nå! • Krever forpliktelser fra industri og myndigheter

  3. Kilde: Google Earth Status CO2 transport • Tekniske studier på plan • Konseptvalg desember 2008 • Industrien er invitert – underlag for beslutning om deltakelse under utarbeidelse • Gassled/Gassco (Prosess), Fortum (KKV), Haugaland Kraft (KKV), Industrikraft Midt-Norge (GKV), Industrikraft Møre (GKV), Naturkraft (GKV), Pohjolan Voima Oy (KKV) og Husnes (KKV) • Investeringsbeslutning Q4 2009

  4. Valgt konsept må løse utfordringene! • ”Nær” fremtid: Kårstø (Naturkraft) og Mongstad (Raffineri) • Mellomlang sikt: Ny kraftproduksjon? • Lang sikt: Prosessindustri? • Betydelige investeringer • Betydelige synergier for felles løsninger • Eksempel; CO2-rør Kårstø  Utsira* • 10” = 1,65 mill tonn/år = 1689 MNOK (CAPEX) • 16” = 4,89 mill tonn/år = 2300 MNOK (CAPEX) • 3 x kapasitet, 36% høyere kostnad Kårstø Gasskraftverk Kilde: Naturkraft Skal løsningene være fleksible mht fremtidig behov? Acergy Piper – Langeled Nord Foto: Marit Hommedal *: I tillegg kommer økte kostnader for injeksjonsløsning

  5. Norge er i forkant?

  6. Når vi målet? • Norge har vært i forkant – det må vi sikre oss at vi fortsetter med! • Vi må tenke fremtidsrettede løsninger! • Industrien må delta – og forplikte seg! • Vi må forstå konsekvenser/risiko før vi beslutter … det blir ubehagelig!!!

More Related