1 / 49

Lasse Simonsen

Dag 3 Risiko - oppfyllelsesvanskeligheter. Lasse Simonsen. Del I Risikospørsmålet – hva menes med risiko. Kontraktbrudd – de to vurderingstemaene:. Kontraktbrudd. Avvik fra avtalen. Årsaken (risikoen). Dag 3. Mangel (i snever forstand). Forsinkelse (i snever forstand).

oya
Download Presentation

Lasse Simonsen

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Dag 3 Risiko - oppfyllelsesvanskeligheter Lasse Simonsen

  2. Del I Risikospørsmålet – hva menes med risiko

  3. Kontraktbrudd – de to vurderingstemaene: Kontraktbrudd Avvik fra avtalen Årsaken (risikoen) Dag 3 Mangel (i snever forstand) Forsinkelse (i snever forstand) • Maskinen produserer ikke så mange • eksemplarer som avtalt • Maskinen blir ikke levert på den datoen • som er avtalt Dag 2 Lasse Simonsen

  4. Årsaksspørsmålet: Årsaken ? Debitors risikoområde Kreditors risikoområde Lasse Simonsen

  5. Tre situasjoner hvor risikospørsmålet kommer opp: 2 1 Forventet avvik (kan overvinnes) • Konstatert avvik • Tid • Rom U-1998-193 H Lakk som blæret Rt-1999-922 Salhus flytebro (delvis) Økt ressursbruk Kontraktsmessig oppfyllelse HR-2010-01875 Vegsaltdommen 3 Lasse Simonsen

  6. De to risikotypene: Vederlagsrisikoen Hjemmel for økt vederlag mv (unngå vederlagsreduksjon) Risiko Ytelsesrisikoen Unnskyldningsgrunn for ikke å betale erstatning/yte Lasse Simonsen

  7. Prinsippet om ytelse mot ytelse: P D K Gjensidighets- forutsetningen Y • De tre grunnprinsippene ved vederlagsrisikoen: • Forsinket Y, forsinket P • Mindre Y, mindre P (prisavslag) • Mer Y som følge av Ks risiko, mer P (tilleggsvederlag) Lasse Simonsen

  8. Force majeure (utenfor kontroll) fritar for erstatning, men overfører ikke vederlagsrisikoen til K (mer vederlag osv): Ds vederlagsrisiko Rett til økonomisk kompensasjon Debitors forhold (fullt kontraktsbrudd) Force majeure Kreditors forhold Ds ytelsesrisiko (erstatningsansvar) Fritak for erstatningsansvar Lasse Simonsen

  9. Kreditors risiko – oppdagelsestidspunktet: Alt 2 Alt 1 Oppfyllelse Hindring Faktisk avvik Uovervinnelig Overvinnelig Unnskyldningsgrunn (ingen følger for debitor) • Krav om kontraktrevisjon • Vederlagsjustering • Fristforlengelse Tilbaketreden (heving + evt erstatning) Eks: Vanskelige grunnforhold Eks: Ikke byggetillatelse. Bs risiko - erstatning Lasse Simonsen

  10. Del II Grovsortering av risikoplasseringen – forpliktelsens art • Problemstillingen • Tvedelingen av kontraktforpliktelsene • Hvorledes fastlegge forpliktelsestypen • Risikoanalysen ved resultatforpliktelsene – disposisjonen videre

  11. Forpliktelsestyper: (Plassering av risikoen ut fra forpliktelsestype) Resultatforpliktelser (innestår for måloppfyllelse) Innsatsforpliktelse (faglig forsvarlig) Målet Prosessen Debitor Lasse Simonsen

  12. Hver forpliktelsestype må vurderes for seg: Forpliktelsestype? Ytelsene Motytelse Hva Når Vederlaget Lasse Simonsen

  13. Eksempel – praktikum 3. avdeling høsten 2010: Holm ønsket utført utsmykninger i inngangspartiet og i hallen i huset. Han ville at dette skulle være ferdig til han skulle feire sin 50-årsdag den 24. april 2010, med stort selskap og flere hundre gjester. Ås og Holm inngikk avtale om nærmere beskrevne utsmykningsarbeider, med stor frihet for Ås til å finne gode og vakre løsninger. Det ble også avtalt et vederlag på en million koner for arbeidet som Ås skulle utføre hos Holm. Hva RF = HR-2010-1875 Vegsaltdommen Funksjonskontrakt Innsatsforpliktelse Når Resultatforpliktelse Innen rimelig tid osv Vederlag Resultatforpliktelse Regningsarbeid Lasse Simonsen

  14. Forpliktelses- typer Analyseskjema: Grovsortering av risikoen Resultat- forpliktelser Innsats- forpliktelser Modifikasjoner Avtl § 36 Omfang Art (primært) Aktsomhetsnorm (profesjonsnormer) ? Bristende forutsetninger Kreditors forhold Avtale- regulering Sammenfall mellom risikoplassering og erstatningsansvar Skaderisikoen (forringelse) Lasse Simonsen

  15. Forholdet mellom kreditors forhold og læren om bristende forutsetninger: Hagstrøm Simonsen BF KF BF KF Medvirkningssvikt Opplysningssvikt Ks opplysningssvikt regnes som et eksempel på bruk av læren om bristende forutsetninger Lasse Simonsen

  16. Del III Skaderisikoen – faseinndeling av risikoplasseringen • Hovedregelen – overgang av risikoen • Enkelte unntak ved force majeure

  17. ”Res perit domino” Beskadigelsesrisikoen følger gjenstanden Skaderisikoen: ”Overføring av risikoen” Debitors risiko Kreditors risiko Levering Force majeure? Avtalt levering Faktisk levering Lasse Simonsen

  18. Del IV Risikoens art • Oversikt • Avtaleregulering • Kreditors forhold • Læren om bristende forutsetninger

  19. Del IV • 1 Oversikt

  20. Oversikt over modifikasjonsgrunnlagene: Modifikasjon av risikoens plassering Rt-999-922 Resultatforpliktelsene er ikke absolutte Bakgrunns- retten Avtaleregulert (klausuler) Liberal tolking • Spesifiserte risikoklausuler • Generelle risikoklausuler Glidende overgang Kreditors forhold Bristende forutsetninger • Opplysningssvikt • Medvirkningssvikt • Relevansspørsmålet • Partskonstellasjonen • Synbarhet • Innflytelsessfære Lasse Simonsen

  21. Del IV • 2 Avtalte risikoklausuler

  22. Oversikt over modifikasjonsgrunnlagene: Modifikasjon av risikoens plassering Rt-999-922 Resultatforpliktelsene er ikke absolutte Bakgrunns- retten Avtaleregulert (klausuler) Liberal tolking • Spesifiserte risikoklausuler • Generelle risikoklausuler Kreditors forhold Bristende forutsetninger • Opplysningssvikt • Medvirkningssvikt • Relevansspørsmålet • Partskonstellasjonen • Synbarhet • Innflytelsessfære Lasse Simonsen

  23. Spesifiserte risikoklausuler (meget stor praktisk betydning): Kan angå fordyrelse, forsinkelse og forringelse • Risikoklausuler: • Indeksregulering (penger) • Valutaforbehold (penger) • Grunnforhold (tid, penger, kvalitet) • Godkjennelse (tid) • Provisoriske løsninger (kvalitet) • Osv Lasse Simonsen

  24. Rt 1992 side 1105 NS B: Arbeidstids- forkortelse Lov Tariff- avtale Avtale- regulering Analogi (Forutsetninger) Punkt C 02.2 Lasse Simonsen

  25. HR-2010-01875 Vegsaltdommen: Avsnitt 65: ”Som jeg tidligere har påpekt, reguleres imidlertid virkningen av denne forutsetningssvikten av NS 3430 punkt 7.5, jf. punkt 21.1. Siden spørsmålet er kontraktsregulert, gir de ulovfestede regler ikke hjemmel for å kreve erstatning for denne forutsetningssvikten.” Lasse Simonsen

  26. Del IV • 3 Kreditors forhold • Medvirkningssvikt • Opplysningssvikt

  27. Oversikt over modifikasjonsgrunnlagene: Modifikasjon av risikoens plassering Rt-999-922 Resultatforpliktelsene er ikke absolutte Bakgrunns- retten Avtaleregulert (klausuler) Liberal tolking • Spesifiserte risikoklausuler • Generelle risikoklausuler Kreditors forhold Bristende forutsetninger • Opplysningssvikt • Medvirkningssvikt • Relevansspørsmålet • Partskonstellasjonen • Synbarhet • Innflytelsessfære Lovforankret Lasse Simonsen

  28. (0) Vanskeligheter forårsaket av kreditor: Oppfyllelse D K Forårsaket av K Vanskeligheter Lasse Simonsen

  29. (1) Medvirkningssvikt: Betaling D K - Innhold - Framdrift Y Medvirkning En forutsetning for debitors oppfyllelse Lasse Simonsen

  30. (2) Informasjonssvikt ved inngåelse av avtalen: D K Informasjonssvikt Byggherre Entreprenør • Uriktige opplysninger • Manglende opplysninger Feil- kalkulering Oppdraget For lavt vederlag Lasse Simonsen

  31. HR-2010-01875 Vegsaltdommen: Drifts- og vedlikeholdskontrakt med funksjonsansvar Fast pris Problemstilling: ”Hovedspørsmålet er hvem som har risikoen for at gjennomsnittlig faktisk saltforbruk per vintersesong er blitt bortimot tre ganger så høyt som gjennomsnittet av det som ved anbudsinnbydelsen ble oppgitt som tidligere rapportert saltforbruk.” Årsaken Produksjons- opplegget Værforholdene Uriktige opplysninger Ks risiko Lasse Simonsen

  32. HR-2010-01875 Vegsaltdommen: Avsnitt 45: ”De opplysninger som er fremlagt for Høyesterett om saltuttak i 1999/2000, 2003/2004 og 2004/2005 til bruk på Romerike, viser imidlertid at underrapporteringen har vært vesentlig større .” Avsnitt 50: ”Ved anbudsinnbydelsen måtte Oslo Vei etter min mening kunne gå ut fra at de tall for saltforbruk som er oppgitt i vedlegg S 30, reflekterte den mengden salt som var nødvendig for å oppfylle de dagjeldende standardkrav.” Lasse Simonsen

  33. RG 1988.934 Saltsilodommen: Uventet armering Lasse Simonsen

  34. Del IV • 4 Bakgrunnsretten – læren om bristende forutsetninger

  35. Oversikt over modifikasjonsgrunnlagene: Modifikasjon av risikoens plassering Rt-999-922 Resultatforpliktelsene er ikke absolutte Bakgrunns- retten Avtaleregulert (klausuler) Liberal tolking • Spesifiserte risikoklausuler • Generelle risikoklausuler Glidende overgang Kreditors forhold Bristende forutsetninger • Opplysningssvikt • Medvirkningssvikt • Relevansspørsmålet • Partskonstellasjonen • Innflytelsessfære • Osv Lasse Simonsen

  36. Læren om bristende forutsetninger: Vurderingssystemet Helhetsvurdering: Hvem er nærmest til å bære risikoen? Relevansvurderingen (helhetsvurderingen) • Årsakssammenheng (vesentlighetskrav) • Krav til synbarhet (typeforutsetninger) Vilkår Ola Mestad Lasse Simonsen

  37. HR-2010-01875 Vegsaltdommen: Avsnitt 63 ”For at det skal kunne kreves kontraktsrevisjon etter de ulovfestede regler om bristende forutsetninger, må den forutsetning som ikke er blitt oppfylt, ha virket motiverende for løftegiveren, og forutsetningen må ha vært synbar for den annen part eller typisk for den aktuelle kontraktssituasjon. I tillegg må det foretas en helhetsvurdering. Sentrale momenter i helhetsvurderingen er hvem som ut fra en mer sammensatt vurdering bør bære risikoen for vedkommende avtaleforutsetning, og størrelsen av det tap som oppstod eller vil oppstå på grunn av den uventede utvikling, jf. Rt. 1999 side 922 på side 931.” Lasse Simonsen

  38. Temaet for helhetsvurderingen (relevansvurderingen): HR-2010-01875: ”Hvem som … bør bære risikoen for vedkommende avtaleforutsetning” Omformulering: Må foreligge spesielle grunner som gjør at kreditor er særlig nær til å bære merkostnadene (helt eller delvis). Lasse Simonsen

  39. To hovedgrunnlag: Ks risiko (helt eller delvis) (1) Årsaken art (2) Kontraktens art Tilknytningen til kreditors område Lasse Simonsen

  40. Tilknytningen til kreditors område: • Kreditor årsak • Medvirknings svikt • Opplysningssvikt ? Andre årsaker med særlig nær tilknytning til kreditor Lasse Simonsen

  41. (1) Risikoens nærhet til Ks funksjonsområde: Årsakens opprinnelse ? Debitors funksjonsområde Kreditors funksjonsområde Debitors område • Produksjonslokaler • Produksjonsopplegg • Grunnforhold • Flyplassdrift • Osv Rt-1999-922 Salhus Flytebro Omtalen av risiko for grunnforholdene HR-2010-1875 Vegsaltdommen Eget driftsopplegg og strategier – Ds risiko Lasse Simonsen

  42. (2) Avtalens art: Avtale Samarbeidskontrakter Rt-1935-122 Falconbridge Armlengdes avstand-kontrakter Rt-1999-922 Salhus Flytebro Lasse Simonsen

  43. Utviklingsrisikoen: Uklart om dette gir grunnlag for å flytte vederlagsrisikoen over på K Kunnskap Kunnskapsutviklingen (synbarhetsgrensen) Årsaken Manglende kunnskap Tid Utførelses- tidspunktet Påberopelses- tidspunktet Lasse Simonsen

  44. Del V Belastningens størrelse og omfang (virkning) • Avtl § 36 Urimelig tyngende

  45. Forholdet mellom avtl § 36 og læren om bristende forutsetninger • HR-2010-1875 Vegsaltdommen, avsnitt 61 • ” Selv om de ulovfestede regler om bristende forutsetninger i stor grad blir overlappet av avtaleloven § 36, utgjør bristende forutsetninger et eget rettsgrunnlag, jf. Rt-1999-922 (Salhus Flytebru). Hvilket av de to rettsgrunnlagene som vil ha størst rekkevidde, avhenger av hvilke faktiske omstendigheter kravet om kontraktsrevisjon er basert på.”

  46. Forholdet mellom avtl § 36 og læren om bristende forutsetninger: Avtalerevisjon Bristende forutsetninger Avtl § 36 Revisjon av resultatforpliktelser Revisjon av alle avtaler HR-2010-1875 avsnitt 65 Ikke revidere uttrykkelige avtalebestemmelser eller bevisste valg. Urimelig byrdefullt Forhold ved inngåelsen Lasse Simonsen

  47. To ulike betraktningsmåter: Alternativer Alt 1 Alt 2 Bristende forutsetninger Bristende forutsetninger Avtl § 36 Avtl § 36 Fullstendig overlappende Både vanskelighetens art og omfang Bare delvis overlappende Art – primært bristende forutsetninger Omfang – primært avtl § 36 (urimelig byrdefullt) Lasse Simonsen

  48. Partskonstellasjon og avtaletype: Hva som skal til for å modifisere en forpliktelse Partskonstellasjon Modifikasjonsterskel Avtaletype Lasse Simonsen

  49. Avtl § 36 i næringsforhold: Uttalelser i domspremissene om hva som skal til for en revisjon Rt 1999.922 Salhus flytebro, se side 932: ”Jeg ser det slik at en avtalerevisjon etter § 36 ofte vil være båret av mer generelle rimelighetsbetraktninger, som det er liten plass for i et kontraktsforhold som det vi her står overfor.” Rt-2000-806 Konsesjonskraftdommen, se side 816: ”I den grad det er tale om å bruke § 36 når det som her er tale om en avtale mellom profesjonelle, bør terskelen i alle fall være høy, jf. blant annet flertallet i Rt-1999-922, på side 932.” Rt-2003-1132 Fornebu (46): ”Det kreves imidlertid svært meget for å konstatere urimelighet og sette til side avtalte vilkår i kontrakter i næring mellom profesjonelle parter …” Lasse Simonsen

More Related