La Presa de Guayabal

1. La Presa de Guayabal Logan Black, David Merrell, Chelsea Kimble, Drake Mailes

2. VisiónDe Conjunto INDRHI REQUISITOS DE ESTUDIO • Generación de energía 3 MW durante 6 horas al día a 2,75 cms • RD $ 200 millones ($5 millones USD) para la construcción de costo • 10% del flujo de manantial entrante a través de la presa de las salidas medioambientales 1. Ubicación de la Presa 2. Manantial del Rio Guayabal

3. ModelaciónHidrológicaResultados • Models were produced in US Army Corp Hydrologic Modeling Software (HMS) and Gridded Surface and Subsurface Hydrologic Analysis (GSSHA) Software using Aquaveo’s Watershed Modeling System (WMS) for pre and post processing. • Watershed area = 98 km2 • Soil Conservation Service Curve Number (SCS CN) = 67.7 • 100 year 24 hour return storm = 177 mm • Probable Maximum 24 hour Precipitation = 432 mm

4. Seccionestransversalesalternativos 4 Sitios embalse se analizaron para: • Capacidad de almacenamiento • Cabeza del flujo producida por 180m de altura • Tamaño del depósito (Costo de la Construcción y Mantenimiento) • Capacidad de Control de Inundaciones 3. VariasUbicaciones en Cuesción

5. Seccionestransversalesalternativos

6. Seccionestransversalesalternativos

7. Seccionestransversalesalternativos

8. Seccionestransversalesalternativos • Requisitos INDRHI • $ 5millones USD ($ 200M RD) • Producción de energía 3MW • 10% del flujo de primavera entrante a través de la presa de las salidas ambientales continuas • Sitio D cumple con mayor precisión los requisitos previstos • X$ 5 millones USD ($ 200M RD) • X 3 MW Producción de Energía • 180m cabeza = producción de energía 3MW • 3 * de almacenamiento de 106m3 permite la producción de energía fiable 3MW • X 10% del flujo de primavera entrante a través de la presa de las salidas ambientales continuas

9. Análisis de almacenamiento 2 Año Año seco acumulativa para X-secta D • Análisis hace caso omiso de la infiltración, pero es conservadora en todos los demás valores • Los ingresos se basan en un modelo hidrológico HMS utilizando SCS procedimientos de pérdida de número de curva • Flujos terrestres se consideran ½ del modelo HMS • Los caudales ambientales se consideran 1/10, tanto por tierra y los flujos de base • Las pérdidas por evaporación son exagerados que se basa en la superficie de la Sección A • Salidas de generación de energía se basan en 2.7cms contra el 2.4cms necesaria para la generación de energía 3 MW dado el mecanismo hidráulico determinado. El flujo de generación de energía de 2.7cms se considera la salida de la producción sostenible máxima durante los años de sequía en todos los sitios de presas. • Salidas de generación de energía se consideran entre 0 y día, lo que no se recomienda • Precipitación y evaporación diaria se generan a partir de promedios mensuales utilizando el procedimiento descrito en: • Un procedimiento para la generación de precipitación diaria y datos evaporación: una evaluación y algunas aplicaciones • D.R. Scotter, D.J. Horne y S.R. Verde; Diario de Hidrología (NZ) 39 (1) :65-82, 2000

10. Sitio D no es capaz de protección contra las inundaciones, pero proporciona escenario incumplimiento presa más segura (20 metros de altura) Low Probability IncumplimientoEscenario 10 viviendas inundados 80 viviendas inundados 100 Año Floodplain

11. Hidroeléctrica 3MW durante 6 horas por día Cabeza de 180m 5000m tubería

12. Hidroeléctrica

13. Hidroeléctrica • Embalse y central de generación eléctrica se construirá en lugares separados para proporcionar 180m de la cabeza (embalse aguas arriba, lo que genera la estación aguas abajo) • Dos 5000m de largo, 1,2 m de diámetro y tuberías de acero de 10 mm de espesor pueden utilizar para llevar el agua desde el depósito hasta la estación de generación • Dos turbinas de Ossberger utilizados debido a la generación de electricidad eficiente a velocidades de flujo bajas • Caudal de 1.2cms través de cada uno de los tubos • El sistema generará 3.4MW

14. AnálisisEconómico • Dam Construction = $5M • 5000m Pipe Construction = $3M • 2 X Turbine = $10.2M • Total Cost = $18M • Operation and Maintenance = $60,000/year • Decommissioning = $2M • Annual Energy Generation for Peak Demand Hours Only = 6.57M kW*hrs • Average Peak Charge = $0.21/kW*hr • Annual Income = $1.4M • Time to payoff = 15 Years

15. ImpactosAmbientales • No decrease in flooding impacts for design storm events • Minimal relocation of people costs if any • Minimal relocation of existing road • No impacts to water rights • Irrigation downstream will require timing to meet 6 hour power generation releases • Minimal Land Use change = 0.23 km2 • Temporary increase in employment for construction • Increased reliability of power grid

16. Conclusions • La cuenca se reunirá la demanda de agua para la producción de energía • Un sistema hidroeléctrico puede ser construido para satisfacer las demandas de producción de energía de 3MW de 6 horas por día • Sitio D: • Sitio de la presa óptima para satisfacer las necesidades establecidas • Reduce al mínimo los impactos ambientales • No es capaz de controlar las inundaciones o el uso embalse de riego. • Pago dentro de 15 años

17. Recomendaciones • Continuando el estudio de la capacidad hidrológica de la cuenca a fin de incluir la infiltración a largo plazo del depósito • Un análisis más detallado de sitio para incluir posibilidades de riego y depósito de agua potable para el pueblo de Guayabal (costo de la construcción superior, pero el potencial para los aumentos potable y riego ingresos del distrito de agua e insignificantes en la mitigación de inundaciones)