Download
1 / 30
300 likes | 552 Views
INFANCIA. NI
E N D
9. CONCLUSIONES PARA LA APLICACIÓN DEL PROGRAMA El programa debía dirigirse principalmente para jóvenes estudiantes que abusan del alcohol y drogas ilegales (inhalables, mariguana, cocaína), dado que el programa para adolescentes urbanos fue evaluado con estudiantes.
De igual manera se conservo como criterio de inclusión, trabajar con jóvenes que consumen alcohol en cantidades mayores a los 5 tragos o han consumido drogas ilegales en más de 5 ocasiones.
Se propuso elaborar una serie de viñetas que reflejan opciones para enfrentar las situaciones de riesgo para el consumo de acuerdo con la percepción de los informantes sobre las condiciones que acompañan el consumo.
En especial se observó la necesidad de elaborar una serie de estrategias que permitan sensibilizar a los adolescentes y a la población en general de cambiar sus patrones de consumo de alcohol.
Se determinó que en la detección de casos también deberían involucrarse a las mujeres.
12. INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN
15. RESULTADOS FASE 2: ADOLESCENTES CON CONSUMO TOTAL EN LINEA BASE MENOR A LOS 100 TRAGOS ESTANDAR
16. RESULTADOS FASE 2: ASIGNACIÓN ALEATORIA
17. RESULTADOS FASE 2: EFECTO INTERGRUPAL DE LOS DOS TIPOS DE INTERVENCIÓN SOBRE LA CANTIDAD DE TRAGOS ESTÁNDAR CONSUMIDOS.
18. PROBLEMAS ANTES Y DESPUÉS DE LAS INTERVENCIONES
19. PORCENTAJE DE CONFIANZA SITUACIONAL PARA CONTROLAR EL CONSUMO EN OCHO SITUACIONES DE CONSUMO
23. RESULTADOS FASE 2: ANÁLISIS DE CASOS QUE PRESENTARON UN CONSUMO MAYOR A 100 TRAGOS ESTÁNDAR EN LINEA BASE.
Edad promedio de 15.5 años
Edad promedio en que probaron por primera vez una copa de cualquier bebida alcohólica fue a los 13.7 años
Tres sexo masculino y uno del sexo femenino
Todos cursaban la preparatoria
24. CANTIDADES DE CONSUMO TOTAL, PROMEDIO DEL CONSUMO Y NIVEL DE RIESGO DEL CONSUMO
25. NÚMERO DE PROBLEMAS E ÍNDICE DE RIESGO SITUACIONAL
26. PORCENTAJE DE CONFIANZA SITUACIONAL EN OCHO DIFERENTES SITUACIONES DE CONSUMO
27. RESULTADOS FASE 2: VALIDACION SOCIAL (TODOS) El 100% de los adolescentes que participaron en el programa de intervención breve y consejo breve estuvieron satisfechos con las metas, procedimientos y materiales empleados durante la intervención. Además, este mismo porcentaje recomendaría ambas intervenciones.
Aunque la mayoría reportó que el tiempo de aplicación de ambas intervenciones era adecuado, algunos adolescentes estuvieron en desacuerdo con esto, sobre todo para la sesión de consejo breve.
29. DISCUSIONES FASE 2
Ambas intervenciones incidieron en el patrón de consumo de los adolescentes, nivel de riesgo, problemas relacionados, auto-eficacia situacional e índice de riesgo situacional (Martìnez, 2003; Baer, et al., 1992).
Evaluación de diferentes indicadores relacionados con el consumo de los adolescentes (Sobell, Sobell & Galván, 1995; Marlatt, et al., 1998; Winters, 2001). No solo se considero la tasa de consumo.
Resaltan los resultados encontrados con la instrumentación del consejo breve (Dimeff et al., 1999): considerar diferencias en la variable de auto-eficacia situacional.
Criterios de duración, difusión y costos económicos (Kazdin, 2001): consejo breve estrategia más costo-efectiva.
Ambas intervenciones se puede integrar dentro de modelos de atención escalonada para el tratamiento de adolescentes que habitan en zonas rurales y abusan del alcohol (Marlatt et a., 1995; Sobell & Sobell, 1993).
Su aplicación en escenarios escolares las posiciona como herramientas de intervención viables costo-efectivas (Winters et al. 2007). Además, de que facilita la detección de casos Wagner, Swensen, & Hughes, 2000; Winters et al, 2007).
30.
La efectividad de las intervenciones aumenta cuando se adaptan a la población meta (Beown, Anderson, Schulte, Sintov & Frissell, 2005), y cuentan con el soporte de la literatura contemporánea para el tratamiento de las conductas adictivas (Sobell & Sobell, 1993; Sobell & Sobell, 1999).
Componentes del cambio: a) Motivación (Miller & Rollnick, 1991); b) Análisis de las consecuencias inmediatas del consumo (Marlatt & Gordon, 1985; Miller, Smith & Goldman, 1990); c) Identificación de situaciones de riesgo (Sobell & Sobell, 2005); d) Auto-control de los adolescentes (Delval, 1998; Lerner & Galambos, 1998;Sobell & Sobell, 1993 ).
Es necesario identificar las características de los adolescentes que no logran el cambio en alguna de las variables evaluadas. DISCUSIONES FASE 2
31.
Limitaciones: a) período de seguimiento: mantenimiento del cambio y evaluación de la auto-eficacia (Miller & Rollnick, 1991); b) maduración y eventos de vida (Fillmore, 1988) ; c) no grupo control (Marlatt et al., 1998); d) apoyo familiar (Breslin et al., 2002; Farrington, 1994); e) empleo de auto-reporte (Brown et al., 1998; Maisto, Connors & Allen, 1995; Rosovsky, 1992; Winters, Stinchfield, Henly & Schwartz, 1991), dificultad para medir nivel de dependencia en adolescentes (Chung, Martin & Winters, 2006).
Aceptación de los adolescentes debido a: brevedad, aceptación de metas de moderación del consumo; estilo terapéutico no confrontativo (Aubrey, 1998; Marlatt et al., 1998). También, el análisis del consumo se realiza en el contexto en el que interaccionan los adolescentes y se analizan las consecuencias inmediatas del consumo.
Ambas intervenciones son efectivas en el trabajo con adolescentes que abusan del alcohol y presentan problemas relacionados, provenientes de zonas rurales.
En particular, el consejo breve representa una herramienta costo-efectiva, con validez empírica, en escenarios donde no se cuenta con recursos humanos y materiales, tales como las comunidades rurales.
DISCUSIONES FASE 2
