Projet de réseau

1. Projet de réseau de télécommunications communautaire par Fibres Optiques Bienvenue

2. Programme de la soirée Partie 1 * Objectifs de la rencontre * Historique du projet * Applications et concepts * Envergure du projet * Suivi (Les étapes à venir) * Contexte du projet des Laurentides

3. Programme de la soirée Partie 2 * Pause * Réseau communautaire: Comment et Pourquoi * Période de questions * Mots des Présidents et du Préfet-suppléante * Mot de la fin

4. Objectifs de la rencontre * Donner une information claire et pertinente pour faciliter la prise de décision;

5. Objectifs de la rencontre * Donner une information claire et pertinente pour faciliter la prise de décision; * Connaître les impacts du projet: - pour les élèves, les enseignants et le personnel de la Commission scolaire, - pour le développement économique régional, - pour le personnel des municipalités;

6. Objectifs de la rencontre * Donner une information claire et pertinente pour faciliter la prise de décision; * Connaître les impacts du projet: - pour les élèves, les enseignants et le personnel de la Commission scolaire, - pour le développement économique régional, - pour le personnel des municipalités; * Échanger entre nous.

7. Le projet * Se doter d’un réseau de télécommunications à haute vitesse (large bande) à un coût raisonnable pouvant desservir tout le territoire;

8. Le projet * Se doter d’un réseau de télécommunications à haute vitesse (large bande) à un coût raisonnable pouvant desservir tout le territoire; * Se doter d’un outil de développement économique régional.

9. L'équipe du projet Serge Tessier (DG CSL) Sylvain Boulianne (DG MRC) Paul Calce (DG CLD) Réjean Cloutier Gaétan Frenette Gilles Paquette Jimmy Beattie

10. les partenaires

11. les partenaires les collaborateurs * Le Conseil du Trésor, Direction de l’autoroute de l’information * Le Ministère des régions * L’Association des Régions du Québec (ARQ) * Le Conseil Régional de Développement des Laurentides (CRDL)

12. les partenaires les collaborateurs * Le Conseil du Trésor, Direction de l’autoroute de l’information * Le Ministère des régions * L’Association des Régions du Québec (ARQ) * Le Conseil Régional de Développement des Laurentides (CRDL) les consultants * Gérald Lizée (CyberConcept) * IMS Experts-conseils

13. Historique * 1998 – 1999 Des commissions scolaires s’engagent dans la construction de leur propre réseau de fibres optiques

14. Historique * 1998 – 1999 Des commissions scolaires s’engagent dans la construction de leur propre réseau de fibres optiques * 1999 – 2000 La CSL fait réaliser une étude préliminaire

15. Historique * 1998 – 1999 Des commissions scolaires s’engagent dans la construction de leur propre réseau de fibres optiques * 1999 – 2000 La CSL fait réaliser une étude préliminaire * Printemps 2000 - La CSL propose un partenariat au CLD et à la MRC - Rencontres avec Bell, Cogeco et Videotron

16. Historique (Suite) * Été 2000 - La direction de l’autoroute de l’information considère le projet des Laurentides comme « projet modèle » - Implication du ministère des Régions

17. Historique (Suite) * Été 2000 - La direction de l’autoroute de l’information considère le projet des Laurentides comme « projet modèle » - Implication du ministère des Régions * Automne 2000 La MRC fait réaliser une étude préliminaire pour compléter celle de la CSL

18. Historique (Suite) * Été 2000 - La direction de l’autoroute de l’information considère le projet des Laurentides comme « projet modèle » - Implication du ministère des Régions * Automne 2000 La MRC fait réaliser une étude préliminaire pour compléter celle de la CSL * Janvier 2001 Mandat de recherche d’informations pour la possibilité de partenariat de télétransporteurs

19. Historique • Mars 2000: • Présentation du projet au conseil de la MRC par les dirigeants de la CSL • Projet reçu avec grand intérêt • Intention d ’en évaluer l ’opportunité via une étude technique complémentaire à celle de la CSL • Intégration de la MRC à un comité de travail sur le projet et participation au suivi du dossier

20. Historique (Suite) • Juin 2000: • Début des discussions avec le Ministère de l’autoroute de l’information et autres partenaires pour un projet-modèle

21. Historique (Suite) • Juin 2000: • Début des discussions avec le Ministère de l’autoroute de l’information et autres partenaires pour un projet-modèle • Juillet 2000: • Décision par le conseil des maires d ’aller de l ’avant avec le suivi proposé

22. Historique (Suite) • Juin 2000: • Début des discussions avec le Ministère de l’autoroute de l’information et autres partenaires pour un projet-modèle • Juillet 2000: • Décision par le conseil des maires d ’aller de l ’avant avec le suivi proposé • Sept. 2000: • C.A. de la MRC confie un mandat à IMS pour l ’élaboration d ’une étude préliminaire, en complémentarité avec celle déjà réalisée par la CSL

23. Historique (Suite) • Dépôt conjoint MRC-CSL-CLD pour une demande d ’aide financière au fonds de diversification économique des régions (CRD) • Sept. 2000:

24. Historique (Suite) • Dépôt conjoint MRC-CSL-CLD pour une demande d ’aide financière au fonds de diversification économique des régions (CRD) • Sept. 2000: • Automne 2000: • Poursuite des discussions au niveau du projet modèle, avec les nouveaux partenaires: MAI, ARQ, CRD

25. Historique (Suite) • Dépôt conjoint MRC-CSL-CLD pour une demande d ’aide financière au fonds de diversification économique des régions (CRD) • Sept. 2000: • Automne: • Poursuite des discussions au niveau du projet modèle, avec les nouveaux partenaires: MAI, ARQ, CRD • Nov. 2000: • Intégration au budget 2001 de la MRC d ’un montant pour des futures immobilisations reliées à ce projet

26. Historique (Suite) • Déc. 2000: • Dépôt de l ’étude préliminaire par IMS Mandat à IMS pour préparer une requête d ’intérêt pour la recherche de partenaires privés

27. Les besoins pédagogiques * L’utilisation générale d’Internet * L’utilisation du courrier électronique * Listes d’envoi automatique pour les pédagogues * Le partage de scénarios pédagogiques * La participation à des forums de discussions * L’échange de fichiers/logiciels d’enseignement * La formation à distance (télé-éducation) * L’utilisation de la vidéoconférence et du multimédia * L’utilisation centralisée de tours de cédéroms * L’utilisation du réseau pour de futures applications

28. Les besoins pédagogiques L’implantation du nouveau programme de formation Les technologies de l’information et de la télécommunication sont omniprésentes dans le nouveau programme de formation mis en application depuis septembre 2000. On les retrouve au niveau des compétences transversales, des domaines d’expérience de vie et de contenus disciplinaires. À elle seule, la pédagogie par projet fera que le réseau sera beaucoup plus sollicité.

29. Les besoins pédagogiques L’utilisation d’Internet et du courrier électronique Internet et le courrier électronique sont parmi les principaux responsables de la congestion du réseau actuel. L’utilisation de ces outils progresse constamment et une bande passante plus large devient donc nécessaire. Tous les élèves et les membres du personnel de la CSL utiliseront une adresse de courrier électronique afin d’améliorer les communications. De plus en plus de matériel pédagogique est maintenant disponible sur le réseau Internet, une vitesse accrue signifie une économie de temps.

30. Les besoins administratifs * L’accès rapide aux documents officiels des ministères * L’utilisation du courrier électronique * La liaison télématique entre les clients/serveurs * La transmission de données au MEQ et à la GRICS * L’échange d’information financière * Les formulaires électroniques * Le soutien technique à distance * La prise à distance de copies de sécurité des serveurs * Le transport de la téléphonie à l’ensemble des établissements de la CSL via son réseau privé.

31. Applications Principes de base: • Opportunité unique de construction d ’une infrastructure, en partenariat avec la commission scolaire • Couvrir toute les municipalités, même si la CSL ne s ’y rend pas • Prévoir une infrastructure reliant tous les édifices municipaux (garages, bibliothèques, policiers, loisirs, etc.)

32. Applications (Suite) • Principes de base: • l’ensemble des immeubles municipaux seront reliés par le réseau de fibres optiques • mise en place d ’un réseau intermunicipal à larges bandes passantes pour des applications informatiques et de télécommunications • la circulation des données sera bidirectionnelle et ce, entre tous les immeubles reliés au réseau • centralisation des bases de données, décentralisation des applications

33. Applications (Suite) • À court terme: (horizon 0 - 2 ans) • Applications à des services existants et desservant plus d ’une municipalité: • exemples: évaluation foncière, géomatique, cour municipale, etc. • Accès dans les municipalités à certaines applications des logiciels (modification d ’adresse, rapports, matrice graphique, etc.) • décentralisation au niveau de la municipalité locale du personnel affecté à certaines opérations des services régionaux • Mise en place de télécommunications performantes avec l ’extérieur (Internet, courrier électronique, échange d’information, etc.)

34. Applications (Suite) • À moyen terme: (horizon 0 - 5 ans) • Développement de bases de données intermunicipales et régionales: • services existants en matière d ’aménagement du territoire, de sécurité publique, données statistiques, références documentaires, etc. • nouvelles responsabilités régionales en matière de planification (sécurité civile, sécurité incendie, gestion des matières résiduelles, etc.) • Élargir les modes de télécommunications à la téléphonie, vidéoconférence, etc. et l ’offre de services à la population • Améliorer la sécurité des bases de données

35. Applications (Suite) • À long terme: (horizon 0 - + de 5 ans) • Relier le réseau municipal régional avec d ’autres réseaux (RETEM du gouvernement du Québec, organismes gouvernementaux, fournisseurs, etc.) • Intégrer les nouveaux modes de mise à jour du cadastre suite à la rénovation cadastrale • Intégrer les nouvelles technologies de télécommunications aux activités municipales

36. Les caractéristiques requises * Maximiser les acquis en place actuellement * Minimiser les coûts récurrents * Être bidirectionnel * Être performant et évolutif selon les nouveaux besoins * Se brancher à Internet par un lien T1 (1.5 Mbps min.) * Transporter les protocoles utilisés actuellement (IP/IPX) * Utiliser une technologie fiable et être sécuritaire * Permettre le partage des serveurs de bases de données * Permettre un développement des futurs besoins en télécommunications

37. Le réseau actuel et sa problématique Le Florès Le Tremplin Vert-Pré (Sacré-Cœur) Le Carrefour Curé-Mercure Tremblant Poly des Monts Arc-En-Ciel L’Escale La Relève Sainte-Marie Megaroute 256K Trois-Saisons/(Tournesol) Mgr-Bazinet Fleur-Soleil Lionel-Groulx Centre administratif Sainte-Agathe La Ribambelle/(La Doyenne) N-D de la Sagesse St-Jean-Baptiste Megaroute 256K O. Charlebois/(L. Scheffer) Fleur-des-Neiges Poly A-N Morin N-D de Lourdes Chante-Au-Vent Marie-Rose Saint-Sauveur Ste-Bernadette Saint-Joseph Légende De La Vallée Lien satellite 400K Centrex 56K École Hôtelière Fibres optiques Microlink 64K Éduroute 128K ISDN 10BaseT 10Mbps Microlink 128K

38. Le réseau actuel et sa problématique Une bande passante saturée... Une journée... Une semaine... Un mois...

39. Le réseau actuel et sa problématique Internet Réponse Centre des opérations réseau Satellite Prestataire de services Internet Réseau terrestre Éduroute Requête Routeur Serveur DirecPC Réseau local CSL

40. Le réseau projeté Le Monde Poly A-N Morin Curé-Mercure O. Charlebois Lien 10/100 Mb Le Florès Marie-Rose Le Tremplin Chante-Au-Vent Vert-Pré Saint-Joseph Le Carrefour De La Vallée LE RÉSEAU Arc-En-Ciel École Hôtelière La Relève L. Scheffer Trois-Saisons Centre administratif Fleur-Soleil CFP Sainte-Agathe La Ribambelle N-D de la Sagesse Poly des Monts Tournesol St-Jean-Baptiste L’Escale La Doyenne Fleur-des-Neiges Sainte-Marie N-D de Lourdes Mgr-Bazinet Ste-Bernadette Lionel-Groulx Sacré-Coeur

41. Le réseau projeté St-Donat Labelle La Minerve Lac-Tremblant Lac-Supérieur MontTremblant Val-des-Lacs La Conception Lantier Ste-Lucie des-Laurentides Mt-Tremblant(St-Jovite) (Vendée) St-Faustin- Lac-Carré Ivry-sur-le-Lac Brébeuf SainteMarguerite Ste-Agathe des-Monts Val-David St-Rémi d’Amherst Val-Morin Huberdeau Arundel Ste-Adèle Weir St-Sauveur

42. Étendue du réseau • Le réseau scolaire couvre une distance totale d ’environ 198 km: • - 32%, soit 63 km, en propriété unique à la CSL • - 68%, soit 135 km, en propriété partagée avec la MRC • La caractérisation du réseau résulte de l ’analyse d ’environ 150 tronçons, traitant du nombre de fibres requis, des coûts de construction et d ’entretien, du partage avec la MRC, etc.

43. LES USAGERS • Institutions desservies: • * Centre administratif • * Institutions d’enseignement incluant: • - 5 écoles secondaires • - 23 écoles primaires • - 4 centres de formation professionnelle/ générale pour adultes • Total de 33 SITES

44. Caractéristiques du réseau • Principes de base: • Opportunité unique de construction d ’une infrastructure, en partenariat avec la commission scolaire

45. Caractéristiques du réseau • Principes de base: • Opportunité unique de construction d ’une infrastructure, en partenariat avec la commission scolaire • Couvrir toute les municipalités, même si la CSL ne s ’y rend pas

46. Caractéristiques du réseau • Principes de base: • Opportunité unique de construction d ’une infrastructure, en partenariat avec la commission scolaire • Couvrir toute les municipalités, même si la CSL ne s ’y rend pas • Prévoir une infrastructure reliant tous les édifices municipaux (garages, bibliothèques, policiers, loisirs, etc.)

47. 5 H 3 H H 1 13 H 2 H H H H H H H 3 H 2 1 H H H 5 2 2 H 5 H H H 1 Réseau MRC M

48. Caractéristiques du réseau • Distances du réseau: • Le réseau municipal couvre une distance totale d ’environ 240 km: • 44%, soit 105 km, en propriété unique au municipal • 56%, soit 135 km, en propriété partagée avec la CSL • La caractérisation du réseau résulte de l ’analyse d ’environ 150 tronçons, traitant du nombre de fibres requis, des coûts de construction et d ’entretien, du partage avec la CSL, etc.

49. Exemple d’un tronçon

50. Exemple d’un tronçon