Figura 1. Diversidad de plantas vasculares

1. Número de especies 1 – 283 284 –773 774 – 1349 1350 – 1899 1900 – 4,499 5,000 – 9,999 10,000 – 17,298 17,300 – 19,999 20,000 – 49,000 50,000 – 56,215 Proporción especies endémicas / número de especies Número de especies endémicas 0 1500 18,000 0 0.5 1 Figura 1. Diversidad de plantas vasculares UNEP (WCMC) 2004. Species data (unpublished, september, 2004) Cambridge, UK

2. Número de especies 0 1 – 14 15 – 26 27 – 46 47 – 66 67 – 110 111 – 162 163 – 299 300 – 599 600 - 695 0 55 454 0 0.5 1 Figura 2. Diversidad de anfibios UNEP (WCMC) 2004. Species data (unpublished, september, 2004) Cambridge, UK Proporción especies endémicas / número de especies Número de especies endémicas

3. 0 150 760 Figura 3. Diversidad de reptiles UNEP (WCMC) 2004. Species data (unpublished, september, 2004) Cambridge, UK Número de especies 0 1 – 26 27 – 50 51 – 81 82 – 122 123 – 180 181 – 379 380 – 499 500 – 799 800 - 880 Proporción especies endémicas / número de especies Número de especies endémicas 0 0.5 1

4. Número de especies Figura 4. Diversidad de aves UNEP (WCMC) 2004. Species data (unpublished, september, 2004) Cambridge, UK Proporción especies endémicas / número de especies Número de especies endémicas 0 0.5 1 0 60 443

5. Número de especies 0 50 225 0 0.5 1 Figura 5. Diversidad de mamíferos UNEP (WCMC) 2004. Species data (unpublished, september, 2004) Cambridge, UK Proporción especies endémicas / número de especies Número de especies endémicas

6. Factores Raíz/Indirectos Demográficos Patrones y niveles de consumo Gobernabilidad Tecnológicos • Factores Directos • Cambios de la cobertura • Especies invasoras • Sobreexplotación de organismos • Cambio climático antropogénico • Contaminación Sinergismos Consecuencias BIODIVERSIDAD SERVICIOS AMBIENTALES O ECOSISTEMICOS BIENESTAR HUMANO Figura 7. Los factores raíz (indirectos) y directos responsables del cambio negativo en la biodiversidad, sus servicios ambientales y las consecuencias para el bienestar humano.

7. Actividad Humana Sobre- explotación Especies Invasoras Contami- nantes Cambio Climático Destrucción del hábitat Tipo de Ecosistema Selvas húmedas Selvas secas B. Coniferas B. hoja ancha Mesofilo Desiertos Acuáticos (dulce) Marinos Islas Magnitud del Impacto: Grande Intermedio Bajo Tendencia Temporal: Actual Futuro Cuadro 5. El impacto de la actividad humana sobre la biodiversidad en México, indicando la magnitud del cambio (grande, intermedio, bajo) y la tendencia en el tiempo (actualmente, o en el futuro).

8. Matorral Xerófilo Vegetación Primaria Vegetación Secundaria 60 Bosques Templados 55 Vegetación Primaria Vegetación Secundaria 50 45 40 35 Selvas Húmedas Pastizales Otros tipos de Vegetación. Selvas Secas Superficie (millones ha) Vegetación Primaria Vegetación Primaria Vegetación Primaria Vegetación Primaria Vegetación Secundaria Vegetación Secundaria 30 Vegetación Secundaria Vegetación Secundaria 25 20 15 10 5 0 Original 1970 2002 Original 1970 2002 Original 1970 2002 Original 1970 2002 Original 1970 2002 Original 1970 2002 Figura 8. Estado de conservación de los principales ecosistemas de México, comparando la cobertura original, con la remanente en 1970 y 2002. En cada caso se presenta la vegetación remanente como primaria (es decir no perturbada visiblemente) y secundaria (es decir perturbada, con diferentes niveles de regeneración).

9. 16,000 900 Numero de incendios (promedio anual) Miles de hectáreas afectadas (promedio anual) 800 14,000 700 12,000 600 10,000 Numero de incendios (promedio anual) 500 Promedio anual de Superficie Afectada (Miles de hectáreas) 8,000 400 6,000 300 4,000 200 2,000 100 0 0 1998 1970-1980: 1980-1990 1990-2000 (sin considerar 1998): Figura 9. Número de incendios promedio y superficie afectada en las últimas tres décadas.

10. Ligera (%) Moderada (%) Severa (%) Extrema (%) 18 13.5 Superfigie Erosionada (millones ha.) 9 4.5 0 Bosques Bosques fragmentados Selvas Selvas fragmentadas Matorrales Matorrales fragmentados Otros tipos de vegetación Figura 10. Superficie erosionada e intensidad de la erosión en tres ecosistemas. Comparado la cobertura conservada con su contraparte fragmentada. Datos correspondientes al año 2002.

11. Selva tropical húmeda Selva seca 30 25 20 15 Territorio (%) 10 5 0 Bosque pino-encino Bosque de niebla Bosque de pino (frio) 10 5 Territorio (%) 0 Actual potencial GDFL CCCM +2°C, -10% lluvia Figura 11. Cambios vaticinados en el área de clima propicio para la persistencia de cinco ecosistemas representativos de México. En cada caso se presenta el cambio proporcional (%) del área de cada tipo de vegetación vaticinado por tres modelos (GDFL, CCCM y un supuesto de un incremento general en 20°C y una reducción de la precipitación en 10%) con respecto al área potencial bajo las condiciones del clima actual.

12. Bienestar humano Global • Materiales básicos • Salud • Buenas relaciones sociales • Seguridad • Libertad de elección y acción Regional Local Escala del impacto Transacciones Servicios Ecosistémicos Provisión (e.j. Alimento, Agua, combustible) Regulación (e.j. Clima, agua, desastres) Cultural (e.j. Espiritual, estético, recreativo, educativo) Soporte (e.j. Producción primaria, formación de suelo) Deterioro de servicios ecosistémicos Bosques, Selvas Desiertos, Manglares Cuerpos de agua continental, Mares, Arrecifes Poblaciones de plantas, animales, microbios Reducción en el bienestar humano Factores directos de cambio Factores Indirectos de cambio Figura 12. El impacto antropogenico sobre la biodiversidad.

13. 100 100 ANP 90 90 Zona aledaña 80 80 70 70 60 60 Cobertura Forestal (%) 50 50 40 40 30 30 20 20 10 10 0 0 Calakmul Montes Azules RB Tehuacán -Cuicatlán Mariposa Monarca APFF Chichinautzin Figura 14. Contraste en la cobertura forestal (%) dentro de cinco áreas naturales protegidas con respecto a su zonas aledañas (CONANP y FMCN, 2005).

14. Polígono de la reserva Polígono zona aledaña Área no forestal Área forestal Figura 15. Resultados del análisis de imágenes satélite del año 2000 de la Reserva de la Biosfera Calakmul. En el periodo 1996-2000, la tasa de transformación dentro del área protegida fue de 0.027% equivalente a 191 ha/año, transformándose en 4 años 764 ha. Para el 2000 la superficie transformada fue de 21,652 ha que corresponde al 3.0% de la superficie total. La zona aledaña durante el 2000 mostró una superficie transformada de 69,289 ha, equivalente al 10.07% de la superficie total. La Reserva de la Biosfera Calakmul fue decretada en 1989 con una superficie de 722,622 ha. Para el análisis de la zona aledaña la CONANP consideró una superficie de 688,241 ha (CONANP, 2005).

15. Media Protegida Mundial Figura 17. Porcentaje de cobertura de las 154 ANP federales con respecto al territorio nacional según su rango altitudinal (Cantú, et. al., en prensa).

16. Figura 18. Distribución de los sitios y áreas prioritarias identificadas por expertos en biodiversidad marina (CONABIO- CONANP- TNC- PRONATURA (coord), 2005).

17. Figura 20. Grafica de la balanza comercial y producción maderable. Fuente: De la Mora, 2005

18. Figura 24. Mapa de los estados con operaciones forestales certificadasSource: Alatorre, 2003. en Anta, 2004. Forest Certification in México.

19. Figura 25. Mujeres de pueblos mancomunados en la empresa comunitaria de deshidratación de hongos y frutas. Mapa de distribución de Boletus edulis y Tricholoma magnivelare, y rutas de comercialización por parte de pueblos mancomunados. Tomado de Marshall y col 2006.

20. Figura 26. Vivero de Cícadas en San Rafael Agua Pescadito, Oax

21. Figura 27. Manejo de pastos y siembra de guaje en San Miguel Chimalapa en los proyectos silvopastoriles

22. Figura 28. Mapa de café certificado. Fuente: Carpentier, 2003.

23. Figura 29. Reforestación en la Comunidad de Santiago Tilango, Oax en la Mixteca durante 2005.

24. Figura 30. Mapa de Ordenamiento Territorial Comunitario de la Comunidad de Capulapam, perteneciente a la UZACHI .

25. Figura 31. Financiamiento en diez áreas naturales protegidas federales apoyadas por la CONANP, el FANP y otras fuentes entre 1998 y 2004. Destaca el incremento en recursos de la CONANP, la estabilidad de los recursos FANP y la concurrencia de recursos de otras fuentes (CONANP y FMCN, 2005).