Evaluación de la calidad de la información de daños a la salud

1. Evaluación de la calidad de la información de daños a la salud

2. Guión • El problema • Metodología • Resultados nacionales y estatales • Recomendaciones

3. El problema • Calidad de la información • Administración hospitalaria • Evaluación de la eficiencia hospitalaria • Reclamo de pagos, facturación • Costo de los servicios • GRD’s

4. 2. Metodología • Obtención de la muestra al azar (enero 03) • 25 egresos y 25 defunciones por entidad • Exclusión manual de registros obstétricos repetidos en causas • Revisión de la muestra (bajo criterios prestablecidos) feb-abr/03 • Tabulación de datos en hoja de excel • Entrega de resultados a los responsables de la estadística de cada entidad

5. Criterios para la calificación • Registro: • Valor 1 cuando es correcta la anotación de variables • Valor 0 cuando se detecten uno o más errores • Codificación: • Diagnósticos y procedimientos a codificar • Número de códigos correctos • Captura: • Valor 1 cuando no hay error en la captura de variables • Valor 0 cuando se detecten uno o más errores • Variables a capturar y variables correctas Núm 7 12 13

6. Registro 1/ • Llenado completo de variables básicas * • Términos legibles en diagnósticos y procedimientos • Ausencia de abreviaturas • Términos completos bien especificados** • Afección principal anotada en la línea correcta • En caso de defunción anotación ordenada de las causas * No se tomó en cuenta CURP ni clave unidad ni datos de registro civil. ** Dificultad para su aplicación 1/ Esta calificación es para los médicos que llenan los registros

7. Codificación • Afecciones a codificar y afecciones correctamente codificadas • Afecciónes principales a codificar y afecciones principales correctas • Causas de defunción a codificar y causas correctas • Causas básicas de defunción a codificar y causas correctas • Procedimientos médicos a codificar y procedimientos correctos • Causas externas a codificar y causas externas correctas

8. Captura • Datos del paciente correctos • Datos de la atención correctos • Afecciones a capturar, capturadas y correctas • Causas de defunción a capturar, capturadas y correctas • Procedimientos a capturar, capturados y correctos • Causas externas a capturar, capturadas y correctas

9. 3.1. Resultados nacionales 797 766 1,221 2,435 168 675 791 • Egresos revisados • Certificados de defunción revisados • Afecciones • Causas defunción • Causa externas • Procedimientos médicos • Causas básicas * * Algunos egresos fueron por defunción

10. 3.1. Resultados nacionales Registro 79.1% Codificación 77.5% Captura 95.0% Bueno: 85-100 % Regular: 70-84% Malo: <70%

11. Calidad del registro. 2002

12. Calidad de la codificación. 2002

13. Calidad de la captura. 2002

14. 3.2 Resultados estatales

15. Calidad del registro. 2002 Nal: 79.1

16. Calidad de codificación. 2002 Nal: 77.5

17. Calidad de captura. 2002 Nal: 94.9

18. Afección principal codificada correctamente. 2002 Nal: 71.3 N: 797

19. Causa básica codificada correctamente. 2002 Nal: 79.0 N: 791

20. Procedimiento médico codificado correctamente. 2002 Nal: 73.0 N: 675

21. Causa externa codificada correctamente. 2002 Nal: 77.3 N: 168

22. Entidades con calificación menor a 70% según criterio Codific. Captura Af. Prin Cau. Bas. Proc. M Cau. Ex Registro BC NL Qroo Tlax Zac Chis BC Chis Gro Hgo Mich Oax Qroo SLP Son Ver BC BCS Chis Chih DF Gro Hgo Mich Mor Qro Qroo SLP Son Tab Ver BC BCS Mex Nay Oax Qroo Tab Tlax Ver Zac BCS Coah Chis Gro Nay Oax Qro SLP Sin Son Ver Zac BC Coah Chis Chih Hgo Mich Nay Oax Qroo SLP Son Tab Zac

23. 4. Conclusiones y recomendaciones • Los resultados del estudio a través de la muestra revelan porcentajes regulares de calidad: mejor en la captura, intermedio en el registro y menor en la codificación • El procedimiento para efectuar el monitoreo es sencillo • Se recomienda a las entidades utilizarlo de manera mensual o trimestral para mejorar la calidad de la estadística • Es posible mejorarlo si se asignan pesos relativos a las variables según importancia