Rafael Llavori de Micheo Jefe de la Unidad de Relaciones Institucionales e Internacionales, ANECA

1. TALLER, CONSTITUCIÓN Y REUNIÓN DE APERTURA DE LA COMISIÓN NACIONAL DE ENLACE (CNE-CCA) DE COSTA RICA San José, 21 y 22 de junio de 2012 Un balance de los acuerdos de Bolonia a 10 años de su desarrollo: avances, lecciones aprendidas, tendencias y aspectos pendientes Rafael Llavori de Micheo Jefe de la Unidad de Relaciones Institucionales e Internacionales, ANECA ENQA Board Member - INQAAHE Board Member

2. Índice El Proceso de Bolonia: el marco El Proceso de Bolonia: los actores El Proceso de Bolonia: las herramientas La agenda de la internacionalización en Europa Desafíos: el impacto de las agencias y los procesos de AC Prioridades para la próxima década

3. 1.El Proceso de Bolonia: el marco

4. La armonización en el Marco Europeo 29 DECLARACIÓN DE BOLONIA (19 de junio de 1999) COMUNICADO DE PRAGA (19 de mayo de 2001) COMUNICADO DE BERLÍN (19 de septiembre de 2003) COMUNICADO DE BERGEN (19 de mayo de 2005) 46 COMUNICADO DE LONDRES (18 de mayo de 2007) COMUNICADO BUDAPEST-VIENNA (12 de marzo de 2010) COMUNICADO DE LOVAINA (29 de abril de 2009) COMUNICADO DE Bucarest (27 de abril de 2012) 47

5. La armonización en el Marco Europeo • COMPROMISO DE LOS PAÍSES FIRMANTES: Coordinar las políticas educativas para alcanzar antes de 2010: • Títulos fácilmente comprensibles y comparables (Suplemento europeo al título) • Tres ciclos: grado (bachelor), máster y doctorado • Créditos ECTS (EuropeanCredit Transfer System) • Promoción de la Movilidad entre estudiantes (reconocimiento de periodos de estudio) • Promoción de la dimensión europea • en la enseñanza superior • Aseguramiento de la calidad • (http://www.ond.vlaanderen.be/hogeronderwijs/Bologna/) ESPACIO EUROPEO DE EDUCACIÓN SUPERIOR

6. La cartografía de la garantía de calidad en el EEES Multiplicidad de sistemas de ES Un único espacio común: la Europa de Bolonia • Visión desde satélite • Prima lo general sobre el detalle Nacional Regional Federal

7. La topografía de la garantía de calidad en el EEES Garantía de Calidad: un objetivo único pero soluciones diversas Diferentes responsabilidades según la escala de trabajo: Institucional: universidades Agencias nacionales Agencias regionales Redes de agencias: ENQA

8. La construcción del paisaje de la garantía de calidad en el EEES Adecuación de la misión de cada agente implicado en el proceso con unos objetivos claros y explícitos: el papel de los stakeholders De la topografía de la calidad a la construcción del paisaje de la Garantía de Calidad en el EEES

9. Cedemos visión de conjunto en aras de la precisión en el análisis. El momento de las instituciones La articulación del paisaje del EEES a la realidad del sistema español de ES Aplicación de herramientas europeas al contexto específico

10. Hacia una cartografía de la garantía de calidad en el EEES • Identidad de intereses en el ámbito de la calidad en el EEES • Necesidad de intervenir en el territorio de la calidad desde la idea de sostenibilidad del sistema universitario español con la garantía de calidad como herramienta • Hacerlo de forma consciente, es decir, técnica, con el concurso de las agencias de calidad • Partir de la topografía para construir un paisaje • No olvidar el objetivo final de la calidad universitaria, el porqué medimos las cosas y para quién: información • Avanzar en el reconocimiento mutuo y en un espacio real de ES

11. CAMBIOS LEGISLATIVOS Espacio Europeo de Educación Superior • Criterios y Directrices para la garantía de calidad en el EEES Nueva legislación española • Ley orgánica de universidades (2001) y su Modificación (abril 2007). • Real Decreto 1044/2003, 1 agosto, Suplemento Europeo al Título • Real Decreto 1125/2003, 5 septiembre, Sistema Europeo de Créditos • Real Decreto 1393/2007, 29 octubre, Nueva Ordenación de Enseñanzas • Real Decreto1509/2008, 12 de septiembre, Registro (RUCT) CAMBIOS CONSIDERABLES PARA LA UNIVERSIDAD

12. Mapa de los países participantes en el Proceso de Bolonia

13. 2. Los actores del Proceso de Bolonia

14. La armonización en el Marco Europeo El EEES y la garantía de calidad: • A NIVEL INSTITUCIONAL: • Universidades desarrollan sistemas de calidad • A NIVEL NACIONAL: • Agencias de calidad universitaria en todos los países del EEES • A NIVEL SUPRANACIONAL: dos organismos Asociación Europea de agencias de calidad y Registro de agencias

15. Los estudiantes en Bolonia: agente crítico informado: Bologna with student eyes. • Análisis crítico del desarrollo del Proceso de Bolonia país por país y elemento por elemento. • Mapas resultantes de avances y retrasos. • Propuestas concretas para las reuniones bienales de ministros: comunicados

16. Los estudiantes en Bolonia: agente crítico informado: Bologna with student eyes. • Metodología: capítulos alineados con las líneas de acción del Proceso de Bolonia: • Movilidad de estudiantes • Dimensión social • Empleabilidad • Aprendizaje centrado en el estudiante • Implantación de las herramientas de Bolonia • Aseguramiento de la calidad (117) • Participación estudiantil • Integración de la Educación Superior europea • Puntos críticos: Crisis socioeconómica, desempleo juvenil, incremento de las tasas, pérdida de quidad en el acceso.

17. La armonización en el Marco Europeo • Herramienta útil que debe permitir: • transparencia • rendición de cuentas • confianza • Promover la movilidad estudiantil • Reducir oportunidades para “acreditadoras fantasma” (accreditation mills) y ganar credibilidad • Ofrece una base a los gobiernos europeos para identificar en un registro único las agencias europeas evaluadas externamente y si su legislación lo permite evaluarse con ellas; • Proporciona un instrumento para mejorar “la calidad de las agencias de garantía de calidad” y promueve la confianza mutua entre ellas. ANECA fue una de las 3 primeras agencias europeas en ser incluida en el Registro en diciembre de 2008

18. 3. Las herramientas del Proceso de Bolonia

19. La armonización en el Marco Europeo Se encarga a ENQA, EUA, EURASHE y ESU la elaboración de un conjunto de criterios, procedimientos y directrices para la garantía de calidad “Criterios y directrices para la garantía de calidad en el Espacio Europeo de Educación Superior”

20. La armonización en el Marco Europeo Criterios y Directrices Europeos para la Garantía de Calidad de la ES http://www.enqa.eu/files/ESG%20version%20ESP.pdf Criterios y directrices europeas para las agencias de garantía externa de calidad Parte 3 Parte 1 Parte 2 Criterios y directrices europeas para la garantía externa de la educación superior Criterios y directrices para la garantía interna de calidad en las instituciones de educación superior

21. Criterios y directrices europeos para las agencias de aseguramiento externo de la calidad Part 3

22. Criterios y directrices europeos para el aseguramiento de la calidad externa de la ES Part 2

23. Criterios y directrices europeos para el aseguramiento interno de la calidad de las IES Part 1

24. Comparación de los estándares internacionales Adaptación de la tabla descrita por Guy Aelterman en su artículo “Comparaing Standards for External Quality Assurance Agencies”

25. Importancia del aseguramiento de la calidad a nivel internacional Desarrollo de unoscriterios, directrices y principioscomunes Comparabilidad y compatibilidad de los procesos de AC • Facilitar la comparación y la comprensión entre los sistemas nacionales de AC • Facilitar la comparación y el reconocimiento de títulos de los resultados de las actividades externas de AC • Crear y promoverconfianzamutua • Favorecer la movilidad • Aumentar la transparencia de los sistemaspara los estudiantes y la sociedad en suconjunto In trust we trust

26. Sistema de Garantía de Calidad ENQA SGC ESTATAL Procedimientos externos para verificar dicha calidad interna Procedimientos externos para verificar dicha calidad interna AGENCIA de calidad Universidad Sistema Interno de Calidad Sistema Interno de Calidad

27. Los sistemas internos de aseguramiento de la calidad: el ADN para la confianza mutua

28. ESG: la perspectiva de la Agencia Interpretar los ESG en el contexto nacional vs ”adaptar” los ESG al contexto nacional • Las tradiciones jurídicas y académicas son importantes para interpretar los ESG pero no son una coartada para una ”traducción libre” • Problema: ¿Cuáles son las especificidades nacionales y qué es interpretar un criterio por motivos de contexto? Equilibrio: Necesidad de mantener la biodiversidad de los sistemas de ES europeos asegurando una comprensión mutua de los procesos de AC ...desde fuera

29. La interpretación de los ESG en un contexto nacional: ANECA, España Especificidades españolas: • Un marco jurídico muy rígido (en la tradición romana) • Sistema político descentralizado (también ES) • Un sector público de ES fuerte reacio a los procesos de evaluación externos (al principio) • Una buena percepción de las fortalezas del proceso de Bolonia (antes de la crisis) • Falta de tradición de proesos de rendición de cuentas(IES y administración) • Un sistema de AC externo nuevo (ventaja) • Un nuevo facilitador del AC externo a nivel nacional

30. La interpretación de los ESG: sutilezas nacionales

31. ESG: la perspectiva de la Agencia • La Agencia como el mejor laboratorio para demostrar a la administración los procesos externos de rendición de cuentas como un ejemplo para otros (administración flexible) • Oportunidad de pensar los criterios desde un enfoque distinto: independencia, implicación de agentes • No podemos ir contra la ley ni las tradiciones académicas nacionales pero... • ...podemos cambiar cosas pequeñas: ANECA compartió de forma voluntaria la competencia exclusiva de acreditación de programas con las agencias regionales españolas evaluadas por ENQA(2009) ...la ley cambió en 2010

32. Conclusiones: el diálogo entre las interpretaciones europeas y nacionales • Proceso de aprendizaje conjunto en 5-6 años: • Cohesión de los sistemas de ES europeos a través de la implantación del EEES y de sus herramientas (ESG: QF, estructura en 3 ciclos, ECTS...) • Madurez de las agencias a la hora de alinear sus actividades a los ESG • La agenda de las agencias de AC para implantar los ESG: la pertenencia a ENQA como valor añadido a escala nacional (España); ESG no como parte de la ley sino como parte de la filosofía del sistema de ES de un país

33. 4. La agenda de la internacionalización en Europa

34. ¿Cuál es la agenda? Acreditaciónprogramasconjuntos (joint-programmes) El reconocimientomutuo Herramientas de transparencia Armonización de criterios intra- e interregionales

35. El AC de los programas conjuntos Programasconjuntos (joint-programmes) laboratorio ideal paraexplorar la cooperación entre agencias y marcosjurídicos Acuerdo entre criteriosgenéricos (un núcleo) y exigenciasespecíficas (nacionales) ¿Un procedimiento especial? ¿Un enfoqueeuropeo? Posibilidad de quelasagenciasreconozcanprocedimientosúnicos de acreditación. Pero ¿y los gobiernos?

36. Programas Conjuntos– el futuro en Europa • Crear el fundamento legal que facilite la organización y reconocimiento de JP • Crear directrices para el diseño y la oferta de JP • Crear seminarios de formación para las instituciones • Depurar la metodología para la acreditación única de JP • Crear un punto de coordinación europeo y una base de conocimiento sobre la acreditación de JP y el reconocimiento de los títulos concedidos • Continuar la colaboración estrecha entre agencias, instituciones y ENIC/NARIC Heusser /Madrid/ 2011

37. La larga (y tortuosa) senda para el reconocimiento en el EEES • Evaluacionesexternas de agenciasfrente a los ESG ¿base para el reconocimientomutuo (RM)? • AC/acreditación de programasconjuntos campo paraexplorarAcuerdos de RM? • De forma única o en combinación con otrasherramientas de transparencia?: marcos de cualificaciones • ¿Quéfaltaparaconseguireseobjetivo? • ¿Quéfaltaparaconseguir un EEES?

38. Documentopolítico de ENQA sobrelasHerramientas de Transparencia De los rankings a la información (fiable) de las IES y viceversa Síntomamásqueelementodiagnóstico: aúnmenosunasolución Alimentar los deseos de información de la sociedad con un grupo de herramientascombinadas (y simplificadas): lasherramientas de transparencia de Bolonia (DS, ECTS, QF); AC/acreditación, informes de rendición de cuentas; portales (Qrossroads- ECA) Herramientas a medida de los agentes de interésparaextraerinformación to retrieve information

39. La transparencia no esunidimensional. ¿Para qué se solicita la información?: • paraelegirunatitulación; • paraelegirunainstitución; • para la toma de decisionesestratégicas a nivelsinstitucional y de sistema; • paradarconfianza a los resultados de las IES Las herramientas de transparencia de Bolonia, el AS y los rankings/clasificacionessirven a diferentespropósitos: se apoyanunos a otros. Error de considerarloscomoalternativas AC dos propósitos: rendición de cuentas y mejora Documento político de ENQA sobre las Herramientas de Transparencia

40. La agenda internacional del AC: desafíos Armonización y convergencia de los procesos de AC basados en principioscomunes (p.ej. Marcos genéricoscomo los GGP de INQAAHE y ESG): • Comparación y comprensión más fácil de los sistemas nacionales de AC • Reconocimiento de títulos y de resultados de las actividades externas de AC más fácil • Creación y promoción de confianzamutua • Mejora de la transparencia INQAAHE Biennial Conference, Taipei April 2013

41. 5. Desafíos: el impacto de las agencias y los procesos de AC

42. Rendimiento de cuentas y mejora continua Revisión y mejora de los procedimientos Contraste con los objetivos del sistema nacional e internacional Consulta a profesores, gestores (gobierno y IES) y estudiantes Medición por los stakeholders Demandas de los agentes de interés Legitimidad de la acreditación vs Espacio para la mejora Agencia de acreditación o agencia asesora Medición del impacto por las agencias

43. Son responsables de evaluar la consistencia y eficacia de los procedimientos utilizados por las Universidades para cumplir con sus responsabilidades. Responsabilidades de las agencias en la medición del impacto • Son responsables de proteger el interés público en lo relativo a los estándares académicos de las enseñanzas que se imparten en las Universidades.

44. Aportar valor y confianza a la gestión realizada por una Universidad sobre la calidad académica de sus enseñanzas y títulos. Consistencia y precisión de la información que una Universidad hace pública sobre los estándares de calidad de sus enseñanzas y títulos. Diseño de procedimientos eficientes y sostenibles Responsabilidades de las agencias en la medición del impacto ¿Cuál es el valor añadido de las agencias al sistema?

45. El aseguramiento de la calidad orientado a la rendición de cuentas es compatible con la mejora: Los procesos deben ser compatibles con la diversidad y la innovación Transparencia y expertos internacionales son importantes dentro de los procesos de garantía de calidad Deben promoverse procedimientos que permitan a las IES mostrar su responsabilidad en la rendición de cuentas de los fondos que reciben tanto de naturaleza pública como privada Promover el acceso público a la información relativa a la calidad de las titulaciones y de los programas Protección de los usuarios Prioridades para la próxima década • Prioridades para la próxima década 1

46. Enfoque constante en la calidad: Calidad y transparencia de la información Reformas en el plan de formación centradas en: El aprendizaje del estudiante Itinerarios curriculares flexibles e individualizados Enfoque a los resultados de aprendizaje Sistemas de calidad internos de las universidades centrada en los criterios y directrices europeos Mejora de la formación continua del profesorado Prioridades para la próxima década • Prioridades para la próxima década 2

47. Apertura internacional: Internacionalización de las actividades Diseminación de buenas prácticas entre las redes de agencias: ENQA, INQAAHE, RIACES Acciones europeas conjuntas Desarrollo de proyectos piloto en nuevas líneas de trabajo en evaluación y acreditación: acreditación programas conjuntos (ECA), formación de evaluadores (ENQA/ECA), enfoque de acreditación en resultados del aprendizaje (ECA, AHELO) Educación transnacional: ESG y Directrices UNESCO-OCDE Iniciativas dirigidas a avanzar en escenarios de reconocimiento mutuo: grupo de trabajo en INQAAHE, RIACES, ECA Prioridades para la próxima década • Prioridades para la próxima década 3

48. Herramientas multidimensionales de transparencia: Qrossroads (Proyecto TE@M ECA) Qrossroads es un portal de información on-line que reune información sobre garantía de calidad y acreditación de ES en Europa. El objetivo principal de Qrossroads es presentar las cualificaciones de las titulaciones y las instituciones que han sido sometidos a decisiones de garantía de calidad o de acreditación a partir de la información proporcionada por las agencias de calidad y los responsables de reconocimiento de los títulos. Portal de UNESCO. Cada país responsible de identificar programas e instituciones acreditados/de calidad. Rankings Diferentes países y organismos (UE) desarrollan iniciativas para definir rankings de universidades sobre indicadores compartidos. Prioridades para la próxima década • Prioridades para la próxima década 4

49. Gracias por su atención www.aneca.es rllavori@aneca.es

50. Acreditación Programas Conjuntos • Proyecto piloto de acreditación de programas conjuntos: TE@M II (TransparentEuropeanAccreditationdecisions and Mutual recognitionagreements) de ECA. 2009-2010 • Proyecto coordinado por ECA y cofinanciado por la Comisión Europea. • Involucra cinco proyectos piloto. • ANECA ha participado coordinando la evaluación piloto del Máster Erasmus Mundus de Acción Humanitaria Internacional, coordinado por la Universidad de Deusto. • El informe de evaluación externa está disponible en la página web de ECA y los resultados del proyecto piloto han sido presentados a los diferentes agentes europeos en una conferencia internacional en Graz (junio de 2010).