„Diagnoza efektywności kształcenia w zakresie przedmiotów matematyczno – przyrodniczych.”

1. Czynniki szkolne wpływające na efekty nauczania przedmiotów matematyczno – przyrodniczych na przykładzie dolnośląskich gimnazjów w kontekście „Raportu o kapitale intelektualnym Polski”.

2. „Diagnoza efektywności kształcenia w zakresie przedmiotów matematyczno – przyrodniczych.”

3. Diagnoza efektywności nauczania przedmiotów matematyczno – przyrodniczych w gimnazjach badaniem objęto 286 gimnazjów spośród 481 (60% ogółu), przeanalizowano wyniki klasyfikacji i promocji 84 662 uczniów (rok szkolny 2006/2007), stwierdzono, że na koniec roku wystawionych zostało 9177 ocen niedostatecznych z przedmiotów matematyczno-przyrodniczych.

4. Wyniki klasyfikacji i promocji z przedmiotów matematyczno – przyrodniczych w gimnazjach co trzeci uczeń otrzymał na koniec roku ocenę niedostateczną z matematyki, co piąty uczeń otrzymał na koniec roku ocenę niedostateczną z chemii, co szósty uczeń otrzymał na koniec roku ocenę niedostateczną z fizyki.

5. Rozkład procentowy ocen niedostatecznych z przedmiotów matematyczno – przyrodniczych otrzymanych przez uczniów, którzy nie uzyskali promocji lub nie ukończyli szkoły.

6. Czynniki wpływające na efekty kształcenia w zakresie przedmiotów matematyczno – przyrodniczych • Metody nauczania, • Systematyczne diagnozowanie osiągnięć ucznia, wczesna diagnoza trudności uczniów, • Nadzór pedagogiczny dyrektora nad przebiegiem procesu nauczania oraz stosowaniem kryteriów ustalonych w WSO i PSO, • Właściwa organizacja zastępstw za nieobecnych nauczycieli, monitorowanie absencji nauczycieli, • Monitorowanie frekwencji uczniów, • Realizacja zajęć pozalekcyjnych (koła zainteresowań, zajęcia wyrównawcze), • Indywidualne konsultacje przedmiotowe dla uczniów, • Zaangażowanie rodziców.

7. „Raport o Kapitale Intelektualnym Polski” 10 lipca 2008 r.

8. Komponenty kapitału intelektualnego • kapitał ludzki – potencjał wyrażający się w wykształceniu , doświadczeniu życiowym, postawach oraz umiejętnościach danego społeczeństwa, • kapitał strukturalny – potencjał zgromadzony w elementach infrastruktury narodowego systemu edukacji i innowacji – placówkach oświatowych, naukowych, badawczych, infrastrukturze teleinformatycznej, własności intelektualnej, • kapitał społeczny– potencjał zgromadzony w danym społeczeństwie w postaci obowiązujących norm postępowania, zaufania i zaangażowania, które przyczyniają się do wzrostu dobrostanu państwa, • kapitał relacyjny – potencjał związany z wizerunkiem danego państwa na zewnątrz, poziomem integracji z globalną gospodarką, atrakcyjnością dla zagranicznych partnerów handlowych, inwestorów i turystów.

9. „Indeks kapitału intelektualnego dla dzieci i uczniów plasuje Polskę na 13 miejscu pośród 16 krajów europejskich, które objęte są porównaniem.”

10. Czynniki negatywnie wpływające na indeks kapitału intelektualnego polskich uczniów niska partycypacja 4-latków w edukacji, stosunkowo wysoki wskaźnik umieralności dzieci poniżej 5-go roku życia, niski % uczniów deklarujących zainteresowanie przyszłą pracą związaną z nauką.

11. „Polska ma najwyższy poziom zagrożenia ubóstwem wśród dzieci i młodzieży w całej Unii Europejskiej Dzieci i młodzieży w całej Unii Europejskiej (26% dzieci i młodzieży poniżej 15-go roku życia)”

12. Porównanie wyników nauczania w krajach Unii Europejskiej

13. Priorytety nadzoru pedagogicznego sprawowanego przez Dolnośląskiego Kuratora Oświaty w roku szkolnym 2008/2009 (wybrane) kontynuacja realizacji priorytetu „Diagnoza efektywności kształcenia w zakresie przedmiotów matematyczno – przyrodniczych”, przyjęcie do realizacji nowego zadania priorytetowego „Opracowanie i wdrożenie strategii działań na rzecz poprawy efektów kształcenia”.