«Instituants» et prix culturels

1. «Instituants» et prix culturels … suivi de Retour sur la méthode: apports et limites des bases de données 11 mai 2009

2. Institutions et acteurs • Un néologisme, instituants : acteurs impliqués dans la part formelle des sociabilités culturelles, à l’œuvre dans les « institutions ». Plus généralement: liés à la part collective de la vie culturelle • Deux interrogations : • qui sont les instituants importants, tous domaines confondus? • quels liens entre les jurys, les disciplines? • Deux bases de données : • Sur les jurys des prix culturels (AAM, ACJC, David, Europe, etc.) • Sur la Bibliothèque Saint-Sulpice • Quelques données brutes : jurys de 1923 et de 1933

3. Prix David, 1923

4. ACJC, économie pol., 1923

5. AF, dramatique,1923

6. ACJC, critique,1923

7. Prix d’Europe, 1923

8. Jurys, 1923

9. Jurys, 1933

10. Des données à l’interprétation, I • Autres liens institutionnels entre les acteurs: • Saint-Sulpice: forte présence de Fauteux, Maurault, Montpetit; significative: Laurendeau Carrefour de sociabilité institutionnelle • Université de Montréal: Lorrain, Maurault, Montpetit; Lagacé. • Société Royale du Canada: Fauteux, Montpetit, plus tard: Maurault. M. Barbeau: institutions, prix et capital symbolique • Section française de la CAA: • Maurault, Letondal • Seconds couteaux des prix: Fabre-Surveyer, V. Morin • Des écrivains, des écrivaines…

11. Des données à l’interprétation, II • Constats: • importance prépondérante de quelques acteurs: Fauteux, Lorrain, Maurault, Montpetit; significative de Laurendeau, Letondal, Pelletier • Pas de femmes, peu d’anglophones (David, AAM) • Rôle central des institutions montréalaises • Hypothèses (attributs des jurés) • Le critique comme rôle: prédisposition institutionnelle • La critique comme genre: lieu d’interdisciplinarité? • L’économie politique: «dinosaures» des Belles-Lettres? • L’intermédiaire par excellence: le nationaliste libéral

12. Des données à l’interprétation, III • Interrogations • Où est Charlie? Les absents « de marque»: Groulx, Dantin, Roy, les Barbeau, les créateurs. Facteurs individuels, types d’acteurs? • Âge de la critique, âge des prix: quel degré, quelle phase dans l’institutionnalisation? • Œuvres primées: académisme, consensus, capital social? • Faiblesse du champ, force des réseaux, absence du maître?

13. Une vie culturelle en base de données: apports et limites • Rassemblement de données «semblables», comparables, accessibles à tous • Potentiel heuristique: • Mise au point de méthodes spécifiques (pour les BD) • Croisement de données transdisciplinaires • Nouvelles questions/interprétations • Accent sur des régularités, traits collectifs, plutôt que les singularités et les parcours d’exception • Ouverture possible sur les œuvres, approche herméneutique • Limites et contraintes: documentaires, financières/temporelles, positivisme, heuristique

14. Questions préalables • Quelles seraient les données… : • intégrables dans une base • dont le rassemblement peut être délégué • liées à des questions de base du projet • analysables par une pluralité de chercheurs • transversales, comparatives

15. Pistes éventuelles: acteurs • Combien vivent à Montréal (reste du Québec, Canada, étranger) • Combien publient, exposent, montent sur scène à Montréal • Combien ont étudié, exposé, publié, etc., à l’étranger • Qui reçoit/décerne un prix • Qui enseigne « sa » pratique • Qui critique quelle pratique • Qui a des liens interdisciplinaires durables ou marquants

16. Pistes éventuelles: œuvres • Scène énonciative : temps/lieu; je/nous • Représentation de l’espace : • déplacements; moyens de transport • signes du passé/du neuf • intime/public-collectif • le «bâti»/la nature • largueur des plans • Lieu de publication • L’artiste, les signes de la culture : autoréflexivité; réflexivité transesthétique; rôles, configurations