Region działania Z akładu E KO D OLINA ok. 46 0 000 mieszkańców

1. Funkcjonowanie RIPOK EKO DOLINA po wprowadzeniu zmiany ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

2. Region działania Zakładu EKO DOLINAok. 460 000 mieszkańców

3. WYNIKŁE KORZYŚCI ZE ZMIANY USTAWY DLA RIPOK EKO DOLINA: • Obowiązek dostarczania niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych do Zakładu w ramach obsługiwanego regionu gospodarki odpadami • Zwiększenie się strumienia niektórych dostarczanych odpadów: surowcowych z selektywnej zbiórki (sprzedaż surowców), odpadów zielonych (wytwarzanie kompostu), wielkogabarytowych i zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego (zbieranie i sprzedaż) • Istotny współudział w osiąganych przez gminy poziomach recyklingu i odzysku

4. Strumienie odpadów Niektóre strumienie odpadów trafiające do RIPOK EKO DOLINA przed i po zmianie ustawy [Mg]

5. Wytwarzanie odpadów zmieszanych przez mieszkańców w gminach obsługiwanych przez RIPOK EKO DOLINA Wytwarzanie odpadów zmieszanych przez mieszkańców w gminach [kg/osoba/rok] * - wartość szacunkowa roczna

6. Wytwarzanie surowców przez mieszkańców w gminach obsługiwanych przez RIPOK EKO DOLINA Wytwarzanie surowców przez mieszkańców w gminach [kg/osoba/rok]

7. Osiąganie wymaganych poziomów recyklingu, odzysku przez gminy obsługiwane przez RIPOK EKO DOLINA

8. WYNIKŁE PROBLEMY ZE ZMIANY USTAWY DLA RIPOK EKO DOLINA: • Przypadki przepływu strumienia niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych poza RIPOK EKO DOLINA – brak zapewnienia pożądanej ilości tych odpadów, brak planowanej części przychodu, brak egzekwowania tego obowiązku przez organy ochrony środowiska • Zwiększenie nakładów pracy na sortowanie odpadów z selektywnej zbiórki – dla odpadów z tworzyw sztucznych nawet około 6-krotnie (w sortowni 1 zmiana/tydzień przed zmianą ustawy do 5-6 zmian/tydzień po zmianie ustawy) • Brak realizacji przez niektóre gminy ustawowego obowiązku organizacji selektywnej zbiórki odpadów ulegających biodegradacji. Powoduje to zwiększone obciążenie finansowe podmiotów odbierających odpady komunalne oraz brak możliwości sortowania takich odpadów i wydzielania z nich np. frakcji pre-RDF • Słaba jakość zbiórki selektywnej przejawiająca się w znacznym zanieczyszczeniu dostarczanych odpadów surowcowych

9. Przykład zanieczyszczonej selektywnej zbiórki szkła

10. Zmniejszony odzysk surowców z odpadów ze zbiórki selektywnej, spowodowany ich zanieczyszczeniem – przykładowo z odpadów tworzyw sztucznych pochodzących ze zbiórki selektywnej otrzymuje się tylko ok. 40 % opakowań z tworzyw sztucznych • Zmniejszony odzysk surowców z odpadów zmieszanych w wyniku zwiększenia się ilości surowców segregowanych przez mieszkańców ale w znacznym stopniu zanieczyszczonych (np. tworzywa) • Błędy w segregacji surowców, nie umieszczanie odpadów we właściwych pojemnikach powodujące zanieczyszczenie surowców

11. Brak pełnej ewidencji surowców nie trafiających do RIPOK (np. złom, makulatura) • Brak możliwości wliczenia przez gminy do masy poddanej recyklingowi niektórych strumieni odpadów nie stanowiących odpadów opakowaniowych (np. 19 12 01 – papier i tektura, 19 12 02 – Metale żelazne czy 19 12 03 – Metale nieżelazne) • Brak możliwości wywiązania się z ustawowego obowiązku redukcji odpadów ulegających biodegradacji kierowanych do składowania przez gminy, na terenie których nastąpił znaczny wzrost demograficzny w porównaniu do roku 1995 • Niejasności przy interpretowaniu strumienia odpadów powstających w układzie MBP i kierowanych do składowania – czy należy brać pod uwagę tylko odpad o kodzie 19 12 12 kierowany do składowania i nie spełniający wymagań czy również po przetworzeniu mechanicznym? – różne interpretacje