Utilizzo degli archivi istituzionali per la valutazione della ricerca esempi e opportunità

1. Utilizzo degli archivi istituzionali per la valutazione della ricerca esempi e opportunità AIB Piemonte Torino, 24 ottobre 2011 Maddalena Morando Politecnico di Torino

2. Le tappe della valutazione della ricerca in Italia • VTR 2001-2003 Nel 2004 il Comitato di Indirizzo per la Valutazione della Ricerca (CIVR) lancia il VTR 2001-2003 (Valutazione Triennale della Ricerca) i cui risultati sono presentati nella relazione finale del 2006. I criteri • Peer review Valutazione qualitativa • Indicatori oggettivi (Indicatori bibliometrici, tra cui Impact factor e Citation analysis) Valutazione quantitativa Gli strumenti • Valutazione tra pari per settore disciplinare Valutazione qualitativa • Banca dati ISIValutazione quantitativa

3. Le tappe della valutazione della ricerca in Italia • VQR 2004-2008 Nel 2010 il MIUR assegna al CIVR il compito si avviare il VQR 2004-2008 (Valutazione Quinquennale della Ricerca). L’esercizio non viene avviato. I criteri • Peer review Valutazione qualitativa • Analisi delle citazioni (ove applicabile)Valutazione quantitativa • Riviste dotate di ISSN, libri dotati di ISBN  Certificazione Gli strumenti • Valutazione tra pari per settore disciplinare Valutazione qualitativa • Analisi citazionali in riferimento alle specifiche aree (criteri definiti dal CIVR sentiti i vari Panel).(Valutazione quantitativa

4. Le tappe della valutazione della ricerca in Italia • VQR 2004-2010 Nel 2011 l’Agenzia Nazionale per la Valutazione del Sistema Universitario della Ricerca (ANVUR) il compito si avviare il VQR 2004-2008 (Valutazione della Qualità della Ricerca). I criteri • Peer review Valutazione qualitativa • Analisi bibliometrica Valutazione quantitativa • Libri dotati di ISBN  Certificazione Gli strumenti • Valutazione tra pari per settore disciplinare Valutazione qualitativa • Analisi citazionale e fattore di impatto (IF) per settore disciplinare (l’ANVUR definisce le banche dati di riferimento).(Valutazione quantitativa

5. Le azioni degli atenei • Archivi dei prodotti della ricerca di ateneo • Ugov - Catalogo della Ricerca (Cineca) • Surplus - Prodotti della ricerca (Cilea) • Archivi proprietari locali • La gestione dei dati • Esaustivi e controllati Valutazione quantitativa • Corredati di full text Valutazione qualitativa • Gli archivi istituzionali • Trasparenza • Visibilità • Accesso • Confronto

6. Archivi istituzionali: i flussi 1. Dal catalogo Valutazione interna Valutazione Valutazione ministeriale Catalogo dei prodotti della ricerca Open Access Archivio istituzionale Visibilità Confronto

7. Archivi istituzionali: i flussi 2. Archivio istituzionale Valutazione interna Valutazione Valutazione ministeriale Archivio Istituzionale Open Access Catalogo dei prodotti della ricerca Visibilità Confronto

8. Archivi istituzionali e valutazione della ricerca • RAE/REF in UK • ResearchAssessmentexercise (2008) • Research Excellence Framework (2014) Peer review 25 panel disciplinari Agenzia di valutazione nazionale (UK)

9. Archivi istituzionali nel RAE/REF • Tipologia di archivi istituzionali • Metadati (singole descrizioni bibliografiche) e metadati + full text •  solo alcune pubblicazioni sono corredate di full text • Metadati + full text •  tutte alcune pubblicazioni sono corredate di full text • Tipologia/formato delle pubblicazioni inviate ai panel per la valutazione qualitativa • Versione draft (author version)  accesso aperto • Versione editoriale  accesso ristretto (solo per i membri del panel)

10. Archivi istituzionali e nuove metriche web • Journal Usage factor • Indice di utilizzo  numero dei download • Web Impact factor Indice di prestigio  linking impact • Il RAE/REF introduce le metriche basate sui download • Download counts • Download and citation growth and longevity counts

11. Archivi istituzionali e open peer review • Visibilità • Gli archivi istituzionali forniscono: • Dati e statistiche  confronto/comparazione • Trasparenza e diffusione delle pubblicazioni accademiche  impatto • dei singoli ricercatori • dell’istituzione accademica • Stakeholders • Ricaduta positiva sulle varie tipologie di stakeholder: • enti finanziatori  fund raising • aziende  trasferimento tecnologico • comunità scientifica  diffusione della ricerca • studenti  attrazione • società  impatto sociale

12. stress a pointA Gli archivi istituzionali raccontano una storia L’attenzione si sposta da Objectivebibliometricanalysis to subjective story telling Carr, L., Weal, M. and White, W. (2010) Research Assessment and a Diverse Role for Repositories. In: Open Repositories 2010, July 2010, Madrid, p. 2

13. I numeri di PORTO. I dati di produzione Percentuale pubblicazioni per tipologia Articoli + Proceedings  74,22 %

14. I numeri di PORTO. I dati di produzione Inserimenti mensili per tipologia Valutazione interna

15. I numeri di PORTO. I dati di produzione Inserimenti mensili allegati Valutazione interna Avvio di PORTO

16. I numeri di PORTO. Impatto N. download mensili Avvio di PORTO

17. I numeri di PORTO. Impatto Gli articoli più scaricati

18. Augurio Porto delle pubblicazioni nel mare della conoscenza The

19. Grazie ! Contatti maddalena.morando@polito.it