I. Zagađivanje životne sredine

1. I. Zagađivanje životne sredine Rizik se osigurava okviru osiguranja od građanske odgovornosti ili je posebna vrsta osiguranja od građanske odgovonosti. U nekim zemljama ovo osiguranje je obavezno. Za štete koje nastanu zagađivanjem tla, vode vazduha odgovara lice koje je štetu prouzrokovalo, bez obzira na krivicu. To su po pravilu velika industrijska postrojenja.

2. Oštećeni je imao voćnjak blizu fabrike lekova. Usled nezgode u fabrici došlo je do ispuštanja štetnih materija i vazduh je danima bio zagađen. Voćke su stradale i vlasnik je podneo zahtev za naknadu štete od fabrike i njenog osiguravača od građanske odgovornosti.

3. Oštećeni ima pravo na naknadu u iznosu pretrpljene štete od fabrike koja je ispustila štetne materije. Osiguranje od građanske odgovornosti pokriva štete koje su posledica neočekivanog događaja u vezi sa osiguranom delatnosti. Zakon o zaštiti životne sredine predviđa obavezu korisnika industrijskih postrojena koja su navedena u prilogu Zakona (spisak svih postrojenja u zemlji) da zaključe osiguranje.

4. III. Osiguranje prirodnih katastrofa Sve prirodne katastrofe se ne mogu osigurati. Zemljotres je u većini standardnih polisa za osiguranje požara i drugih opasnosti isključen iz osiguranja. Osiguravači za ovaj rizik teško mogu da obezbede reosiguranje. Zato se ovaj rizik u nekim zemljama osigurava u saradnji sa državom. Ostale prirodne nepogode (oluja, poplava, grad, lavina,težina snega, klizanje tla, sleganje tla) osiguravaju se najčešće kao dopunski rizici u okviru osiguranja požara.

5. Usled poplave došlo je oštećenja porodične zgrade i nameštaja. Vlasnik zgrade je imao zaključeno osiguranje požara ali bez dopunskog osiguranja rizika poplave. Osiguravač je odbio da naknadi štetu jer u polisi nije bila klauzula da je poriven rizik oluje. Osiguranike je podneo tužbu za naknadu štete od osiguravača. Smatra da ga osiguravač nije obavestio o tome da taj rizik mora da se posebno osigura i da se plati premija. Uslovi osiguranja mu nisu dostavljeni.

6. Zahtev je prihvaćen. Oštećeni je dokazao da bi zaključio osiguranje da mu je osiguravač skrenuo pažnju da taj rizik mora posebno da se osigura. Tvrdnju osiguravača da je osiguranik potpisao polisu u kojoj je klauzula da su uslovi osiguranja uručeni osiguraniku i da ga to oslobađa obaveze obaveštavanja sud nije prihvatio jer je osiguranik fizičko lice koje je zaključilo osiguranje u svojstvu privatnog lica i da se ne može očekivati da razume sadržinu ugovora i da mora znati šta podrazumeva uručenje uslova navedeno u polisi. Sud je prihvatio tužbenizahtev.

7. III. Osiguranje rizika demonstracija i manifestacija Osiguranje požara i drugih opasnosti pokriva osnovne opasnosti: požar, eksploziju, udar groma, oluju, grad, udar sopstvenog motornog vozila i radne mašine u osigurani građevinski objekat, manifestacije i demonstracije.

8. Iz osiguranja požara isključene su štete na osiguranim predmetima koje su prouzrokovane ratnim operacijama i pobunama. Prema definiciji iz uslova osiguranja ovim događajima smatraju se: rat, invazija, dejstvo stranog neprijatelja, neprijateljstvo i slečne operacije (bez obzira da li je rat objavljen), građanski rat, pobuna, revolucija, ustanak kao i nemiri koji nastanu iz ovakvih događaja.

9. Osiguravač snosi teret dokazivanja postojanja ovih događaja. Da bi se oslobodio obaveze da naknadi štetu nastalu u događajima koji su isključeni iz osiguranja osiguravač mora da dokaže da se u konkretnom slučaju događaji mogu kvalifikovati kao događaji isključeni iz osiguranja.

10. U događajima od 5 . Oktobra 2000. godine nastale su štete na zgradi Skupštine SRJ i drugim građevinskim objektima. Država SRJ je imala zaključen ugovor o osiguranja požara. Zahtev koji je podnet radi naknade štete na objektima u vlasništvu države osiguravač nije prihvatio.

11. Po mišljenju osiguravača događaji u kojima je oštečena imovina osiguranika obuhvaćeni su isključenjem iz uslova koje se odnosi na ratne operacije, pobune i slične događaje. Osiguranik je odštetni zahtev zasnovao na odredbi koja predviđa da osiguranje pokriva kao osnovnu opasnost manifestacije i demonstracije.

12. U ovom slučaju da bi se dao odgovor na pitanje da li postoji osnov za pokriće šteta nastalih 5. oktobra trebalo je utvrditi da li se radi o događajima koji su obuhvaćeni osiguranjem (manifestacije i demonstracije) ili događajima koji su isključeni iz osiguranja(rat, pobuna, građanski rat i dr.)

13. Prema uslovima za osiguranje požara rizik manifestacije i demonstracije definiše se kao organizovano ili spontano javno ispoljavanje raspoloženja grupe građana. Pojam političke pobune i drugih događaja koji su isključen iz osiguranja ne definiše se.

14. Osiguravač je tvrdio da se 5. oktobra desila pobuna, tj. događaj koji je imao za cilj da obori postojeći politički sistem a takvi događaji nisu pokriveni osiguranjem. Osiguravač je obavešten i od svog reosiguravača da takvi događaji nisu pokriveni polisom za osiguranje požara.

15. Ovaj slučaj je pokazao da uslovi osiguranja nisu dovoljno jasni, odredbe o isključenjima ne utvrđuju na nesumnjiv način na koje se događaje isključenje odnosi. Prema Zakonu o obligacionim odnosima nejasne odredbe ugovora sa unapred utvrđenim sadržajem tumače se u korist ugovorne strane koja nije učestvovala u utvrđivanju sadržaja ugovora.