Hvad forskere (i hvert fald én  ) har behov for i PURE - Udfordringer og Problemer

1. Hvad forskere (i hvert fald én ) har behov for i PURE -Udfordringer og Problemer Thomas Ryberg Professor mso, MA, PhD Institut for kommunikation, AAU E-learning Lab – center for brugerdreven, innovation, læring og design ryberg@hum.aau.dk

2. Agenda • A critique of PURE reasoning – mening med kant • Nogle web-trends – sociale medier og web 2.0 • Hvordan kan PURE blive forskerens ven og ressource

3. Disclaimer • Jegerikkenødvendigvis en repræsentativforsker • FraHumaniora – men opflasket med tidsskrifttraditionen • Teknologi-vantoginteresseret • Forskerikreativbrugafsocialemedier • Vilgerne have ejerskab over systemer • Indberetterselvtil PURE ogerfaktiskPURE-lover (I trordetikke – men detersandt) • Rolle: provokere, inspirere, gåi dialog – tag kritik med et gran salt – tingeneersagtibedstemening • Måskeerjeg bare en tosse!

4. A critique of pure reasoning

5. PURE somvidensbaser for offentligheden • ”Forskningsdatabasen er offentlig tilgængelig og leverer viden til gavn for lokale virksomheder og forskningsaktiviteter” • ”Basen formidler AAUs forskning til samfundet og den enkelte borger i almindelighed”

6. PURE somkontrologovervågningaf den enkeltemedarbejder • Ekstrem kontrol og overblik over den enkeltes produktion • Instrumentialisering og kvantificering • Tællemaskine – der nu bliver brugt til ansættelse, fordeling af midler (evt. helt ned på videngruppe) • 6 point for at blivelektor – 75.000kr for level 2 artikel (lokale regler) – bonus for særligt produktive forskere

7. Frygtenogusikkerheden Thomas mangler 2.5 point for at opfyldeårets minimum-kvote Effektivitetskaløgesmed 145% for at være professor MSO-egnet 78% af de ansatteproducerermere end Thomas Thomas’ indtægt (baseretpå BFI) til AAU ersnoldede 15.000 Thomas’ Publish-to-Perish-ratio er0.25 (under 0.10 er perish)

8. AAU: Fyringsrunde på samfundsvidenskab • ForskerForum 10. Oktober: • ”Årsagen til fyringerne er, at instituttet ikke genererer penge nok, så der er underskud i forhold til bemandingen. Ledelsens fyringskriterier har været en vurdering af de enkelte medarbejderes kompetenceprofil og performance: Scorer man bfi-publiceringerog dermed forskningsbevillinger? Skaffer man eksterne indtægter? Er man central og efterspurgt underviser?”, forklarer DJØF-tillidsmand Jesper Lindgaard Christensen. • Så deeet…

9. Men deterdaikke PUREs skyld • Nej, men PURE er en vigtig spiller ideturoligeforskningspolitiskehav • Ikkeneutralt, men den materielle basis oginfrastruktur for BFI ogheletællesystemet • Johannes Andersen fra AAU erklæredeet årboykotafsystemet – men ervistfaldettilpatten • Overblik over den enkeltesellerenhedersproduktionmuliggør bonus-ordninger etc. (idiotienvarierer dog fraunitiluniog inst til inst.) • Virkertil at der erbrugt mere krudtpåtælle-apparat, administration ogledelsesoversigt end på at systemetskalvære en ressource for forskerne • Ledelsensprioriteringerogønsker (fair nok – detsker med allevoressystemer, der brugestil at løseadministrationensproblemer)

10. PURE 1.0 sat megetpåspidsen • Regler for PURE: • Du skalsomforskerbrugetidpådet, ogindtastekorrekt(ve dig hvis du vælgerlokal database!) • Detervigtigt at du giver systemet en masse oplysninger – men determindrevigtigt, at du selvkanbenyttedissepå de måder, du selvgernevil • Ydermeresåkan vi bruge data imod dig udfraikkenærmerefastlagteprincippersomikkeergennemskuelige • Kun detsomsystemetogledelsensyneser relevant vedr. din forskeridentiteternogetderbørfremgåafsiden – du er et nummerogantalafpublikationer • Vi tager dine data indogsåpræsenterer vi dig efterfølgende for dem • Detteviljegsigeerprototypenpå et administrativt system 1.0 • Lad os se lidtpånogleaf de web-trends dergør dig gældende

11. Web 2.0 ogsocialemedier

12. Trends: • Personaliseringogindividualiseringogsamtidigsocialt • Detindividualiseredekollektiv • Frakonsumenttil co-producent – øgetkontrologejerskabtil den enkeltebruger • Crowdsourcing, samarbejde, 2-vejs-kommunikation • Personligenetværkogstrømme

13. Web Organizing communicative processes Organizing resources Dialoging Networking and awareness-making Creating Sharing Text forums Chat Video phone Person-centred social networking sites Networked weblogs Micro-blogging Object-centred social networking sites Social bookmarking Weblogs Podcasts Wikis Application sharing services Web 2.0 typology – Dalsgaard & Sorensen • Dalsgaard, C., & Sorenson, E. (2008). A Typology for Web 2.0. In Proceedings of ECEL 2008 (pp. 272–279). Presented at the ECEL 2008, Greece. • But these happen across different levels of scale from individual to collective

14. Sociale konstellationer – nye arkitekturer for læring • Gruppen • Medlemskab, stærke bånd, tæt samarbejde • Team, projektgruppe • Netværket • Flydende medlemskab, mere løse bånd, inspiration og udveksling • Vidensnetværk, interessegrupper • Kollektiver • Eks. Tag-clouds, GoogleSearch Rank - Ikke bevidst medlemskab – ingen bånd, aggregering af ukoordinerede individuelle handlinger, twitter-tags? • Lærende i centrum: Skabelse af transparens ml. niveauerne Picture taken from: (Andersson, 2008) http://terrya.edublogs.org/2008/03/17/networks-versus-groups-in-higher-education/

15. Skabelse af Personlige Læringsnetværk • Individet i centrum for selv-genererede personlige netværk – forbindelse til grupper, netværk og kollektiv • Strømme af information tikker ind fra dette netværk • Indhold afhænger af netværkets sammensætning – hvem man følger og forbinder sig til • Facebook News-feed, Diigo, Twitter, Researchgate, Academia.edu

16. Delicious.com ellerDiigo • Online repræsentationaf bookmarks • Del, forbindogudforskandresbogmærker • Følg med ihvadditnetværk bookmarker eller se hvaddererpopulært (tags) • Brug: del med verden, en gruppe, måske et semester – detudvidedeklasserum – trækkepå et kollektiv • Genererestrømmeafpotentielt relevant materiale

17. Lifestreaming – microblogging - Twitter.com • Microbloggingværktøjtil 140 chars tweets (status updates) • Følge folk (ikkenødv. gensidigt) – Lance Armstrong, Howard Rheingold etc. • Lave fokuseredestrømme (e.g. #huminf #iranelection) • Brug: Holde sig opdateretgennemskabelseafprofessioneltnetværk – udvidetklasserumderspænder over – klasse, semester mellemuddannelser • Fokuseredestrømmetil events #ThisorThatEvent?

18. Case: eLL • eLLs website – samlingogsynliggørelseafstrømme (via bl.a. PURE) • www.ell.aau.dk • Eksempelpåhvordan PURE kangørelivetlettere for folk

19. PURE: is just a friend you haven’t met

20. Centrale punkter for sociale teknologier • Ejerskab – egen profil – stærk personlig og faglig ’presence’ • Brugeren som medproducent • Privatisering & kollektivisering • Leg, kreativitet – blanding mellem formel og uformel kontekst • Fra ’mindre’ fællesskaber til mere flydende netværk og kollektiver • Strukturer og forbindelser skabes gennem aggregering af ukoordinerede handlinger • Deling af eget og andres indhold (musik, billeder, video, bookmarks, tweets) • Medejerskab ifht. relevans – kollektivet som redaktør (folksonomi) • Både enormt individuelt og kollektivt • Social filtrering gennem ens netværk (gode bookmarks, bog-anbefalinger, videoer) • Direkte og automatiserede anbefalinger fra kollektivet

21. Udfordringer og muligheder for PURE • Det fundamentale problem: • PURE et system, der kommer ovenfra og grundlæggende er ibrugtaget til overvågning og kontrol…selve anti-tesen til web 2.0 (men det er naturligvis blevet mere og bedre end det ) • Kan der skabes systemer, der giver: • Letter livet! (Gode eksempler - Publikationer på projekter, RSS) • Autonomi, ejerskab, medproducent-status, mulighed for import/export • Visualisering af netværk og samarbejdsrelationer, samt mulighed for at ’forbinde’ sig til andre – hvilke universiteter samarbejder AAU med – cluster/netværksanalyse • Evne til at håndtere strømme af information og indhold fra andre netværk og kollektiver • (nye) forbindelser mellem folk og mellem folk og indhold – anbefalinger, ’awareness’ om andres aktiviteter (Et klon af FB news-feedet)

22. Resarchgate.net & Academia.edu • Jeg bruger dem egentlig ikke særlig aktivt, men er alligvel logget ind et par gange om ugen… • Forbindelser til andre forskere – strømme af information (papers, spørgsmål, forbindelser) • Kløen-på-ryggen (academicvanity) – mail-opdatering, statistikker – så mange har downloadet dine publikationer / søgt på dig på Google • Problem – partielt og lidt tilfældigt netværk (men dog internationalt) • Der er meget, som PURE ikke skal være 

23. PURE 2.0 • Jegkandanneforbindelsertilandreforskere, somjegharsamarbejde med ellergernevilfølge • Jegharstørrebestemmelsesret over min profilog de oplysningerdereri den – desudenkan den importere/eksporteretil LinkedIn ellerandet • Jegkanintegrereindholdudefra (Slideshare, delicious, bibsonomy, Zotero, wordpress) – blog posts, tweet-stream • Jegkan ‘favorite’/’read later’ en kollegasartikel, såjegkansamle min egenoversigt over godeartikler – mine favoriteskansesafandre • Jegkanklikkepå et emneord (tag) og se lignendepublikationer • Jegfårautomatiskbesked, når der kommernoget der ligger inden for mitfagområde (tag)? (harf.eks. selv sat en ifttt op til PBL) • Jegfårforslagtilpublikationerellerpersoner, jegmåskevilfindeinteressant • Man udnytter “kollektivet” ogkanlege med repræsentationerogmeningifht de forskelligedata • Special request: Fange at der ercitationer med Zoterooa. Så man automatiskkanhentereferencen