¿Por qué el falsacionismo sofisticado de Lakatos ?

1. ¿Por qué el falsacionismosofisticado de Lakatos?

2. ImreLakatos(1922 – 1974) (ImreLipschitz-Mölnar-Lakatos) Matemático, físico y filósofo Escapó de Hungría después de la invasión soviética de 1956, primero hacia Viena y luego hacia Inglaterra. 1960 comenzó a trabajar en la London School of Economics 961 se doctoró en filosofía en la Universidad de Cambridge. 1970 publica como co-editor trabajos críticos presentados en un coloquio de 1965 en respuesta a La estructura de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn. Paul Feyerabend fue su amigo personal y también crítico.

3. Popper: Límites del criterio de demarcación • Popper: una teoría es científica si es falsable: debe poder pensarse un enunciado empírico básico que la contradiga. • Esta condición se satisface DEMASIADO FÁCILMENTE • Popper: segunda condición no haber sido falsada: esto deja afuera de la ciencia saberes como el horóscopo, por ejemplo. Pero esto elimina muchas cosas que el falsacionista no está tan dispuesto a abandonar y sobre todo el científico no está dispuesto a abandonar.

4. En relación con Popper y Kuhn • Hay puntos de Popper y Kuhn que rescata Lakatos: • Se oponen a positivistas e inductivistas • Prioridad de la teoría frente a la observación • Toma muchos elementos de Kuhn, pero rechazando su relativismo • Toma de Kuhn la idea de un entramado social en el que ancla la actividad científica • Propone una versión más flexible, tolerante y conservadora, que se toma su tiempo antes de abandonar un programa.

5. Sigue siendo falsacionista • Rechaza que las afirmaciones de la ciencia puedan ser demostradas. • Las hipótesis científicas no son verificables • Tampoco podemos asignarles un grado de probabilidad: todas las teorías tiene probabilidad cero según el cálculo de probabilidades • La verdad es la coherencia: un enunciado sólo puede ser evaluado cuando se compara con otros enunciados. • Los enunciados básicos se aceptan por un acuerdo de la comunidad científica

6. ¿ Y la demarcación? • Está en contra de la demarcación estricta entre lenguaje teórico y lenguaje observacional • Esto permite la comunicación entre científicos aun de teorías rivales. • Si el desarrollo científico es un proceso racional, debe poder ser explicado también racionalmente. • Las decisiones metodológicas borran la frontera supuestamente natural entre enunciados teóricos y empíricos: todos los enunciados son teóricos.

7. Convencionalismo • El convencionalismo de Lakatos es más amplio que el de Popper. • Afecta todas las proposiciones que componen las teorías y no sólo los enunciados ´básicos’ • Este convencionalismo no constituye la muestra de una debilidad, un defecto, sino un rasgo de racionalidad • Todos los enunciados están determinados por la teoría • Un enunciado se considera básico por un acuerdo convencional

8. Otras decisiones metodológicas • Establecer reglas de rechazo para teorías probabilísticas, infalsables para Lakatos. • En consecuencia los hechos interpretados estadísticamente son inconsistentes con la teoría • Decidir cuando se rechaza una teoría con cláusula ceterisparibus“Todo lo demás permaneciendo igual”: el agua de la pava hervirá en 5’ (si no se apaga el fuego)

9. Programas de Investigación científica • El desarrollo científico no puede quedar en manos del individuo aislado y a la vez explicar su progreso y coherencia • Las partes de una ciencia no tienen todas la misma importancia • Los científicos pueden tratar de resolver los problemas modificando los supuestos periféricos.

10. Núcleo firme • Principios fundamentales: núcleo firme del programa de investigación • Todo el PIC comparte el mismo núcleo firma, que lo caracteriza. • Ejemplos: • Astronomía copernicana: supuestos de la tierra gira alrededor del sol inmóvil y de que la Tierra gira sobre su eje una vez al día. • Física Newtoniana: leyes del movimiento de Newton más su ley de atracción gravitatoria • Materialismo histórico de Marx: el cambio social se explica en términos de lucha de clases • Es de hecho infalsable por las decisiones metodológicas de la comunidad científica : no hay experimento que pueda falsarlo

11. Cinturón protector • El núcleo firme necesita de suposiciones suplementarias para poder hacer predicciones definidas: • Hipótesis explícitas • Supuestos subyacentes a las condiciones iniciales, que especifican situaciones particulares • Teorías presupuestas en enunciados observacionales y en resultados experimentales Cinturón protector: la suma de hípótesis adicionales que complementan el núcleo firme para protegerlo de las falsaciones

12. Ejemplos • La teoría copernicana necesita añadir epiciclos a las órbitas planetarias que eran inicialmente circulares. También tuvo que cambiar el cálculo de la distancia a la tierra.

13. Cambio habitual : serie de teorías • Las contrastaciones son al menos un triple enfrentamiento entre dos teorías rivales y la experimentación (que funciona como árbitro) • Algunos de los experimentos más interesantes resultan de la confirmación más que de la falsación • El valor de la refutación depende del éxito correlativo de juna teoría rival • La unidad de análisis es el PIC: las teorías no deben examinarse de manera aislada sino integradas en secuencias de teorías que comparten un núcleo firme. Se generan unas a otras

14. Cambios (2) • Cada modificación necesaria en el cinturón protector genera la siguiente teoría. • Puede seguir indefinidamente mientas los científicos mantengan ese PIC • Cada PIC proporciona reglas que guían las transformaciones. • Esta guía está comprendida en la heurística

15. Heurísticas • Guía del camino a seguir en la investigación • Positiva: • el camino a seguir para continuar el PIC. Indica las transformaciones que se deben realizar en el cinturónn protector para resolver las anomalías, anticiparlas y transformarlas en ejemplos corroboradores. • Indica el camino para descubrir nuevos hechos • Negativa: prohibe refutar el núcleo firme.

16. Cambio científico habitual • Cuando se reemplaza una teoría por la que le sucede en el PIC. • Criterio de demarcación: • T’ tiene más contenido empírico que T • T’ explica los aciertos previos de T • Tiene que suceder que alguna parte del contenido excedente de T’ esté corroborado

17. Cambio tipo II: revolucionario • Cuando se abandona un PIC por otro • Criterios: • Sólo cuando cuentan con la alternativa de adoptar un programa nuevo capaz de superarlo (los científicos del PIC newtoniano cuando aparece la teoría de la relatividad) • Es la comunicación entre científicos la que posibilita la continuidad del conocimiento a pesar del cambio revolucionario • Los científicos de un PIC pueden entender el lenguaje propio del PIC rival. Incluso pueden trabajar en 2 PICs opuestos simultáneamente. • Un PIC en fase degenerativa tiene tiempo para recuperarse y alcanzar a su rival, en etapa progresiva.

18. Experimentos cruciales • Un experimento que refuta una teoría y que a la vez corrobora otra. • Se llama crucial porque parece crucial para sus protagonistas. • Pero hay que esperar porque la teoría derrotada puede recuperarse, en tanto no hay nunca decisiones definitivas.

19. Punto de vista histórico • El enfoque histórico es un rasgo del falsacionismo sofisticado de Lakatos • La racionalidad de un proceso de conocimiento puede que no sea vista de manera inmediata (puede que no la aprecien los protagonistas. • Es la historia de la ciencia la que interviene en la evaluación de distintas teorías. • La historia de la ciencia es en consecuencia el tribunal de apelación para confrontar y evaluar las teorías rivales y decir si fueron exitosas.

20. Historia externa e interna • Historia externa o empírica abarca factores psicológicos y sociales que condicionan y posibilitan el desarrollo del conocimiento • Historia interna o normativa comprende aspectos lógicos matemáticos y empíricos de las teorías o PIC, que muchas veces el mismo científico que las lleva adelante no es consciente de ella. Establece criterios y reglas que rigen la actividad.