CLAN Central InterClan Gériatrique

1. CLAN Central InterClan Gériatrique Conférence Régionale des Clan d’ Ile–de-France Paris le 13 octobre 2005 Docteur Carol SZEKELY Hôpital Charles Richet

2. CLAN Central AP-HPArrêté Directorial – Février 2003 • Installation officielle en mars 2003 • Président : Pr. J.C. MELCHIOR • Vice-présidente Cadre Supérieurdiététicienne : M.C. PUISSANT • Vice-présidente Directeur des soins : M. BRESSAND • Coordonnateur du Réseau des CLAN Locaux et de l’Activité de Nutrition Clinique : Dr. J.F. ZAZZO

3. Composition Clan Central • Directeurs • Médecins • Biologiste • Pharmacien • Cadre supérieur infirmier • Cadre diététicienne • Infirmières • Aide-soignantes • Responsable de restauration • Responsable de formation • Représentant des usagers • Vétérinaire de l’agence Centrale hôtelier et alimentation Experts scientifiques : Pr B. GUY-GRAND et Pr C. RICOUR Directeur de la DPM : Pr D. NAVARRO ou son représentant Directeur de la DPL : G. LEMONNIER ou son représentant E. SUJOL-CHIEZE

4. Missions du CLAN Central Impulser une politique globale nutritionnelle Recenser, organiser les actions de formation Animer une démarche de projet Commanditer les évaluations(indicateurs de suivi et résultats)

5. Commissions permanentes • Formation • Continue médicale • Continue pour les professionnels • InterClan Gériatrique

6. Représentation du Clan Central à « différentes commissions »Comité projet ou projets transversaux • Structures d’achats publics : * AGEPS (Agence Générale des Equipements et Produits de Santé) • Commission d’admission des aliments diététiques destinés à des fins médicales spéciales : nutrition orale et entérale • Commission nutrition parentérale * ACHA (Achats Centraux Hôteliers et Alimentaires) • Comité de pilotage des systèmes d’informations • Projet d’harmonisation des prestations alimentaires GHU (Groupes Hospitaliers Universitaires) • Direction de la politique médicale: Direction de la qualité (Indicateur de suivi des pratiques de prise en charge nutritionnelle)

7. InterClan Gériatrique • Pourquoi ? • 20 hôpitaux gériatriques • volonté commune des certains gériatres de se fédérer • problématiques en terme d’alimentation et de nutrition thérapeutique communes

8. Lesobjectifs • méthodologie de travail commune et gain de temps en terme de résultats • mise en commun de nos pratiques professionnelles • homogénéisation des procédures et des protocoles • spécificités locales respectées

9. Hôpitaux représentés • Joffre-Dupuytren • Paul Brousse • Charles Foix • Sainte-Périne • Bretonneau • Charles Richet • Emile Roux • La Collégiale • Broca-La Rochefoucault • René Muret • Corentin Celton • Louis Mourier • Bichat • Fernand-Widal • Rotschild • Vaugirard • HEGP

10. CompositionGroupe Multidisciplinaire • J.F. ZAZZO coordonnateur Clan Central • M.C. PUISSANT vice-présidente du Clan Central • J. LAMORY représentante de la direction centrale des soins • Méthodologiste • Présidents de Clan • Médecins • Biologistes • Diététiciennes • Infirmières

11. Modalités de fonctionnement • Deux réunions plénières par an • Groupes de travail • Réunions régulières • Restitution et validation aux réunions plénières

12. Méthodologie de travail • Réalisation d’un état des lieux de l’organisation et des pratiques professionnelles afin de pouvoir identifier et choisir les actions prioritaires outil

13. « Evaluation de la qualité de la prise en charge de l’alimentation et de la nutrition dans les services de soins » •  Référentiel de bonnes pratiques organisationnelles centré sur 2 grandes actions • Obtenir une organisation efficace entre les professionnels • Assurer la qualité des pratiques professionnelles centrées autour du patient

14. Méthodologie - 1 • Auto-évaluation par service selon une méthode participative • Cotation du référentiel • A: satisfait totalement aux exigences du critère • B: satisfait en grande partie • C: ne satisfait que partiellement • D: ne satisfait pas • NA: non applicable • Synthèse des résultats par hôpital et transmission au siège

15. Méthodologie - 2 • Saisie centralisée des résultats des auto-évaluations • répartition en pourcentages des cotations pour chacun des critères • Analyse des résultats par critères : définition de conventions d’analyse • Point faible: si A < 20% et/ou A+B < 60% • Point fort: A > 50% et/ou A+B > 80%

16. Auto-Evaluation11 hôpitaux à activité gériatrique • Bretonneau • Charles Foix • Corentin Celton • Charles Richet • Emile Roux • Georges Clémenceau • Joffre-Dupuytren • La Collégiale • Louis Mourier • René Muret-Bigottini • Vaugirard

17. Synthése Principaux dysfonctionnements Axés autour de l’organisation de la prise en charge de l’alimentation et de la nutrition dans les services de soins • Évaluation du risque nutritionnel • Prescription nutritionnelle • Synthèse médicale dans le dossier du patient

18. Actions prioritaires selon 2 critères • thèmes faisant l’objet d’un dysfonctionnement identifié par l’auto-évaluation • répartition des thèmes afin de faire participer les différentes catégories de professionnels impliquées dans la prise en charge de l’alimentation et de la nutrition

19. Actions prioritaires • 1/ Définition et validation d’une stratégie du risque nutritionnel chez les personnes âgées • 2/ Elaboration d’un guide de prescription médicale diététique • 3/ Elaboration d’un outil d’aide à la définition des dysfonctionnements entre la cuisine et les services cliniques

20. Action 1: Définition et validation d’une stratégie du risque nutritionnel chez les personnes âgées • Recommandations de la DHOS sur le dépistage de la dénutrition à l’ hôpital après 75 ans M.N.A. short-form

21. Dépistage de la dénutrition à l ’hôpital et/ou en institution après 75 ans * MNA® simplifié à 6 items - Appétit - Perte pondérale et IMC (P/T2)  21 - Motricité - Maladie aiguë ou stress psy - Maladie neuro-psychiatrique • Personnelsconcernés: • aides-soignants •  infirmiers •  diététiciens •  médecins Niveau 1 J1 *MNA® 12 *MNA® < 12 Niveau 2 J2 *MNA®à 23 items - Indépendance, médicaments, escarres - Nombre de repas, Evaluation diététique - Nécessité d ’une aide pour se nourrir - Auto-perception de sa santé - Circonférence brachiale et mollet • Suivi pondéral • - hebdo : Court séjour, SSR • - mensuel : E.H.P.A.D. • Surveillance alimentaire Niveau 3 J3 - J7 * MNA® > 23,5 Bon état nutritionnel * MNA® de 17 à 23,5 Risque nutritionnel * MNA® < 17 Mauvais état nutritionnel Equipe de nutrition : PH et diététicien Calcul des ingesta Discussion N.A. selon éthique Pesée hebdomadaire Mobiliser le patient Intervention diététique Calcul des ingesta Suppléments ± N.A. Mobiliser le patient Pesée hebdomadaire  MNA® = Mini-nutritionnal assessment ; NA = Nutrition artificielle

22. Action 2: Guide de prescription nutritionnelle • Groupe de travail: élaboration d’un guide • Plaquette format pocket plastifié • Diffusion • 4103 médecins + internes + externes • Toutes spécialités • Phase d’évaluation

23. Action 3 • Elaboration d’un outil d’aide à la définition des dysfonctionnements entre la cuisine et les services cliniques

24. Dossier du patient informatiséprojet ACTIPIDOS Objectif de travail • organiser et harmoniser la prescription diététique et le suivi diététique informatisé d’un patient hospitalisé dans un hôpital de gériatrie

25. Actipidos-SIHG • Homogénéisation des prescriptions diététiques • Réalisation d’un tableau de bord nutritionnel • Réalisation d’une fiche diététique

26. Enquête de satisfaction • Groupe de travail • Élaboration d’indicateurs homogènes • Adaptés à la population et aux structures gériatriques

27. Protocole de recherche • La dénutrition des personnes âgées à l’hôpital: rôle des facteurs bucco-dentaires • Étude multicentrique • 17 services investigateurs associés • 11 hôpitaux AP-HP

28. Restitution d’informations • Kit pédagogique (commission formation) • Projet d’harmonisation sur les GHU • Rapport d’étapes des actions engagées du CLAN Central

29. Conclusion Plus value à cette commission :* création d’un réseau de praticiens dynamisme meilleure communication, meilleure efficience

30. Conclusion • Modèle en terme de méthodologie pour construire un CLAN • référentiel auto-évaluation ou Audit des pratiques analyses des dysfonctionnements actions correctrices

31. Conclusion • Modèle pour constituer un inter-CLAN entre différents type d’ institutions (hôpitaux, hôpitaux locaux, E.H.P.A.D.)