Download
1 / 15
160 likes | 467 Views
Roland Barthes, “el mito hoy”, en Mitologías , Siglo XXI eds. Pág. 199-257. El mito es un habla. El mito constituye un sistema de comunicación, un mensaje. Se trata de un modo de significación, de una forma.
E N D
Roland Barthes, “el mito hoy”, en Mitologías, Siglo XXI eds. Pág. 199-257
El mito es un habla • El mito constituye un sistema de comunicación, un mensaje. Se trata de un modo de significación, de una forma. • La mitología sólo puede tener fundamento histórico, pues el mito es un habla elegida por la historia: no surge de la naturaleza de las cosas. • Al ser un mensaje, no necesariamente debe ser oral, también puede ser escritura o representaciones. • Los materiales del mito, sean representativos o gráficos, presuponen una conciencia significante que puede razonar independiente de su materia. • Lenguaje: toda síntesis significativa.
El mito como sistema semiológico • Semiología: Saussure. Postular una significación. • La semiología es una ciencia de las formas, puesto que estudia las significaciones independientemente de su contenido. • Considera como básica la triada: significante el signo significado • El significado es hueco, el signo es macizo, es un sentido. elemento asociativo entre los dos primeros, la correlación que los une.
El mito es un sistema que se edifica a partir de una cadena semiológica: es un sistema semiológico segundo. Lo que constituye el signo en el primer sistema se vuelve el significante en el segundo. • Al primer sistema se le llama lenguaje objeto, porque es el leguaje del cual el mito se toma para construir su propio sistema • Al mito mismo se le llama metalenguaje, porque es la segunda lengua en la cual se habla de la primera.
La forma y el concepto • Lo que define al mito es el juego entre sentido y forma • La forma empobrece el sentido, lo aleja, lo mantiene a su disposición. La forma del mito no es un símbolo • El concepto nunca es abstracto, restablece una cadena de causas y efectos, de móviles e intensiones. Se puede entender como una tendencia • Al tener el significado varios significantes, el concepto se considera cualitativamente mucho más pobre que el significante • El concepto es un elemento constituyente del mito, aunque muchas veces los conceptos sean efímeros… es aquí donde es posible introducir neologismos.
La significación • La significación es el mito mismo. • El vinculo que une el concepto del mito al sentido es esencialmente una relación de deformación. El significante tiene dos caras: la cara llena que es el sentido y la cara vacía que es la forma. Lo que el concepto deforma es el sentido. • El mito tiene carácter imperativo, de interpretación: salido de un concepto histórico, surgido directamente de la contingencia. Pe. El chalet vasco. • La motivación: la significación mítica nunca es completamente arbitraria, contiene una dosis de analogía. Es necesaria a la duplicidad misma del mito, el mito juega con la analogía del sentido y la forma.
¿cómo es recibido el mito? • Se puede recibir de tres maneras, dependiendo de en qué elemento se ponga atención: • Poniendo la atención en el significante vacío, dejo que el concepto llene la forma del mito y la significación se vuelve literal. Pe. Periodistas. • Poniendo la atención en el significante lleno, en el que distingo el sentido de la forma y la deformación que uno produce en el otro, deshago la significación del mito, lo recibo como una impostura. Pe. El mitólogo. • Poniendo atención en el significante del mito como en un todo inextricable de sentido y de forma, recibo una significación ambigua, respondo al mecanismo constitutivo del mito y me convierto en el lector del mito
Las dos primeras maneras son de orden estático, destruyen al mito. La primera es sínica, la segunda desmitificante. • La tercera forma es dinámica y consume el mito según los fines propios de su estructura: el lector vive el mito a la manera de una historia a la vez verdadera e irreal. • El mito no es una mentira, ni una confesión: es una inflexión. • No hay antipatía entre realismo y mito. El lenguaje del escritor no tiene como objetivo representar lo real, sino significarlo.
La burguesía como sociedad anónima • La burguesía como hecho político, no se reconoce a sí misma; como hecho ideológico, desaparece completamente. Se acomoda a los hechos, pero no se integra con los valores, le inflige a su estatuto una operación de ex-nominación. La burguesía se define como la clase social que no quiere ser nombrada.
El mito es un habla despolitizada • Si nuestra sociedad es objetivamente el campo privilegiado de las significaciones míticas se debe a que el mito es formalmente el instrumento más apropiado para la inversión ideológica que la define. • El mito está constituido por la pérdida de la cualidad histórica de las cosas: las cosas pierden en él el recuerdo de sus construcción. • El mito es un habla despolitizada, entendiendo la política como el conjunto de relaciones humanas en su poder de construcción del mundo. Consigue abolir la complejidad de los actos humanos, les otorga la simplicidad de las esencias: las cosas parecen significar por sí mismas. Es como cantar las cosas y no para actuarlas.
Para juzgar la carga política de un objeto y el vacío mítico que se amolda a ella, nunca hay que situarse desde el punto de vista del significante, es decir, de la cosa oculta.
El mito en la izquierda • Si el mito es un habla despolitizada, existe por lo menos una habla que se opone al mito: el habla que permanece política. • Existe un lenguaje que no es mítico: el lenguaje del hombre productor. Toda vez que el hombre habla de transformar lo real y no para conservar lo real como imagen, el metalenguaje es devuelto a un lenguaje objeto, el mito es imposible. Pe. La revolución al proclamarse como tal, logra abolir el mito.
¿Es posible un mito de izquierda? • Sí, en la medida en la que la izquierda no es la revolución. Sin embargo, en ningún modo tienen las mismas cualidades que el mito burgués. El mito de la izquierda es inesencial; nunca alcanza el inmenso campo de las relaciones humanas. Es un mito esencialmente pobre. • Esa imperfección viene desde la naturaleza de la izquierda, que siempre se define conforme a la idea del oprimido y el habla del oprimido es siempre inmediata y monótona, un habla transitiva • El mito de la izquierda es un mito artificial y reconstruido.
El mito en la derecha • Estadísticamente, el mito se encuentra en la derecha. Su expansión tiene el mismo alcance que la ex-nominación de la burguesía. • Un mito maduro es un mito que tiene las posibilidades de extenderse.
Figuras de los mitos burgueses: • La vacuna: se inmuniza lo imaginario colectivo, se inmuniza contra el riesgo de una subversión generalizada • La privación de la historia: la historia como “criada ideal”. Manifiesta la irresponsabilidad del hombre. • La identificación: la imposibilidad de imaginar lo otro, a cambio, convertirlo en uno mismo o simplemente se ignora. • Tautología: definir lo mismo por lo mismo. Conlleva un doble asesinato; se mata lo racional y se mata el lenguaje. • Ninismo: consiste en plantear dos contrarios y equiparar el uno con el otro para al final rechazar ambos. Cuando es incómodo elegir, no se da razón alguna de las dos partes; se huye de lo real. • Cuantificación de la cualidad: el mito realiza una economía de la inteligencia: comprende lo real con menos gasto. • La verificación: el mito tiende al proverbio. El rechazo de la explicación, una jerarquía inalterable del mundo. El fundamento de la verificación es el buen sentido. Pe. El refrán.
