Forskningsmetode og referansebruk

1. Forskningsmetode og referansebruk Lill Kristiansen, item

2. Hvorfor referanser? • Vise at man kjenner til og kan bygge på allerede kjent kunnskap • Dokumentere hva man selv har gjort (av både design, implementasjon og teori/analyse) slik at det kan brukes seinere av andre. • Herunder kunne dokumentere hva man har lest seg til fra (flere) andre kilder, og hva man selv har konkludert og systematisert utfra det

3. Presisjon! Tenk kjemiforsøk • Ikke skriv: • Blanda litt hvitt pulver oppi lunkent vann • MEN: Blanda 10gram salt (NaCl) oppi 1 l vann som holdt 40oC. Rørte i 1 min. med glassstav • Ikke skriv: • Software fikk jeg av veileder, og det kjørte på en PC • MEN: Software var softprog ver.2.11 som kjørte på Pentium prosessor type op.sys mm

4. Hvordan skrive referansene i lista • Flere måter å gjøre det på, men bruk en felles metode for alle ref. i hele oppgaven • Referansene kan stå ordnet • enten alfabetisk etter forfatter • kronologisk etter publiseringsdato • eller kronologisk etter omtale i oppgaven • Men det er viktigere at ref. er skrevet korrekt og entydig

5. Formelt oppsett (ett eksempel) [1] W.J. Book, “Modelling design and control of flexible manipulator arms: A tutorial review,” Proc. 29th IEEE Conf. on Decision and Control, San Francisco, CA, pp. 500-506, 1995. [2] M Ozaki, Y. Adachi, Y. Iwahori, and N. Ishii, Application of fuzzy theory to writer recognition of Chinese characters, International Journal of Modelling and Simulation, vol. 18, page 112-116, 1998. [3] R.E. Moore, Interval Analysis, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1966. Her er referanse [1] et ‘Proceedings Paper’, [2] er et ‘Journal Paper’ og [3] er en bok. For annen mindre formelt publisert materiale, bruk ‘beste evne’. HUSK: det viktigste er at en leser skal være i stand til å finne referansen entydig Suppler gjerne den formelle referansen med en URL. Ikke bruk bare URL! Publiseringssted er viktig!

6. Hvorfor skrive hvor ting er publisert(selv om du har en URL) • En URL kan endre seg, det er nå en ting, men VIKTIGERE: • Det er viktig informasjon om og hvor en artikkel er publisert • Ellers kan man ikke se forskjell på en skikkelig bok skrevet av en professor, og av en rapport som en 17åring har lagt ut på Internett • Formelt publisert materiale har gått gjennom kvalitetskontroll

7. Kompetansen til forfatteren • For formelt publisert materiale, så er det en kvalitetskontroll i seg selv. • I andre tilfeller: Vurder forfatterens kompetanse i det han skriver om: • Eks. ’Rikssynser’ Gisle Hannemyr er teknolog. Han har også uttalt seg om ’Internett og terror’. Journalister... • Vurder å bruke andre kilder som samfunnsforskere fra FFI, NUPI el. som terroreksperter • Særlig viktig i tverrfaglig arbeid

8. Presise referanser • Andre skal kunne gjenfinne dine referanser • De skal også kunne gå inn å se om du har tolket det du leste på en skikkelig måte, eller om du har lest artikkelen på en skeiv måte (’som Fanden leser Bibelen’)

9. ’Korrekt gjengitt’ • Det hender du leser noe i en kilde som ikke er 100% sant. F.eks. på en firmawebside: ’produktet er verdensledende’ • Skriv f.eks. : Produsenten selv sier i [1] at ’this product is world leading’, men jeg har funnet en uavhengig rapport [2] som rangerer dette produktet langt bak prod.2 [$] og prod. 3. [5].

10. ’Korrekt gjengitt del 2’ • Et sted finner du en påstand du mener ikke er helt sann. ’Man kan alltid bruke...’ • Ta avstand fra påstanden på en korrekt måte. • IKKE SKRIV: NN i [8] skriver at man nesten alltid kan bruke • SKRIV: NN i [8] skriver at man ’alltid kan bruke’, men jeg har funnet et eks. fra [9] som viser at det er feil. Nemlig....