Programme interdisciplinaire CNRS : TCAN

1. Compréhension collaborative médiatisée par ordinateur Baccino T. [responsabilité scientifique], De Cara B., Thérouanne, P. [présentation] (LPEQ, Nice) Tijus C. (C.&U., Paris VIII) Boucheix J-M. (LEAD, Dijon) Brézillon P. (LIP6, Paris VI) Relieu M. (ENST, Sophia-Antipolis) Programme interdisciplinaire CNRS : TCAN

2. Objectif généraux • Théorique : étudier l’impact d’un contexte collaboratif oral médiatisé par ordinateur sur les processus de compréhension. • Compréhension individuelle vs. collaborative : niveaux de représentation, processus (compréhension, résolution). • Compréhension de documents explicatifs (textes), procéduraux (résolution de problèmes), multimédia (texte et image associées). • Méthodologiques • Analyse de la collaboration : corpus linguistique (interactions conversationnelles). • Modélisation du contexte collaboratif (graphes contextuels). • Analyse des processus : oculométrie. • Mise en correspondance des phases de collaboration et de compréhension.

3. La collaboration • La collaboration est une activité synchrone et coordonnée qui résulte de la construction et du maintien d’une conception partagée du problème (Roschelle & Teasley, 1995). • Négociation continue via un terrain d’entente (Clark & Gibbs, 1986). • La construction de connaissances mutuelles. • Contraintes du contexte collaboratif : • Communication écrite / orale • Degré de synchronicité • communication non verbale

4. Analyse conversationnelle des interactions (Axe5, ENST) Modélisation du contexte collaboratif par les graphes (Axe3, LIP6, LPEQ, C.&U.) lors de la résolution de problèmes (Axe 2, C.&U.) lors de la lecture de documents multimédia (Axe 4, LEAD) 5 axes lors de la lecture de textes explicatifs (Axe1, LPEQ) Expérimentations de compréhension collaborative

5. Situation expérimentale générale Pré-test (questionnaire) Collaboration (Doc. Amorce) Contexte collaboratif Lecture (Doc. Cible) Processus de compréhension Post-test (questionnaire)

6. Axe 1 – Compréhension de textes explicatifs Hypothèses – Compréhension et encodage de l’information fonction de : • la collaboration préalable • la hiérarchie sémantique des phrases (phrase noyau ou expansion) • De la mise en forme spatiale du texte (indentation reflétant la hiérarchie de la phrase)

7. Axe 1 - Exemple : Comment l'huître fabrique les perles ? Introduction Les premières cultures d'huîtres perlières ont commencé à la fin du dix-huitième siècle. Les huîtres sont nettoyées par le perliculteur pour être débarrassées des parasites qui entourent les coquilles. Les perliculteurs, ou greffeurs, sont pour la majorité des chinois ou des polynésiens. Les huîtres sorties de la station d'élevage sont stockées près du local de greffe. Une perle de culture naît de l’introduction d'un petit noyau artificiel inséré dans la glande sexuelle de l'huître. L'huître neutralise l'intrus, le noyau, en l'entourant du sac perlier. Une fois fermé, le sac perlier sécrète la matière perlière, la nacre. Les perles de culture sont utilisées dans la fabrication de bijoux. Noyau 1 Expansion 1.1 Expansion 1.2 Noyau 2 Expansion 2.1 Expansion 2.2 Conclusion

8. Axe 1 – Mise en forme des textes Texte mis en forme (indentation) Texte non mis en forme Introduction Noyau Expansion Expansion Noyau Expansion Expansion Conclusion

9. Comment l’huître fabrique des perles ? Comment l’huître fabrique des perles ? Comment l’huître neutralise-t-elle le noyau ? En l’entourant d’un sac En sécrétant un liquide acide qui le détruit En éjectant le noyau Comment l’huître fabrique des perles ? Comment l’huître neutralise-t-elle le noyau ? En l’entourant d’un sac En sécrétant un liquide acide qui le détruit En éjectant le noyau Comment l’huître neutralise-t-elle le noyau ? En l’entourant d’un sac En sécrétant un liquide acide qui le détruit En éjectant le noyau Axe 1 - Procédure Collaboration Evocation 1. Collaboration ou évocation (1’30’’) Enregistrement des mouvements des yeux 2. Lecture Lecture individuelle du texte 3. Question Réponse individuelle à une question de compréhension

10. Axe 1 - Plan d’analyse • Variables indépendantes : • Collaboration / Evocation • Textes mis en forme (indentation) / non mis en forme • Hiérarchie sémantiquede la phrase (noyau / expansion) • S < Col2* MeF2 > * Hier2 • Variables dépendantes (pondéré par N caractères): • Durée de fixation (premier ou second passage, totale) • Probabilité de refixation • % d’erreurs • N=56 Z

11. Axe 1 - Résultats : collaboration vs. évocation • Effet de la collaboration sur les phrases introductives Durée de fixation premier passage par caractère (ms) Sentence

12. Axe 1 – Résultats • Mesures oculaires : • Bénéfice de la collaboration uniquement pour la 1ère phrase • Bénéfice du marquage visuel de la hiérarchie des phrases • Durée de fixation fonction de la hiérarchie des phrases. • % d’erreurs : • Bénéfice uniquement du marquage visuel de la hiérarchie des phrases.

13. Axe 3 – Modélisation du contexte collaboratif • Analyse à l’aide des graphes contextuels du corpus oral des collaborations dans les expérimentations de l’Axe 1. • 176 (11 paires de participants * 16 Textes) fichiers Mp3 de 90 sec. correspondant à l’élaboration de la réponse par les deux membres de la paire lors de la phase de collaboration.

14. Axe 3 - Les graphes contextuels

15. Axe 3 – Résultats :le modèle de dialogue N =174

16. Axe 3 – Résultats : le graphe contextuel

17. Axe 3 – Résultats : typologie des réponses

18. Axe 5 – Analyse conversationnelle Analyse conversationnelle ethnométhodologique des interactions : • pas de détail de production négligé a-priori (prosodie, interjections, accentuations, silences,…) • Compréhension des ressources utilisées par les participants pour organiser l'interaction

19. Axe 5 - Résultats • Les consignes incitent à la discussion autour d'une thème, alors que la question posée incite à donner une réponse précise. • Formats conversationnels distincts selon qu'un participant pouvait ou pas apporter une réponse dès le début de l'échange : • Prise en charge complète par l'un des sujets • Construction collaborative d'une exploration thématique • Construction interactionnelle de la réponse

20. Etat final Axe 2 – Résolution de problème • Objectifs des deux expérimentations : • Comparer les situations d'audioconférence et de visioconférence. • Evaluer l’apprentissage à partir de la lecture de la consigne. • Problème des neuf points Etat initial

21. Axe 2 - Hypothèses • La perception visuelle du matériel et des actions augmente le contexte et favorise la centration de l’attention. • La perception visuelle augmente le contexte et amoindrit la verbalisation et l’expression des catégories utiles à la conceptualisation et la compréhension. • La connaissance du partenaire amoindrit les verbalisations. • les règles d’actions contenues dans la consigne s’interprètent en résolvant le problème.

22. Axe 2 - Plan expérimental • Visibilité (V2) : visible / masqué • Connaissance entre les deux sujets (K2) • S8<V2 x C2> Condition visible (vidéoconférence)

23. Axe - Résultats • Réussite : visible (.87) # masqué (.81) • N essais : visible > masqué • N régulation d'actions : visible > masqué • N régulations solutions : visible > masqué • Quantité d'échanges verbaux : • masqué > visible • se connaissent > à ne se connaissent pas • a un effet positif sur la réussite • Apparition plus tardive en condition visible des termes relatifs à la conceptualisation

24. Axe 2 - Résultats • Enregistrement oculaires lors de la lecture de la consigne avant ou après la résolution de la tâche, ou seulement après. • Nombre et temps total de fixations : avant > après # seulement après

25. Axe 2 - Conclusions • Percevoir ce que fait le collaborateur  en augmentant le contexte favorise la centration de l’attention et le travail mené ensemble, surtout quand on connaît son partenaire. • En revanche, cette perception visuelle peut appauvrir les échanges verbaux et être un frein à la conceptualisation et à la compréhension. • La situation de collaboration entraîne une meilleure connaissance des processus de résolution de problème de part les verbalisations qu'elle suscite. • Avoir résolu le problème permet de comprendre le contenu du texte de la consigne. • L’oculométrie cognitive apparaît être un bon indicateur de la capacité de résolution du problème.

26. Axe 4 – Documents multimedias

27. Axe 4 - Procédure • Pré-test (connaissances sur le domaine) • Collaboration / apprentissage • Col 0 (pas de collaboration, 100% dcts) • Col – (orale, 50 % dcts) • Col+ (orale et visuelle, 50 % dcts) • Compréhension • Post-test (uniquement 2èmes expériences)

28. Axe 4 - Résultats • 1ère série • Temps collaboration : pas d'effet • Phase de compréhension - score au montage • Moyenne : C0 # C- # C+ • Dispersion : C0 > C- # C+ • 2ème série (en cours) : tâches quotidiennes

29. Perspectives • Analyses corrélationnelles entre le type de collaboration et les données recueillies lors de la phase de lecture (en cours). • Développer un ensemble de spécifications ergonomiques visant à définir les conditions optimales de collaboration (CMC). • Application au cartable électronique (C. Tijus). • Développer un champ d’études portant sur la compréhension collaborative (Laboratoire des Usages de Sophia-Antipolis).

30. Compréhension collaborative médiatisée par ordinateur Baccino T. [responsabilité scientifique], De Cara B., Thérouanne, P. [présentation] (LPEQ, Nice) Tijus C. (C.&U., Paris VIII) Boucheix J-M. (LEAD, Dijon) Brézillon P. (LIP6, Paris VI) Relieu M. (ENST, Sophia-Antipolis) Programme interdisciplinaire CNRS : TCAN

31. Exemple : question T Comment l’huître neutralise-t-elle le noyau ? En l’entourant d’un sac En sécrétant un liquide acide qui le détruit En éjectant le noyau

32. Axe 1 - Analyse des mouvements des yeux A