La prise de parole de la maternelle au secondaire, en France et au Québec, dans sa relation à la socialisation et aux ap

1. La prise de parole de la maternelle au secondaire, en France et au Québec, dans sa relation à la socialisation et aux apprentissages Lizanne Lafontaine Université du Québec en Outaouais www.lizannelafontaine.com

2. Problématique • Les compétences langagières orales sont le parent pauvre des programmes français et québécois • Québec: réforme de l’éducation depuis 2001 dans laquelle l’oral est une compétence disciplinaire et transversale • Rareté des outils didactiques en France et au Québec • Inégalité de la qualité scientifique de ces outils

3. Cadre théorique • Enseignement raisonné de l’oral ou oral intégré (Le Cunff; Nonnon, 2001) • Oral médium et objet d’enseignement, entre autres dans les genres oraux publics (Dolz et Schneuwly, 1998; Lafontaine, 2001, 2003) • Programmes d’études français et québécois

4. Objectifs de recherche • 1- Mieux connaître les représentations des enseignants concernant l’oral et sa place dans les apprentissages quand ils mettent en place des situations innovantes, comme dans la socialisation au sein de la classe • 2- Analyser et évaluer les situations et dispositifs mis en place pour les apprentissage visés • 3- Compte tenu des orientations respectives des Instructions Officielles en France et des programmes d’études au Québec, mettre en évidence les éléments de convergence ou de différence relatifs aux points qui intéressent la recherche menée en commun

5. Hypothèses de recherche • L’oral joue un rôle primordial dans la socialisation des élèves et permet de se construire (socialisation) • L’oral permet aux élèves de prendre en charge leur prise de parole (métacognition) • Les outils permettant d’aider les enseignants à rompre leur pratique étant rares, plusieurs ne savent pas comment considérer l’oral comme objet d’enseignement raisonné

6. Méthodologie • Recherche qualitative • Échantillon québécois: quatre enseignantes • Collecte de données: • Observations d’activités d’oral en classe filmées: octobre-novembre 2002 et juin 2003 • Transcriptions des corpus • Entrevues semi-dirigées avec les enseignantes

7. Méthodologie (suite) • Analyse des données: analyse de contenu par catégories et validation par les enseignantes • nombre de prises de parole • tour de parole sollicité ou spontané • dimension de l’énoncé • séquences discursives • stratégies de prise de parole • connecteurs et lexique • efficacité du discours • intensité • prise en compte de la parole de l’autre, socialisation

8. Caractéristiques de l’échantillon québécois Noms Ordres d’enseignement Activités filmées Enseignante 1 (E1) Maternelle (préscolaire) Age des élèves : 5-6 ans Causerie de groupe sur l’Halloween animée par l’enseignante (octobre 2002) Causerie de groupe animée par l’enseignante sur les insectes (juin 2003) Enseignante 2 (E2) 3e année primaire Age des élèves : 8-9 ans Expérience scientifique en petit groupe de quatre dirigée par un élève expert et retour sur l’activité en grand groupe (octobre 2002 et juin 2003) Enseignante 3 (E3) 5e année primaire Age des élèves : 10-11 ans Discussion de groupe animée par l’enseignante sur la place de la fête de Noël dans sa famille animée par l’enseignante (octobre 2002) Discussion de groupe animée par l’enseignante sur le bilan de l’année scolaire et les vacances d’été (juin 2003) Enseignante 4 (E4) 1re secondaire Age des élèves : 12-13 ans Discussion de deux groupes de quatre élèves sur divers contes (octobre 2002 et juin 2003)

9. Résultats Québec: constats généraux • Nettes distinctions entre le préscolaire/primaire et le secondaire • Préscolaire/primaire: oral intégré à la vie de la classe et aux autres volets du français; pratique régulière formelle et informelle; programme d’études MEQ (2001) respecté • Secondaire: oral non intégré à la vie de la classe et aux autre volets du français, activité décontextualisée; pratique irrégulière et sommative (deux fois par année) programme du MEQ (1995) respecté dans le genre, mais pas dans la façon de concevoir l’oral en classe

10. Résultats Québec: constats généraux • Dans les activités au préscolaire/primaire, l’adulte occupe beaucoup de place: • Étayer • Diriger la prise de parole ou les rôles • Reformuler à la place de l’élève sans le consulter • Compléter la phrase de l’élève ou parler pour lui (surtout au préscolaire et en 5e année)

11. Résultats Québec: constats généraux • Les élèves du secondaire prennent davantage la parole et plus facilement, mais souvent de façon très brève et moins structurée, parfois inutile • L’oral est considéré comme un objet d’enseignement au préscolaire/primaire • L’oral est considéré comme un médium d’enseignement au secondaire: l’oral est au service de la lecture des contes

12. Préscolaire/primaire Nombre de prises de parole: 178.4 (93 élèves) Moyenne par élève: 10.3 Tours de parole majoritairement sollicités:préscolaire et 5e année (activités dirigées par l’enseignante) Spontanés en 3e année (discussion entre élèves) Secondaire Nombre de prises de parole: 377.5 (8 élèves) Moyenne par élève: 47.2 Tours de parole majoritairement spontanés (activités dirigées par les élèves), parfois sollicités par la chercheure Résultats Québec : analyse par catégorie

13. Présc./primaire Dimension de l’énoncé: 10.3/élève 8.3 mots/élève prés/5e année (animation de l’enseignante) 13.3 mots/élève 3e année (seulement les enfants) Secondaire Dimension de l’énoncé: 14.58/élève Résultats Québec : analyse par catégorie

14. Présc./primaire Séquences discursives: narratives, descriptives, explicatives (souvent pas abouties) Secondaire Séquences discursives: narratives, explicatives, argumentatives (peu présentes et faibles, souvent pas abouties) Résultats Québec : analyse par catégorie

15. Présc./primaire Stratégies de prise de parole: Question/réponse à l’enseignante Suivre le plan de l’expérience Poser des questions Donner des ordres Donner son idée à l’autre pour qu’il la verbalise Secondaire Stratégies de prise de parole: Suivre le plan de la discussion Poser des questions Appuyer ce que l’autre dit Interrompre Reformuler (très peu) Résultats Québec : analyse par catégorie

16. Présc./primaire Connecteurs et lexique: mots familiers (O.K.; moi, je; ben), parce que mais utilisés pour marquer le discours; définitions de certains mots (feutrine, sécurité, familial, «moton») Les élèves utilisant peu ou pas de connecteurs au présc./primaire sont ceux qui s’expriment le moins souvent Secondaire Connecteurs et lexique: connecteurs plus variés et bien utilisés; définitions de certains mots (chantre); peu de réinvestissement du lexique relié au conte Tous les élèves utilisent des connecteurs Résultats Québec : analyse par catégorie

17. Présc./primaire Efficacité du discours: conscience de la tâche langagière, dans le sujet Réinvestissement du lexique utilisé par l’enseignante (je crois, n’est-ce pas, salamandre) Invention de mots (tiria) Hors sujet repris par les autres ou par l’ens. Secondaire Efficacité du discours: conscience de la tâche langagière, dans le sujet Peu d’évolution dans la discussion: plan suivi à la lettre, sans plus Deux élèves sur huit relancent la discussion; aussi par la chercheure Deux élèves sur huit posent des questions spontanées Résultats Québec : analyse par catégorie

18. Présc./primaire Prise en compte de la parole de l’autre: rappel à l’ordre fréquent au préscolaire; difficile pour l’animateur en 3e année; les élèves respectent les tours de parole et sont attentifs à l’autre; s’appuient sur la parole de l’autre Secondaire Prise en compte de la parole de l’autre: facile pour l’animateur;les élèves respectent les tours de parole et sont attentifs à l’autre; s’appuient sur la parole de l’autre Résultats Québec : analyse par catégorie

19. Présc./primaire Socialisation: message en je au préscolaire;en 3e année, l’animateur s’occupe de l’élève turbulent; les désaccords sont exprimés de façon polie; ils respectent l’autre Secondaire Socialisation: les élèves s’encouragent à s’exprimer les uns les autres; les désaccords sont exprimés de façon polie; quelques élèves interrompent; ils respectent l’autre; ils apprennent à recevoir et à donner de la critique Résultats Québec : analyse par catégorie

20. Comparaison entrevues France/Québec • Formation universitaire: • Formation des maîtres régulière • Formation continue • Aucune formation universitaire en didactique de l’oral • Ateliers professionnels en didactique de l’oral

21. Québec: activités d’oral au présc./primaire: Peu d’objectifs précis: plus ou moins objet d’enseignement Oral intégré régulièrement en classe et contextualisé Activités plutôt collectives Rituel au préscolaire; peu aux autres niveaux Aide pour les élèves en difficulté Développer des compétences sociales (écouter, donner son opinion, accepter l’idée de l’autre, avoir confiance en soi et en l’autre) France: activités d’oral au présc./primaire Objectifs précis lors d’activités d’oral en groupe: oral objet d’enseignement Oral intégré aux autres disciplines Activités collectives et individuelles Rituels Oral utile pour les apprentissages:médium Aide pour les élèves en difficulté Développer des compétences sociales (écouter, donner son opinion, accepter l’idée de l’autre, avoir confiance en soi et en l’autre) Comparaison entrevues France/Québec

22. Québec: activités d’oral au secondaire Activités d’équipe basées sur la discussion et la rétroaction entre pairs Oral médium au service de la lecture Oral non intégré et décontextualisé Activités préparées faites deux fois par année France: activités d’oral au collège Activités plutôt classiques Travail sur la technique: objet d’enseignement Oral non intégré et décontextualisé Comparaison entrevues France/Québec

23. Québec: élèves en difficultés Prise en compte surtout au présc./primaire Enseignantes à l’écoute des difficultés orales des élèves et capables de les identifier, mais se sentent peu qualifiées pour intervenir (pas de formation) Peu ou pas de recours à la reformulation Manque de matériel Secondaire: programme trop chargé, peu de place au travail sur les difficultés orales France: élèves en difficultés Prise en compte des difficultés à tous les niveaux Prise en compte des élèves silencieux et des verbomoteurs « volant » la parole aux autres Pas de formation Plus d’observation afin de diagnostiquer les difficultés Reformulation Manque de matériel Collège: difficultés de travailler en équipe et de faire un travail individualisé Comparaison entrevues France/Québec

24. Québec: évaluation de l’oral Préscolaire: se fait en contexte Primaire et secondaire: se fait à travers des activités précises Traces: portfolio, enregistrements, notes, qui permettent une certaine objectivité Outils: grilles, mais pas toujours adaptées Élèves et auditoire actifs dans l’évaluation (rôles) Aide à l’apprentissage France: évaluation de l’oral Pas d’évaluation systématique: bilan Évaluation globale Traces: très peu, parfois des notes et un rare enregistrement, plutôt « écoute expérimentée » Subjectivité: critères flous et pas d’outils (pas de grilles) Aide à l’apprentissage Comparaison entrevues France/Québec

25. Conclusion • Chez les enseignantes québécoises interrogées et selon les observations de classe: • distinctions importantes entre le présc./primaire et le secondaire et entre la France et le Québec • oral = rôle primordial dans la socialisation des élèves et permet de se construire (socialisation) • oral = prise en charge la prise de parole de façon implicite (métacognition), surtout chez les plus forts, car il n’est pas enseigné • adulte trop présent = nuit à la prise en charge la prise de parole, car il parle pour eux ou terminent leurs énoncés • reformulation trop peu utilisée, même si elle est un outil métacognitif important (témoignage de E2) • volonté de changement même si plusieurs ne savent pas comment considérer l’oral comme objet d’enseignement raisonné et manquent d’outils