MobileTicket -en enklere måte å betale parkering på

1. MobileTicket-en enklere måte å betale parkering på Christian Rudfoss Vegard Aasen LavdimAhmeti

2. Bakgrunn for prosjekt • Peppes besøk • Mange eksisterende P-parker m. tilhørende automater • Våre hypoteser • På tide med ny betalingsmåte • Mobiltelefon blir stadig mer utbredt • Bestillinger

3. Agenda • Mål for prosjekt • Målgruppe • Systemet • Eksisterende løsninger • Eksisterende løsninger kontra MobileTicket • Forskningsmetode

4. Agenda • Prototype • For parkeringsvakten • Ved parkeringen • Spørreundersøkelse • Videreutvikling..? • Artikkel: ”A mobile phone for monitoring real time caloric balance” • Forklare deres syn på bruk av mobiltelefon • Se på likheter • Spørs/svar

5. Mål for prosjekt • Unngå parkeringsbot festet på ruta • Eksisterende mobileløsninger finnes • Tungvinnt • Vår tjeneste skal gi høy nytteverdi • Forenkle hverdagen til de som benytter seg av parkeringsplasser • Enkel i bruk, uten registrering el. lignende

6. Mål for prosjekt - Målgruppe • Alle personer som ønsker å parkere • Alle aldrer • Alle bakgrunner • Fokusområde er Oslo • Parkeringsvakter ikke en del av vårt fokusområde

7. Systemet • Automater er on-line/kontraoff-line • Inngår i en ”hovedsentral” • Billetten består av to deler • Ene delen tas med, den andre plasseres i bilen • Billetten vil inneholde en kode som benyttes ved fornyuing av kjøpt P-tid • Ved fornying • Billetten ikke lenger være gjeldende, mobiltelefonen vil ”ta over” • Parkeringsvakten har en PDA • Pda’en er knyttet mot et nettverk • Her vil alle ID’er som er reg. pr. område ligge

8. Eksisterende løsninger • Mai 2002 – Trafikketaten • Ringe inn til parkeringsselskapet • Oppgir kode ved plassering • Parkering registreres i en db • Opplyst om gyldig parkering • Må ha en oblat ved benytting av tjenesten • Festes i bilvinduet • Oblaten lagrer: • Bilnummer, takstgruppe og tidspunkt – utgår • Dekningen er satt til hele Norge

9. Eksisterende løsninger kontra MobileTicket • Easyparks & mPays løsning er tungvinnt • Registreringsfase, bruksmåte • Easyparks måte mot bedrifter • Enklere med samlet faktura

10. Forskningsmetode • Kvantitativ metode • Via spørreskjema • Kvalitativ metode • Via intervju • Løst • Begge metodene blir brukt under vår spørreundersøkelse

11. Forskningsmetode • Feltundersøkelser/Brukerundersøkelser • Intervju • Kvalitativ • Kvantitativ

12. Prototype • Vi har valgt å utforme vår prototype på et lavt nøyaktighetsnivå • Dette gir oss frihet endre – om det trengs • Funksjonaliteten er tatt høyde for og skissert i prototypen • Utviklet i Visual Studio og Photoshop • Ikke-fungerbare – kun illustrative

13. Prototype – Brukeren – 1/6

14. Prototype – Brukeren – 2/6

15. Prototype – Brukeren – 3/6

16. Prototype – Brukeren – 4/6

17. Prototype – Brukeren – 5/6

18. Prototype – Brukeren – 6/6

19. Prototype – Parkeringsvakten

20. Spørreundersøkelse • Spørsmål om: • Demografiske ting • Bruk av betalte parkeringsplasser • Betalingsmåte og synspunkter rundt dette • Meninger og synspunkter om MobileTicket

21. Videreutvikling • Pr. dags dato er ikke systemet rundt parkeringsvakten nøye gjennomtenkt • En videreutvikling vil blant annet innebære: • en forbedret analyse rundt parkeringsvakten med deltakelse i undersøke • Flere ting vil komme opp etter at brukerundersøkelsen er gjort

22. Artikkel:“Usability and Feasibility of PmEB:A Mobile PhoneApplication for Monitoring Real Time Caloric Balance” Christopher C. Tsai Gunny Lee Fred Raab Gregory J. Norman Timothy Sohn William G. Griswold Kevin Patrick

23. Innledning • 65 % av voksne amerikanere er overvektige • Kostnader på 78 milliarder dollar • Halparten betales av Medicare/Medicaid • Halparten betales av private kilder • Hvordan løse dette problemet på en billigere måte?

24. PmEB • PmEB kan være løsningen • Patient-Centered Assessment and Counseling Mobile Energy Balance • Elektronisk løsning på mobiltelefonen • Ideen bak: fange opp din fysiske tilstand til enhver tid og gi tilbakemeldinger på dette

25. PmEB (Systemet) • Klientapplikasjonen (Java 2 Mobile Edition) • Serverapplikasjonen (Tomcat) • Sende tilbakemeldinger • Lagre mat og aktiviteter i databasen • Ta vare på brukerens daglige kalori-data • Testet på følgende: • Nokia 6600 • Motorola v300 • Motorola RAZR (utgangspunkt)

26. PmEB (Scenario) • Registrere det man spiser og gjør i PmEB (med telefonen) • Man får da i retur en personlig oppdatert kaloribalanse • Man kan sjekke kaloriinnhold av mat/fysisk aktivitet via mobilen • På slutten av dagen man brukerne sjekke om kaloribalansen er positiv eller negativ

27. Systemdesign

28. PmEB (Personlig) • Personlig løsning • All fysisk tilstand må registreres før bruk av PmEB

29. PmEB (Klientapplikasjon)

30. 4 faser (1) • 1. Brukergrensesnitt retningslinjer • Evaluere prototypen • 24 kriterier • Kom frem til: • Trenger hjelpefiler • Trenger tilbakeknapp • Trenger lagreknapp for bekreftelse

31. 4 faser (2) • 2. Gjennomgang og heuristisk brukbarhetstesting • 6 domeneeksperter tester hele systemet (10 oppgaver) • Skrik ut! • Tatt opp på bånd • Tidsbruk registrert • Fant ut: • Nødvendig med historiefunksjon som også kan endres

32. 4 faser (3) • 3. Pre-testing av systemet • 6 brukere • 1 uke • Klinisk overvektige (BMI >=25) • Over 18 år • Rekruttert via venner/familie • Spørreskjema/intervju • Fant ut: • Ordne applikasjonsfeil • Korrekturlese databasen

33. 4 faser (4) • Gjennomføring av testing • 15 brukere • 1 måned • Klinisk overvektige (BMI >=25) • Over 18 år • Tre grupper: • Papir og blyant • Mobilgruppe med èn påminnelse om dagen • Mobilgruppe med tre påminnelser om dagen • Spørreundersøkelse/intervju

34. Hvem er brukerne? • Rekruttert via flyveblad • Gjennomsnittelig alder på 30 år (18-51) • 9 av 15 var kvinner • 14 av 15 har collegeutd. eller studerer på college • Over halvparten har brukt mobil i mer enn 5 år • 6 av 15 bruker mobilen 11 ganger daglig til privat bruk • 13 mente de likte å brukte hi-tech produkter

35. Fant ut: • Applikasjonen ble aksessert ca fem ganger daglig • Mobilgruppene mente matdatabasen var for liten og at det var problemer med å definere mengde på mat. • Mer behagelig for mobilbrukerne i sosial setting • Mobilbrukerne endret også mer på følgende enn papir og blyant-gruppa: • Fysisk aktivitet • Spisevaner • Mobilbrukerne ble mer årvåkne • Mobilbrukerne fikk mer motivasjon til å endre vanene

36. Tematisk analyse • Selvovervåkning økte bevisstheten i alle grupper • Papirmetoden er upraktisk • Mye å ta med seg • Ydmykende i sosiale settinger • Brukte heller mindre dagbøker og overførte derfra • Mobilbrukerne likte applikasjonen veldig godt • ”synd jeg måtte slutte med det” • PmEB var en motivator • Fikk tilbakemeldinger på hver bespisning og aktivitet man utførte

37. Tematisk analyse • PmEB var en motivator • Reagerte da man fikk beskjed om at man økte i vekt • Reagerte da man så røde tall • Irriterende å få påminnelser hele tiden

38. Konklusjon • For liten brukergruppe • De fleste var unge voksne med collegeutd. • De fleste var kvinner • De fleste brukte mobil fra før • Mobilbrukerne scoret bedre på brubarhet, oppfyllelse og tilfredsstillelse • PmEB er altså et gjennomførbart produkt, med potensialet til forbedringer.

39. Paralleller – MobileTicket og Artikkel • Over alt er mobilen mer i bruk • Mobiltelefonen er med på å hjelpe hverdagen • Artikkel • Forklarer kaloriinnhold i aktivitet/mat • MobileTicket • ”Mindre løping” til bilen for å betale (raskere) • Ved MobileTicket antar vi at påminnelser er med på å hjelpe i motsetning til det som ble beskrevet i artikkelen

40. Paralleller – MobileTicket og Artikkel • I artikkelen nevnes det at det å legge inn mat-data kunne være noe problematisk. Vi tror allikevel ikke det vil være vanskelig for brukerene å ekspandere P-tiden deres via mobilen. • Det nevnes også at brukere som brukte mobiltelefonen var mer fornøyde. Dette er også noe vi vil tro angående MobileTicket.

41. ok... • mja?