Medio oriente 7

1. Marcela Alvarez Pérez Medio oriente 7

2. Tres tratados para reordenar la administración (en contradicción): Acuerdos secretos franco-ingleses (1916) Mark Sykes y Georges Picot en los que se repartían el MO en dos zonas de influencia Declaración de Lord Arthur J. Balfour en nombre del Gob. Británico en nov. De 1917 que consideraba favorablemente la creación de una sede nacional hebrea en Palestina Cartas del Gob. británico al sheriff Hussein confirmando la simpatía de GB hacia el deseo de independencia de los pueblos árabes (correspondencia Hussein-Mac Mahon) Presencia militar europea: desde 1919 hasta 1925 oleada de agitaciones y protestas, manifestaciones, huelgas políticas, tentativas revolucionarias Primera Guerra Mundial

3. Planes para partición del MO desde la guerra • Julio 1915-marzo1916: Alto Comisionado Británico para Egipto, Sir Henry McMahon negocia los términos para revuelta árabe contra los Otomanos con Jerife Hussein ibn Ali • Apoyo para establecer gran reino árabe: carta del 24 de octubre de 1915 con aceptación de los límites territoriales • 5 de junio de 1916 inicia la revuelta: Thomas Edward Lawrence se reúne con los hijos de Hussain y decide queFaysales el indicado • Mientras tanto: Sir Mark Sykes y Charles Francois Georges-Picot firman el acuerdo aprobado el 4 de febrero de 1916; apoyo ruso en marzo a cambio de pretensiones en Anatolia oriental

6. 2 de noviembre 1917: apoyo formal británico a la Organización Sionista Mundial • “His Majesty's government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country.”

7. El mundoarabigo-islámico en el EscenarioInternacional • Inserción en lasrelacionesinternacionaleshasta la Conferencia de Paz de Versalles • Dos factores evidentes: • Pobre posición de negociación para los árabes • Duplicidad de las grandes potencias: “despojos de guerra” para FR y GB • 12vo punto de Wilson: “TheTurkishportion of thepresentOttomanEmpireshouldbeassured a securesovereignty, buttheothernationalitieswhich are nowunderTurkish rule shouldbeassuredanundoubtedsecurity of life and anabsolutelyunmolestedopportunity of autonomousdevelopment” • Delegaciones árabes y otros ex-otomanos en Versalles: griegos territorio en Aantolia, Armenios pidiendo independencia, Hashemitas en control de Siria (Siria, Líbano y Jordania) y el Hijaz, movimiento sionista envía memorandum al Consejo Supremo, delegación egipcia traslevantamientos en 1919…

8. Tratado de Versalles: los países árabes que estaban bajo el dominio otomano podían ser reconocidos como independientes (provisionalmente) sujetos a la prestación de ayuda y consejo de un Estado que asumía el correspondiente “mandato” “Legado” del Estado Otomano: pueblos árabes “preparados” para un “cierto grado de auto-gobierno” “Ciertas comunidades antes pertenecientes al Imperio Turco han alcanzado un nivel de desarrollo en que su existencia como naciones independientes puede ser provisionalmente reconocida sujeta al rendimiento de consejo administrativo y asistencia por un Mandatario hasta aquel momento en que puedan sostenerse solos. Los deseos de estas comunidades deben ser una consideración principal en la selección del Mandatario.” (Art. 22 Carta de la Liga de las Naciones, 1919)

9. Las formas de poder colonial que surgieron en los países árabes no han sido homogéneas: • En algunos territorios se dio una intervención directa en la vida pública por parte de la potencia extranjera, que lo controlaba todo sin intermediarios • Argelia, Sudán y Libia • En otras un gobierno local en manos de la potencia colonial hacía de intermediario entre población y autoridad colonialista. • Egipto y Túnez

10. Ambas formas de administración tenían tres objetivos: Adecuación de la economía de la colonia a las exigencias del capital extranjero: desarrollo intensivo de la agricultura de monocultivo, producto destinado a exportación en condiciones favorables para el país colonizador; explotación de recursos naturales y materias primas; prohibición de iniciar acción industrializadora. Esfuerzo para favorecer la conservación de formas atrasadas de actividad económica: cualquier innovación, tentativa de avance pedagógico o cultural se veía hostilizada, se protegían los sistemas de cultivo antiguos y feudales Represión de cualquier movimiento de oposición, aplastamiento de las tentativas de emancipación social y apoyo a grupos más reaccionarios y círculos dominantes tradicionales. Con los mismos fines eran favorecidos diversos antagonismos locales: familias monárquicas y rivales, supremacía de una determinada secta religiosa, en otros lados convivencia entre credos diversos.

11. Movimiento nacionalista: constituido esencialmente por jóvenes hijos de propietarios, labradores ricos y funcionarios, en segundo lugar por intelectuales y se unirían miembros de minorías religiosas deseosos de llegar al estado nacional que superase el régimen fundado sobre el Islam del imperio otomano. Pequeños comerciantes dañados por la presencia extranjera, empleados militares y estatales que no veían posibilidad de ascenso en los puestos elevados de administración y militares de baja graduación. Tanto los turcos como los aliados prometieron demasiado con el fin de tener aliados. Los ingleses dieron a los árabes un discurso de tipo político que se apoyaba en las reivindicaciones nacionalistas y reformistas Contribuciones de los árabes: enrolados por los aliados como unidades de trabajo; acción antiturca de formas indirectas, como deserciones, sabotaje a las ordenes del gobierno, abastecimiento y comunicaciones, e insubordinación.

12. EGIPTO: 1918 proponen enviar una Wafda la conferencia, dirigida por Sa’dZaghlul • Rechazo británico=movilización popular=Zaghlul y seguidores exiliados • “Revolución de 1919”: ingobernabilidad, GB forzada a permitir retorno de Zaghlul y su presencia en Versalles • El día de su llegada EEUU reconoce el protectorado británico sobre Egipto • lección para Zaghlul: los pueblos colonizados sólo podían cambiar la política imperial a través del desorden político—periodos de desorden/negociación hasta que se termina el protectorado en 1922 mas no la influencia británica.

13. Movimiento nacionalista egipcio: ocupación británica desde 1882instituciones para estado independiente • Monarquía: Mehmet Ali Pasha gobernador de la provincia otomana desde 1805, reinaría 43 años y dejaría a la provincia en marcha hacia la autonomía • Descendientes en el trono desde entonces: Khedives de Egipto gobernaban con un gabinete de ministros, un proto-parlamento (Cámara de Delegados) • Ocupación debido a crisis financieras y políticas tras bancarrota en 1876 • Revuelta contra el control europeo • Fundación de partidos nacionalistas a finales del S. XIX: terminar con la ocupación británica; actividad contenida durante la guerra Egipto declarado protectorado británico en noviembre de 1914.

14. Reino Árabe Hashemita • Amir Faysal gobernante de Siria tras retiro de las tropas otomanas: sin límites territoriales precisos ni gobierno formal • Faysal busca consolidar su poder en Versalles: Firma acuerdo con ChaimWeizmann (enero 1919) concediendo Palestina al movimiento a cambio de que las potencias acepten sus demandas por un reino árabe • Memorandum ante el Consejo: “la meta de los movimientos nacionalistas árabes es unir a los árabes eventualmente en una nación”—unidad étnica y lingüística, servicio a los aliados, aspiraciones previas a la guerra

16. “In ouropinion, ifourindependencebe conceded and our local competenceestablished, the natural influences of race, language, and interestwillsoondrawusintoonepeople…Toachievethis (the Great Powers) must lay asidethethought of individual profits, and of theiroldjealousies. In a word, weaskyounottoforceyourwholecivilizationuponus, buttohelpusto pick outwhatservesusfromyourexperience. In returnwe can offeryoulittlebutgratitude.” (Hurewitz en Fawcett, p.30)

17. ShukriGhanim, presidente del Comité Central Sirio habla en contra de Faysal y a favor del tutelaje francés • Supuesta proximidad histórica, capacidad de reconciliar musulmanes y cristianos, falta de preparación para autogobierno y necesidad de asistencia, falta de “interés imperialista” en la región • Ghanim: ciudadano francés que llevaba 35 años fuera de Siria • EEUU: en contra de los acuerdos secretos previos, frente a demandas divergentes y desacuerdo entre FR y GB • Propone enviar una comisión para establecer los deseos del pueblo sirio • Comisión King-Crane: hombres sin conocimiento/interés en la región=integridad • Junio-Julio 1919: contacto con representantes locales, presentado en agosto pero hecho público hasta 1922

18. Preferencia por independencia completa • Sugieren mandato a tiempo fijo bajo EEUU o GB dirigido a independencia completa • Monarquía bajo Faysal, incluyendo palestina y Líbano con autonomía extensa • Restricciones en ocupaciones sionistas: 72% de las peticiones en contra • Otra monarquía unificada en Iraq • Contradicción directa con acuerdo Sykes-Picot: GB y FR deciden ignorar el documento y proseguir con sus planes

20. Conferencia de San Remo • Cambios en las posiciones: Soviéticos fuera de los asuntos árabes en el periodo entre guerras • Gran Bretaña: ejércitos ocupando Siria e Iraq, mejor posición de negociación • Necesidad de revisar 2 puntos: región de Mosul destinada a influencia francesa y Palestina • San Remo, 19-26 abril 1920 • Primeros Ministros y del exterior de GB, FR, IT y 2 delegados de Japón • Lobbing de los distintos grupos implicados en el hotel • FR y GB al frente de la negociación: FR mandato sobre Líbano y Siria a cambio Mosul; GB Palestina, lado este del R. Jordán (Transjordania) • 24 de julio 1922 la Liga de las Naciones aprueba las decisiones de Sn. Remo: FR y GB ya habían acordado los límites territoriales—GB con modificaciones cumple el ASP y la DB • .

22. Fines de 1920: GB invita a Faysal a Londres para conseguir su aceptación de la división territorial • GB colocaría los mandatos en manos de los hijos de Hussein: “cumplir” la promesa y establecer una red política de presión/obediencia • Solución Sharifiana: Winston Churchill la vuelve oficial en marzo de 1921 (Conferencia del Cairo) • Iraq y Palestina: al ser mandatos debían colocar gobiernos • Faysal en el trono de Iraq: referéndum para conseguir aceptación pública y Faysal es confirmado en agosto de 1921 • Palestina (Este del R. Jordán) : negociación con Amir Abdullah para ser gobernante provisional por 6 meses—contener actividades anti-francesas y antisemitas • Churchil “promete” la posibilidad del trono de Damasco posteriormente • Sharif Hussein Rey del Hijaz • .

23. Colonialismo • Fronteras modernas del MO: establecidas en los 4 años siguientes a la caída del I. Otomano • Casi exclusivamente Franco-Británico: mandatos, colonias y protectorados • Libia colonia italiana desde 1911 • GB: tratados con las oligarquías de Kuwait, Bahréin, Qatar, Oman y los Emiratos • Irán bajo ocupación soviética y británica: intentos de establecer protectorado detenidos por movimiento nacionalista de Reza Khan • Arabia: Fuerzas de Abdul Aziz Al-Saud unifican la península, toma el Hijaz en 1924 y es reconocido por GB como rey en 1929

24. Periodo entre guerras: definición nacional dentro de las nuevas fronteras • Lucha por autodeterminación • Llamamiento constante de una identidad supranacional basada en el arabismo • Visi{on del reino Hashemita como reino árabe con la península arábiga, la Gran Siria e Iraq • Egipto como parte integral del Gran Estado Árabe • Medio Oriente y el Magreb como nación arabo-islámica común • En detrimento a las relaciones inter-estatales: buscar el interés nacional por encima del ideal de la nación árabe era visto como colaboracionismo

25. Norte de África Francés: agitación nacinalista limitada, involucramiento limitado en relaciones internacionales del MO. • Argelia: primero en ser ocupado (1830) y último en obtener independencia tras guerra violenta (1954-62:+ 1,000,000) • Marruecos y Túnez: monarquías protectorados • Menos colonos • Marruecos: Muhammad V pide independencia en 1952exiliadomovimiento de resistencia reconocimiento el 2 de marzo de 1956 • Túnez: platicas de autonomía en 1955, independencia como monarquía en 1956 y transformado en república en 1957

26. Libia: ocupación italiana desde 1911, • 1920: Italia reconoce al SheikhSidiIdris como heredero al trono • Oposición árabe: Idris huye a Egipto, surge movimiento de liberación • Mussolini intensifica la lucha • Omar al-Mukhtar—el león del desierto—ejecutado en 1932, control italiano total hasta ocupación británica en 1942-43 • ONU: independencia como monarquía en 1951 • Marruecos, Argelia, Túnez y Libia: historias coloniales similares • Maghreb: LEA, OUA, relación especial con el Mediterráneo • Egipto=Estado “Bisagra”

28. Egipto: GB busca normalizar relaciones y preservar intereses estratégicos a través de “independencia” • Tratado (1922) para reemplazar protectorado con monarquía nominalmente independiente: • 4 áreas de control británico—seguridad de las comunicaciones imperiales en Egipto (canal de Suez); defensa de Egipto frente agresión extranjera (bases militares); protección de intereses extranjeros y minorías (derechos extraterritoriales para capitulaciones); el Sudán • Suficientes límites para prevenir su entrada en la LN y enojo de los nacionalistas

29. Hourani y otros autores: era liberal de Egipto—política partidista y elecciones parlamentarias • GB enfrenta al parlamento y monarquía: mayorías aplastantes para el Wafd • 1930: sube al trono Faruq, el Wafd al poder y se reanudan negociaciones con GB—26 de agosto 1936 nuevo tratado o “pacto de defensa” a 20 años • Admitido a la LN en 1937: establecimiento de embajadas y consulados; 10,000 tropas en el canal y derechos de base • Sudán bajo control Anglo-Egipcio hasta 1953 e independencia en 1956

30. Sistema de Mandatos • GB y FR responsables ante la Liga de las Naciones por su gobierno • Reportes anuales a la Liga: progreso en el establecimiento de instituciones de estado como prerrequisito para independencia • Ejercicios de auto-gobierno y no gobierno colonial—en teoría • Experiencias diversas: combinación de formación de estado colonial y agitaciones nacionalistas llevan a la evolución de los Estados-Nación

32. Iraq: mandato “modelo” • Faysal instaurado como cabeza de gobierno compuesto por nacionalistas árabes • Alianza cercana con GB: se instauran instituciones de gobierno, constitución, gabinete y parlamento • Petróleo y recursos agrícolas: economía viable • Mayoría de iraquíes resentidos contra presencia británica • Revuelta a nivel nacional en 1920s • Reconsideración británica de su posición: tratado-alianza de 1930 para concluir el mandato, reconocimiento como miembro de la Liga en 1932, derechos de bases, tránsito para militares y relaciones preferenciales

33. Transjordania también negocia fin del mandato • Mandato largo: poca presencia británica • Amir Abdullah asegura su posición y busca incrementar su territorio: planes para la “Gran Siria” limitados por autoridades francesas y nacionalistas sirios • Interés en Palestina: acepta planes de partición de 1937—crítica árabe • Experiencia diplomática por contacto con McMahon y vínculos con GB: uno de los líderes árabes más activos en las relaciones inter-árabes y con el ejecutivo judío en Palestina • Intento de negociación en 1946: independencia parcial, EEUU se rehúsa a admitirlo en NU, reconocimiento americano hasta 1948 e inclusión en la organización hasta 1955

35. Líbano: fusión de territorios para crear el Gran Líbano • Crear gran extensión territorial manteniendo mayoría cristiana • Oposición de los musulmanes sunitas y drusos, apoyo activo de los maronitas y pasivo de las otras comunidades cristianas • “estado independiente bajo mandato francés”: gobernadores militares franceses por 6 años—república fundada en 1926 • Cámara de diputados electa, senado designado, constitución, presidente electo por las cámaras. • Nacionalistas opuestos a la gran influencia francesa: autonomía en asuntos domésticos pero FR responsable por asuntos exteriores y defensa • 1920s-30s: búsqueda de mayor autonomía, movimientos diversos—unirse a Siria o independencia

36. Siria: sin apoyo local para mandato francés • Fuerza militar para sacar a Faysal en 1920: visto como despreció francés por la autodeterminación siria • Intentos de dividir el país en 4: separar a las minorías—oposición en todos los sectores • 1925: drusos inician revuelta que se extiende por dos años hasta que se respeta la integridad territorial • Se consolida la oposición fragmentada en el Bloque Nacional: independencia a través de la negociación

38. Fin de los mandatos: FR busca reducir descontento de nacionalistas concediendo la independencia en 1936 • Tratados basados en el modelo anglo-iraquí: aceptado en Siria pero controversial en Líbano, provoca choques entre facciones • No son ratificados por FR por inicio de la SGM en 1939: declaración de la Francia Libre termina los mandatos en 1941 • FR busca preservar su autoridad: elecciones en Líbano para el verano de 1943 • BisharaKhuri electo presidente: elimina las prerrogativas francesas de la constitución—FR intenta arrestarlo y se provoca resistencia • Siria: reforma constitucional para la independencia • Reconocimiento internacional para ambos en 1944 e invitados a las NU en 1945 tras declarar la guerra a AL • FR retiene fuerzas tratando de forzar acuerdos preferenciales: obligada a salir hasta 1946 por presión de ONU.

39. Experiencia colonial • Herencias comunes a pesar de experiencias distintas: • Creación de nuevos estados: fronteras inician proceso de formación de estados bajo estricto control imperial • Estados aislados del escenario internacional por sus “tutores” • Política doméstica: dominadas por la búsqueda de independencia • Lucha por independencias genera intereses encontrados entre los estados-nación y las ideas populares de la gran nación árabe • Fin de la SGM: poco más integrados al sistema internacional que al final de la primera • Relaciones inter-árabes plagadas de rivalidades y faccionalismo: debilidades aparentes durante la crisis Palestina