Ustawa z dnia 14 marca 2003 roku o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach

1. Ustawa z dnia 14 marca 2003 roku o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższegoz dnia 1 września 2011 rokuw sprawie kryteriów oceny osiągnięć osoby ubiegającej się o nadanie stopnia doktora habilitowanego (Dz. U. Nr 196, poz. 1165). Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 22 września 2011 roku w sprawie szczegółowego trybu i warunków przeprowadzania czynności doktorskich, w postępowaniu habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz. U. Nr 204, poz. 1200).

2. DOKTORAT Dotychczasowe przepisy Aktualne przepisy Ustawa z dnia 14 marca 2003r. z późn. zm, Brak wymagań posiadania publikacji do otwarcia przewodu doktorskiego • Warunek otwarcia przewodu: • opublikowana książka, • rozdział w książce, • publikacja w indeksowanym czasopiśmie lub w recenzowanym sprawozdaniu z międzynarodowej konferencji naukowej • Art. 11.2 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r.

3. DOKTORAT • Promotor • Rozprawa musi być przedstawiona w języku polskim (dopuszczalne pewne wyjątki) • Promotor i promotor pomocniczy • Art. 14 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. • Art. 20 ust. 6 i 7 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. • Rozprawa może być przedstawiona w języku innym niż polski (za zgodą Rady) • Art. 13 ust. 5 Ustawy z dnia 14marca 2003 r.

4. DOKTORAT • Rozprawa musi mieć formę maszynopisu • Rozprawa może mieć formę maszynopisu książki lub spójnego tematycznie zbioru artykułów w indeksowanych czasopismach Art. 13 ust. 2 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. • Żaden recenzent nie może być pracownikiem instytucji przeprowadzającej przewód doktorski Art. 20 ust. 5Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. • Co najwyżej jeden recenzent może być pracownikiem instytucji przeprowadzającej przewód doktorski

5. DOKTORAT • Streszczenie rozprawy doktorskiej oraz recenzje jednostka przeprowadzająca przewód zamieszcza na swoich stronach internetowych Art. 13 ust. 7Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. • Brak wymogu zamieszczania informacji o pracy doktorskiej i recenzjach na stronach internetowych • Znajomość nowożytnego języka obcego potwierdzona egzaminem lub przedstawienie certyfikatu potwierdzającego znajomość nowożytnego języka obcego Art. 12 ust. 4Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. • Znajomość nowożytnego języka obcego potwierdzona egzaminem

6. HABILITACJA Dotychczasowe przepisy Aktualne przepisy Kandydat składa wniosek o wszczęcie postępowania habilitacyjnego do Centralnej Komisji (CK) i wskazuje Radę, która ma przeprowadzić postępowanie Art. 18a.1, 2, 3Ustawy z dnia 14 marca 2003r. Kandydat składa dokumentację do Rady, która podejmuje decyzję w sprawie wszczęcia przewodu

7. HABILITACJA Do wniosku habilitant załącza: 1) oryginał albo kopię dokumentu stwierdzającego posiadanie stopnia doktora albo kwalifikacji I stopnia w zakresie sztuki i dyscypliny artystycznej; 2) autoreferat przedstawiający opis jego dorobku i osiągnięć naukowych albo artystycznych w formie papierowej i elektronicznej, w języku polskim i angielskim; 3) wykaz opublikowanych prac naukowych albo dokumentację dorobku artystycznego w formie papierowej i elektronicznej, w języku polskim i angielskim. § 12. 2. Rozporządzenia MNiSW z dnia 22 września 2011 r.

8. HABILITACJA 4) informacje o: a) osiągnięciach dydaktycznych wraz z wykazem przewodów doktorskich, w których pełnił funkcję promotora pomocniczego; b) współpracy z instytucjami, organizacjami i towarzystwami naukowymi albo działającymi w zakresie sztuki w kraju i za granicą; c) działalności popularyzującej naukę. § 12. 2. pkt.4 Rozporządzenia MNiSW z dnia 22 września 2011 r.

9. HABILITACJA • CK (w terminie 6 tygodni) powołuje Komisję habilitacyjną i wskazuje 4 jej członków, w tym 2 recenzentów oraz przewodniczącego • Rada Wydziału (Rada Naukowa) wskazuje 3 członków Komisji, w tym sekretarza i recenzenta Art. 18 a ust. 5Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. • Rada Wydziału • Rada Naukowa) wyznacza dwóch recenzentów • CK wyznacza dwóch recenzentów

10. HABILITACJA • Ocena rozprawy habilitacyjnej i pozostałego dorobku naukowego • Recenzenci przygotowują recenzje w terminie 3 miesięcy • Ocena wyłącznie w oparciu o dorobek naukowy • Recenzenci przygotowują recenzje w terminie 6 tygodni Art. 18a ust. 7 Ustawa z dnia 14 marca 2003 r.

11. HABILITACJA • Na podstawie recenzji Rada podejmuje uchwałę w sprawie dopuszczenia kandydata do kolokwium habilitacyjnego; • Kolokwium habilitacyjne i głosowanie nad przyjęciem kolokwium; • Wykład habilitacyjny • Rada, po odbyciu kolokwium habilitacyjnego oraz wygłoszeniu wykładu przez habilitanta podejmuje uchwałę w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego • Na podstawie recenzji oraz dyskusji podczas posiedzenia, Komisja podejmuje uchwałę o nadaniu lub odmowie nadania stopnia dra hab. w głosowaniu jawnym (kandydat może zażądać głosowania tajnego) • Komisja habilitacyjna przedstawia Radzie uchwałę zawierającą opinię w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego, a Rada w ciągu miesiąca podejmuje decyzję Art. 18 a ust. 11Ustawy z dnia 14 marca 2003 r.

12. Kryteria oceny osiągnięć osoby ubiegającej się o nadanie stopnia doktora habilitowanego 1. Kryteria oceny w zakresie osiągnięć naukowo-badawczych habilitanta w określonych obszarach wiedzy 2. Kryteria oceny w zakresie osiągnięć naukowo-badawczych habilitanta we wszystkich obszarach wiedzy 3. Kryteria oceny w zakresie dorobku dydaktycznego i popularyzatorskiego oraz współpracy międzynarodowej habilitanta we wszystkich obszarach wiedzy § 3, 4, 5 Rozporządzenia MNiSW z dnia 1 września 2011 r.

13. 1. Kryteria oceny w zakresie osiągnięć naukowo-badawczych habilitanta w określonych obszarach wiedzy obejmują: • w obszarze nauk humanistycznych – autorstwo lub współautorstwo publikacji naukowych w czasopismach znajdujących się w bazie Web of Science (WoS) lub na liście European Reference Index for the Humanities (ERIH), • w obszarze nauk społecznych - autorstwo lub współautorstwo publikacji naukowych w czasopismach znajdujących się w bazie Journal Citation Reports (JCR) lub na liście European Reference Index for the Humanities (ERIH), • w obszarze nauk ścisłych i przyrodniczych - autorstwo lub współautorstwo publikacji naukowych w czasopismach znajdujących się w bazie Journal Citation Reports (JCR), § 3 Rozporządzenia MNiSW z dnia 1 września 2011 r.

14. d) w obszarze sztuki: • autorstwo lub współautorstwo publikacji naukowych w czasopismach znajdujących się w bazie Web of Science (WoS) lub na liście European Reference Index for the Humanities (ERIH), • autorstwo zrealizowanego utworu artystycznego, • pierwszoplanową rolę w recitalu muzycznym, występ jako solisty w koncercie i dyrygenturę koncertu kameralnego o międzynarodowym lub krajowym zasięgu, • udział w międzynarodowych festiwalach muzycznych, polegający na prezentacji własnych prac i umiejętności. § 3, pkt. 6 Rozporządzenia MNiSW z dnia 1 września 2011 r.

15. 2. Kryteria oceny w zakresie osiągnięć naukowo-badawczych habilitanta we wszystkich obszarach wiedzy obejmują: autorstwo lub współautorstwo monografii, publikacji naukowych w czasopismach międzynarodowych lub krajowych innych niż przedstawiono wyżej sumaryczny impactfactor publikacji naukowych według listy JournalCitationReports (JCR), zgodnie z rokiem opublikowania; liczbę cytowań publikacji według bazy Web of Science (WoS); § 4 Rozporządzenia MNiSW z dnia 1 września 2011 r.

16. d) indeks Hirscha opublikowanych publikacji według bazy Web of Science (WoS); e) kierowanie międzynarodowymi lub krajowymi projektami badawczymi lub udział w takich projektach; f) wygłoszenie referatów na międzynarodowych lub krajowych konferencjach tematycznych; W przypadku, gdy osiągnięciem naukowym albo artystycznym jest część pracy zbiorowej, habilitant przedkłada oświadczenia wszystkich jej współautorów, określający indywidualny wkład każdego z nich w jej powstanie. Habilitant jest zwolniony z obowiązku przedłożenia oświadczenia w przypadku śmierci współautora albo jego trwałego uszczerbku na zdrowiu, uniemożliwiającego uzyskanie wymaganego oświadczenia. § 4 Rozporządzenia MNiSW z dnia 1 września 2011 r.

17. 3. Kryteria oceny w zakresie dorobku dydaktycznego i popularyzatorskiego oraz współpracy międzynarodowej habilitanta we wszystkich obszarach wiedzy obejmują: udział w międzynarodowych lub krajowych konferencjach naukowych lub udział w komitetach organizacyjnych konferencji; kierowanie projektami realizowanymi we współpracy z naukowcami z innych ośrodków polskich i zagranicznych; udział w komitetach redakcyjnych i radach naukowych czasopism; § 5 Rozporządzenia MNiSW z dnia 1 września 2011 r.

18. d) członkostwo w międzynarodowych lub krajowych organizacjach i towarzystwach naukowych; e) osiągnięcia dydaktyczne i w zakresie popularyzacji nauki lub sztuki; f) opiekę naukową nad doktorantami w charakterze opiekuna naukowego lub promotora pomocniczego, z podaniem tytułów rozpraw doktorskich; g) staże w zagranicznych lub krajowych ośrodkach naukowych lub akademickich; h) recenzowanie projektów międzynarodowych lub krajowych oraz publikacji w czasopismach międzynarodowych i krajowych. § 5 Rozporządzenia MNiSW z dnia 1 września 2011 r.

19. W okresie od 2 lat od wejścia w życie ustawy, procedury nadawania stopnia doktora lub doktora habilitowanego na wniosek kandydata, mogą być procedowane według dotychczasowych przepisów lub według nowych przepisów. Ustawa z dnia 14 marca 2003 r.

20. Przewody doktorskie i habilitacyjne, niezakończone do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, są prowadzone na podstawie przepisów dotychczasowych. Nauczycielom akademickim, którym wszczęto przewód habilitacyjny na podstawie przepisów dotychczasowych, przygotowującym rozprawę habilitacyjną przysługuje w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy płatny urlop naukowy na dotychczasowych zasadach. Art.23 Ustawa z dnia 14 marca 2003 r.

21. TYTUŁ PROFESORA . Postępowanie rozpoczyna się na wniosek Rady (za zgodą kandydata) lub na wniosek kandydata poparty 3 opiniami osób z tytułem profesora w dyscyplinie, w której kandydat ubiega się o tytuł naukowy Kandydat składa wniosek wraz załącznikami do wybranej przez siebie Rady Wydziału (Rady Naukowej) w wersji elektronicznej i papierowej Art. 27 ust 1Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. Par. 19 Rozporządzenia MNiSW z dnia 22 września 2011 r. (Dz U. nr 204, poz. 1200).

22. TYTUŁ PROFESORA • Rada proponuje listę 10 recenzentów. • CK powołuje 5 recenzentów, którzy przygotowują oceny w formie ankiet – ŻADEN recenzent nie może być zatrudniony w tej samej instytucji co kandydat i być członkiem Rady. Art. 27 ust 3, 4, 5Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. • Rada powołuje 2 recenzentów • CK powołuje 2 recenzentów

23. TYTUŁ PROFESORA Rada Wydziału (Rada Naukowa) po zapoznaniu się z ocenami recenzentów podejmuje uchwałę w sprawie wniosku o nadanie tytułu profesora. W przypadku pozytywnego głosowania, Rada kieruje wniosek o nadanie tytułu profesora do CK CK popiera wniosek (i przesyła do Prezydenta RP) bądź nie popiera wniosku • Rada Wydziału (Rada Naukowa) po zapoznaniu się z ocenami recenzentów podejmuje uchwałę w sprawie wniosku o nadanie tytułu profesora. • W przypadku pozytywnego głosowania, Rada kieruje wniosek o nadanie tytułu profesora do CK ( w terminie 1 miesiąca od uchwały) • CK popiera wniosek (i przesyła do Prezydenta RP) bądź nie popiera wniosku ( w terminie 6 miesięcy od otrzymania uchwały) Art. 28 ust 1Ustawy z dnia 14 marca 2003 r.

24. TYTUŁ PROFESORA • Brak wymogu zamieszczania informacji o nadaniu tytułu profesora ● Uchwała w sprawie nadania tytułu profesora jest ogłaszana na stronie internetowej szkoły wyższej lub jednostki organizacyjnej oraz na stronie CK Par. 19 Rozporządzenia MNiSW z dnia 22 września 2011 r. ( Dz U. nr 204, poz. 1200).