Formation continue et innovation

1. Formation continue et innovation Emilie-Pauline Gallié, IMRI Paris Dauphine Diego Legros, Université de Bourgogne 15 octobre 2007

2. Un modèle empirique • Objectif : Etendre les sources de connaissances de l’entreprise et mesurer leur impact sur la probabilité d’innover. • Inspiration : fonction de production de la connaissance : Griliches (1969)

3. Plan de la présentation • Cadre juridique de la formation professionnelle • Quelques chiffres récents • La formation professionnelle dans la littérature • La fonction de production de la connaissance • Modèle • Données • Résultats • Prolongements

4. Cadre juridique • Les entreprises ont depuis juillet 1971 (loi “Delors”) une obligation légale de formation professionnelle. • Depuis 1971, les entreprises de plus de 10 salariés sont tenues de participer financièrement à la formation continue. • Les entreprises n’ayant pas les moyens d’organiser ou de sous-traiter des stages de formation peuvent s’acquitter de l’obligation par un versement à un organisme collecteur de branches chargé de promouvoir et de financer la formation continue (Les Fonds d’Assurance et de Formation (FAF)) • Ainsi les entreprises peuvent s’acquitter entièrement de leur obligation par des versements à des fonds d’assurance formation sans envoyer effectivement des salariés en formation.

5. Quelques chiffres • Le seuil de l’obligation légale s’élève à 1,5 % des salaires versés depuis 1993 pour les entreprises de 10 salariés et plus. • Le taux de participation des entreprises de 10 salariés et plus à la formation professionnelle s’élève `a 2,97 % en 2004.

6. La formation professionnelle dans la littérature • Financement de la formation professionnelle. Distinction entre formation générale et formation spécifique. • Impact de la formation professionnelle sur les salaires. • Impact de la formation professionnelle sur la performance des entreprises (productivité, profitabilité) • Très peu de recherches sur la relation innovation-formation professionnelle. • Etude la plus proche Ballot et al. (2001). Mais la formation explique à côté de la R&D, la productivité des entreprises et non l’innovation. Les auteurs cherchent à mettre en évidence une complémentarité entre les deux mesures.

7. Traditionnellement en Economie de la R&D, • La relation entre innovation et R&D est interprétée comme une fonction de production de la connaissance (Griliches). • La probabilité d’innover dépend d’un stock de connaissances. La plupart du temps, la connaissance est mesurée par un stock de R&D déprécié. Qit = g (Rit,Rit−1, . . . , , i ) (1) • Les études empiriques s’accordent à conclure qu’il existe des rendements décroissants de la R&D.

8. Mais la connaissance ne se limite pas ... • ... à la R&D. • La connaissance provient de plusieurs sources dont les plus connues sont l’apprentissage par la pratique, les externalités, les coopérations etc... • Auparavant le choix de la R&D comme indicateur du stock de connaissance était justifié par le manque de données. • Nous postulons que la formation professionnelle participe à la connaissance des entreprises.

9. Notre travail s’inspire des travaux de… • Blundell, Griffith et Van Reenen (1995) et Blundell, Griffith et Windmeijer (2002) supposent que les investissements en R&D se combinent par l’intermédiaire d’une fonction de production de type Cobb-Douglas pour produire de la connaissance. Formellement, • Cependant si l’historique des dépenses de R&D est limité, ils proposent le modèle : “Linear feedback model”

10. Nous étendons ce modèle par…

11. Méthode d’estimation • Méthode des moments généralisés Blundell, Griffith and Windmeijer, 2002

12. DonnéesDéclarations fiscales 24-83 • Les déclarations fiscales 24-83 sont, depuis la loi fondatrice de 1971, l’élément le plus ancien et le plus régulier dans la production statistique sur la formation professionnelle continue. • Cette source permet de fournir des indicateurs sur : • Les dépenses de formation des entreprises. • Le volume physique des formations et leurs principales caractéristiques : plan de formation, congé individuel de formation (CIF), formations en alternance ; durée des formations; coût unitaire moyen.

13. DonnéesLes indicateurs de formation professionnelle • Taux de participation financière : dépenses de formation /nombre de salariés • Taux d’accès à la formation : nombre de stagiaires/nombre de salariés. • Durée moyenne des stages : nombre d’heures de stage/nombre de stagiaires • Le fichier transmis par le CEREQ contenait également des variables issues de l’EAE et de l’ESE.

14. Données : Dépenses de R&D et brevets • Enquêtes R&D du Ministère de la Recherche. • Informations utilisées : dépenses internes de R&D. • Le nombre de brevets obtenus par une entreprise provient du fichier de l’INPI. Cette base a été réalisée par J. D. Roebbens (ERMES). • Fichier exhaustif. • Après fusion des différents enquêtes : Echantillon de 454 entreprises industrielles. • Période 1986-1992

15. Variables explicatives de la probabilité d’innover mesurée par le nombre de brevets • Formation professionnelle : • taux d’accès à la formation, • nombre d’heures de formation par stagiaire • dépenses de formation effectives par employé. • Dépenses de R&D par employé. • Part de marché : ventes de l’entreprise i sur la somme des ventes du secteur NAF 700. • Taille de l’entreprise mesurée par le chiffre d’affaire de l’entreprise. • Cinq catégories socioprofessionnelles

16. Statistiques descriptives

17. Statistiques descriptives

18. Statistiques descriptives

19. Statistiques descriptives

20. Statistiques descriptives

21. Résultats • Le test de Sargan confirme la qualité du modèle quelque soit la mesure de la formation professionnelle retenue. • Effets traditionnels observés : La R&D accroît la probabilité d’innover. L’élasticité de la R&D est faible [0,051;0,067] • Elasticités moins élevées que les études précédentes. • La taille de l’entreprise accroît la probabilité d’innover • Duguet et Greenan (1997) • Plus la part de marché des entreprises est élevée, plus elles innovent. • Confirmation de l’hypothèse de Schumpeter

22. Résultats • L’innovation en t-1 réduit la probabilité de breveter en t • Les différentes estimations confirment l’impact de la formation professionnelles sur la probabilité d’innover. Leurs impacts se situent dans l’intervalle [0.03 − 0.16] • Notre hypothèse est vérifiée

23. En guise de conclusion : quelques pistes de recherche • Introduction des mesures de formation par CSP dans la régression afin d’identifier les CSP à former en priorité. • Etude du lien innovation-formation.