La semántica Léxica

1. La semántica Léxica Descubrir los rasgos que necesitamos para describir el significado de las formas; esto es, descubrir las propiedades codificadas en la lengua. Estrategia: Descomposición en argumentos y sus propiedades intrinsecas y aquellas asignadas por el verbo. Establecer las clases de palabras, por ejemplo, las clases semánticas de verbos en base a propiedades comunes. Representar ese significado en una forma que transparente la interfaz sintaxis-semántica, la interfaz semántica-contexto y que permita captar Universales. Captar propiedades semánticas fundamentales: polisemia, coherción, proyección (resignificación). Polisemia: vaguedad (abuelo) y ambigüedad (banco, comprar un auto/un diputado).

2. El léxico es parte de la Gramática.  Es un sistema. Esto es, es una estructura altamente organizada de unidades mutuamente dependientes. • No basta, entonces, para captar ese sistema con describir los entrañamientos característicos de un elemento, de una palabra aislada. • Esto se traduce en captar una clase de palabras: un conjunto que comparte propiedades –semánticas- donde cada unidad adquiere su diferencia específica en ese conjunto, en particular, en oposición a otros miembros de dicho conjunto. • Las palabras tienen una estructura interna constituida mayormente por esas propiedades compartidas.

3. La semántica verbal ¿Qué información acarrea un verbo, esto es, cuál es su significado? Por ejemplo, el verbo ´tirar´. La respuesta viene del análisis del uso en un corpus (por cuestiones pedagógicas, oraciones laboratorio) Hay distintos sentidos de ´tirar´. El niño tiró la pelota a la casa del vecino. (2) Pedro tiró la chancleta/las canas en Cancún.

4. (3) Tiró la casa por la borda. (4) ¡Tenés que tirar esa camisa! (5) Pedro tiró de la cuerda. (6) Pedro no tiró ni una idea en todo el examen. (x) Pedro tiró el florero.

5. De estos ejemplos deducimos que (2) y (3) son expresiones idiomáticas, esto es, su significado es más convencional que composicional. Mientras que el significado de (6) es metafórico, el significado de (1) y (5) es literal, aunque diferente. Estrategia: empecemos por analizar el significado literal y el más simple. Ese es (1), puesto que (5) es en realidad ‘tirar de’.

6. ¿Cómo? Analicemos los entrañamientos de (1) El niño hizo algo (subevento e1) Este subevento e1 tuvo un efecto e2 que afectó directamente a la pelota (causa). La pelota se movió de un lugar (el niño) a otro ( la casa del vecino (esto constituye el subevento e2)). La pelota terminó localizada en la casa del vecino

7. Analicemos ‘entrar’ (7) Tu madre entró a la habitación. (8) María entró a hablar y no paró más. (9) Pedro entró el auto a la cochera.

8. Entrañamientos de (1) (10) a. La madre se movió. b. Ese movimiento terminó en la habitación, donde la madre se localizó. Y c. La habitación es un espacio cerrado. Es una presuposición y parte del significado de ‘entrar’ (que lo distingue de ‘ir’, por.ej.)

9. Vamos con un último ejemplo, ‘escribir´’ (11) El profesor escribió una poesía. (12) Pedrito escribió en la mesa. La birome no escribe. ??No escribas garabatos en ese sobre.

10. Entrañamientos de (11) aportados por el verbo ´escribir´. (11) a. El profesor hizo algo (subevento e1) b. e1 consistió en imponer caracteres pertenecientes a una lengua o código. c. Aquello que se escribió fue completado. Y los siguientes? Lo escrito fue un mensaje (texto) El profesor tiene dominio de ese código. Pueden ser defaults/ invited inferencies.

11. Podemos hacer generalizaciones a partir de esos tres verbos porque hay nociones que se repiten. Por ejemplo, (i) En los tres hay individuos/objetos relacionados y los tres denotan un todo que es un evento. (ii) En los primeros dos aparece la relación de movimiento. (iii) Ese movimiento termina en un espacio (determinado por un objeto) en particular. (iv) En el último, lo que se termina (completa) es un proceso más que un movimiento.

12. (v) En los tres hay un individuo que ´hace algo´(esto es, se repite la noción de ´hacer algo´). (vi) En los tres aparecen subeventos e1 y e2 identificables de un evento más complejo denotado por el verbo. Hay una relación mereológica tal que e1Pe  e2 P e  e1 <> e2 En síntesis, en el proceso de analizar el signifcado de verbos en términos de ETMs, vemos que 1. hay algunos que se repiten una y otra vez. 2. Hay uno o algunos que distinguen a ese verbo de otros.

13. Teorías Los seguidores de los ´meaning postulates´ listan los entrañamientos de los verbos en esta forma. Los significados son mónadas, unidades inanalizables (Fodor). Nosotros trabajamos con la idea de que el léxico es un sistema. Estos ETMs recurrentes reflejan su cristalización o reificación en nociones (primitivos semánticos) que constituyen a los significados léxicos (decomposición). Las palabras tienen componentes (subpartes) que se relacionan sistemáticamente (tienen estructura interna) y estos constituyentes se repiten a través del léxico de una lengua y de todas las lenguas.

14. Cuáles son esos rasgos semánticos? Analicemos clases semánticas de verbos. • Criterios para determinar una clase. • Hechos: la clasificación es compleja puesto que las palabras pertenecen a varias clases (efecto prototípico). • Se puede modelizar esto con una técnica para construir taxonomias complejas utilizada en KR: red de relaciones jerárquicas de múltiples herencias • El concepto de ‘clase semántica de palabra’ queda severamente atomizado.

15. Otras clasificaciones: • Lingüística Sistémica Funcional: Procesos Materiales (saltar, morder, raspar); Mentales (pensar, ver, mirar); Relacionales Verbales (anunciar, prometer, decir); Existenciales (haber); Conductuales (reír, hablar). • Unaccusative-unergatives verbs • Psicological verbs: temer (asustarse, preocuparse de), asustar, gustar (preocupar).

16. Teorías de rasgos semánticos generales sintácticamente visibles. 1: Todo verbo contiene participantes (individuos o conjuntos de individuos). 2. Cada participante tiene un rol o función semántica asignada en relación al evento del que forma parte. La ‘escuela de Praga’ los llamó ‘actantes’ (también Tesnière) y Chuck Fillmore ‘casos’ (1968, 1971). Dowty (1989) habla de ‘roles individuales’ y ‘proto-roles’.

17. Actor: Participante que ejecuta una acción (no causada por otro participante) Agente: Actor que causa otro evento [[Efector: Actor que causa otro evento]]=> Agente: Actor intencional. Tema: Algo/Alguien que se mueve o está localizado.- Orígen/Meta: Principio y Final de un recorrido. Paciente: Algo/Alguien que cambia de estado [[excepto por el cambio locativo, el que corresponde al Tema]] Instrumento: Efector afectado. Estímulo: Algo que estimula a una entidad psicológica. Experimentante: Entidad sensoria que experimenta un estado psicológico. Beneficiario: entidad que obtiene un beneficio o perjuicio por la acción denotada por el verbo. Trayecto: Espacio recorrido por un Tema.

18. Podemos pensar a los RS en distintos niveles de generalización. R. Individuales Rgles1 Rgles2 Pensador Sabedor Conocedor Presumidor Escuchador Oledor Percibidor Experimentante Veedor Gustador Amador Sentidor Odiador

19. No hay acuerdo total sobre el número y la definición de los roles semánticos. Porqué son interesantes? 1- no captan la diferencia de un verbo, sino la clase de un verbo. 2- Intuitivamente hay una relación sistemática muy consistente entre clase semántica de un verbo y su realización sintáctica.

20. Estos Roles Semánticos actúan como Matrices Conceptuales (configuraciones de Roles que se repiten a lo largo del léxicon) Efector, Tema, Meta, Orígen (tirar, traer, llevar, poner, sacar, arrojar, lanzar, meter, etc. ) Tema, ;;Orígen;;, ;;Meta;; (entrar, salir, llegar, partir, etc.) (tocar, golpear, Efector, Paciente (Romper, llenar, vaciar, cargar, matar, etc. Estímulo, Experimentante (gustar, ver, interesar, etc. Agente, Paciente (suicidarse, Asesinar)

21. Esta generalización realza dos propiedades de la interfaz sintáctico-semántica: 1- los Agentes se realizan como Sujetos, los Pacientes como Objeto directo, etc.; hay ciertos Roles que necesitan realizarse sintácticamente mientras otros son típicamente opcionales sintácticamente (Adjuntos)/ se realizan en PPs/ pueden omitirse. Juan entró. (LOC) Juan escribe. (Instrumento, LOC, PAC)

22. Los verbos son relaciones entre participantes a los que les asignan funciones (roles) semánticas. Tirar: Efector, Tema, Meta, Orígen. Entrar: Tema, Meta. Escribir: Actor, Paciente, /Instrumento/. <tallar> Romper: Efector, Paciente. Asesinar: Agente, Paciente. Asustar: Efector, Paciente/Experimentante Temer: Experimentante, Estimulo. Usar: Agente, Instrumento. Mirar: Experimentante/Actor, Estímulo. Pensar: Experimentante, Contenido.

23. Estas configuraciones definen ‘clases de verbos’. Estas clases se comportan similarmente sintácticamente (permiten generalizaciones de interfaz) El LEXICON está organizado, organización que se puede representar en redes semánticas con relaciones de ´herencia´ a través de nodos ISA.

24. Distintas Teorías de Roles Semánticos Jackendoff (1983, 1990, 1997): Definición ´configuracional’. Entrada léxica de ´tirar´ (EVENTCAUSE (x, GO (y, FROM (x, TO (z))) AFFº (x, y) Primitivos semánticos: CAUSE, GO, TO, AFF, etc. Son interpretados como ´funciones´ que toman argumentos (dominio) y los proyectan en eventos, estados, cosas, recorridos). Los Primitivos son innatos, compartidos con otras facultades cognitivas.

25. PLACE [PLACE [THING]] PATH [PATH TO/FROM/TOWARD (THING )] EVENT [EVENT GO (THING) (PATH)] [EVENT STAY (THING ) (PLACE )] [EVENT CAUSE (EVENT/THING ) (EVENT ) STATE [STATE BE (THING ) (PLACE (THING))] Los Roles Semánticos son categorías derivadas: son posiciones argumentales en primitivos semánticos Effector: (Event CAUSE ( x, …. Tema: (Event GO (x, … (State BE (x,… Paciente: (Event AFF- (…, y)

26. ‘ir’ __ PPj [EVENT GO (THING ) [PATH ]j ‘entrar’ __ PPj [EVENT GO (THING ) [PATH (TO (IN (THING)j )]] ‘hacia’ __ NPj [PATH TO (THING )]

27. ‘poner’ __ NPJ PPK [EVENT CAUSE [(THING), [GO[(THING )J, [PATH(TO(PLACE)K )]]] ‘sacar’ ‘cubrir’ [E CAUSE[TH] [ST BE [(THING ), [PLACE OND (THING )]] [EVENT INCH[STATE BE[(THING ), [PLACE OND (THING )]] ‘tocar’ __ NP [STATE BE+CONT [(THING ), [PLACE AT (THING )]) [EVENT INCH [STATE BE+CONT [(THING ), [PLACE AT (THING )])

28. Análisis de la Causalidad: CSu; CS+; CS- • ‘presionar’ en ‘Juan presionó a Pedro para que saliera’ • [CSu (Juan, GO (Pedro, [away])] • ‘lograr’ en ‘Juan logró que Pedro saliera’ • [CS+ (Juan, GO (Pedro, [away])] • ‘fallar’ en ‘Juan falló en hacer salir a Pedro’ • [CS-(Juan, GO (Pedro, [away])]

29. The Action tier (el estrato de la Acción) • Pedro le envió una carta a Juan. • CS+ (Pedro, [GO (carta), TO (Juan)] • AFF+ ([Pedro], [Juan]) • Actor Beneficiario • Pedro lo golpeó a Juan con un palo. • CS+ (Pedro, INCH [BE (palo), AT (Juan)] • AFF- ([Pedro], [Juan])

30. El sistema de estructura de Eventos ´En la tradición de Vendler y Dowty, Van Valin (1993, 1997, 2004) desarrolla una definición configuracional de los roles. La decomposición toma cuatro conceptos primitivos (podrían bien ser tres): Estados: states Actividades: activities Realizaciones: Accomplishments Logros: Achievements.

31. Estados: +durativos (-punctual), -dinámicos, -télicos Actividades: +durativos, +dinámicas (+static), -télicos Realizaciones: +durativos, + dinámicas, +télicas Logro: -durativos, + dinámicas, +télicas. Telicidad: + en ‘expresión temporal´. +durativo => entraña que x estuvo eing todo el tiempo. ambigüedad con ‘casi’. +dinámicos: [+ progresivo] [*estados] +atentamente, +cuidadosamente +vigorosamente, activamente. -telicos (=actividad): + durante `expresión temporal´ +x ha estado –iendo => x -ó.

32.  Interpretación habitual en presente simple: • +[Realizaciones, Logros, Actividades]; [*estados] • Complemento de ‘parar/dejar de’: testea ‘+durativo’, [*logros] • Complemento de ‘terminar’: [+realizaciones]; [*logros] • Ocurre con ‘atentamente’, ‘cuidadosamente’, [+Act, +Realizaciones] • Diferencia entre logros y realizaciones: x –ó en una hora  x estaba x-iendo durante esa hora [*logros] [+realizaciones]..

33. Estados: predicado´(x) /predicado’ (x, y) Actividades: do´(x, predicado’(x, (y)) Logros: BECOME (predicado’(x, (y)) Realización: INGR predicado’(x, (y)) Actividades-Logros do´(x, predicado’(x, (y)) & BECOME (predicado’(x, (y))

34. Cualquiera estructura puede devenir causativa: Romper: do´(x, Ø) CAUSE (BECOME broken´(y)) Picar: en ´picar la pelota’ do´(x, Ø) CAUSE INGR picado’(y)) Asustar: do´(x, Ø) CAUSE BECOME asustado´(y)) Mario rompió el vaso. (Mario caused the glass to break) Mario causó que el vaso se rompiera Mario hizo que el vaso se rompiera. Mario hizo que Juan se golpeara. ??

35. Causalidad: Eventos inducidos por un participante (posiblemente pero no necesariamente) distinto => 2 eventos (en secuencia temporal; contiguidad y cadena causal). Entrar: Pedro salió de la habitación. (-CAUSE). Pedro entró el auto al garage (+CAUSE) ‘Inducir’ se opone a espontáneo (crecer) o a ‘internamente motivado’ (entrar) o –directamente- a ‘aislado’, como (hundirse; caerse). Si ‘e1 indujo e2’  (si e1   e2) ‘e2’ es algún tipo de cambio.

36. Ejemplos de estados: Saber, amar, ver, conocer, considerar, tener, sentir, estar, ser, …. Actividades: correr, hablar, caminar, pensar, brillar, escribir, llorar, etc. Semelfactivos: toser, pestanear, dar una patada, ... Realizaciones: Romper, quebrar, cortar, construir, engañar, imaginar. Logros: explotar, picar, rebotar, pestañear, etc. Actividades realizativas: escribir un poema, cantar una canción, leer un libro, etc.

37. Comparación de las dos estrategias decomposicionales: La semántica conceptual tiene una base espacial mientras que la estructura eventiva es temporal. El sistema de eventos es muy abstracto, sólo cuatro/tres Aktionarten. El conjunto de primitivos de la Semántica Conceptual es más rico, tiene más capacidad de diferenciación (asume que lo universal es más rico que las cuatro Aktionarten). La Semántica Conceptual no capta la generalización asociada con Actividades (reír, llorar, etc.).

38. El argumento Evento y las Relaciones mereológicas (17) ‘e enter ((Agent(e, x) & Goal (e, y) & e)’  eM → (eB eM)  (eC  eM)  eB ≤≥ eC (19) eM eB eC [do’(x, ) BECOME (be-at’ (x, y)]

39. Coerción:

40. Interface Sintaxis-Semántica Qué es la sintaxis? Sistema de reglas que describen la combinatoria posible entre las palabras y frases de una lengua. En cuanto a la interpretación, es el algoritmo que nos permite decidir qué va con qué en una oración o frase y así expresar dependencias (dominaciones). Reglas de estructura de frase: S  FN FV FV  V NP PP NP  Det N Adj PP  P NP

41. Desde los 80’s se asume que la informacíon en una entrada léxica hacía redundantes las Reglas de EF además, especificaba información necesaria (como Vt o Vi en la substitución de V en FV V NP). Se aceptó un esquema general (X con barra) e información sobre la distribución de cada palabra (subcagorización) encerrada en su entrada léxica. /poner/ V --- NP PP [do’(x, Ø)] CAUSE [BECOME be-at’(z,y)] [EVENT CAUSE [(THING)i, [GO[(THING )J, [PATH(TO(PLACE)K )]]]

42. Los hablantes saben que ‘poner’ es un verbo que tiene cierta distribución y cierta semántica. Además saben que esa semántica se realiza sistemáticamente en una sintaxis. Hay una correlación entre los constituyentes necesarios conceptualmente y aquellos necesarios distribucionalmente (dependencia) Esta generalización se denomina Linking o Enlace. El Enlace no puede ser fijo: En ‘poner’ TEMA  OD, pero en ‘bajar’. (20) El profesor bajó del auto. ‘El profesor’ es un TEMA pero es Sujeto.

43. Se postulan Jerarquías: Jackendoff (1990) Sujeto Agente/Actor; Tema; Beneficiario; Experimentante OD Paciente; Tema; Beneficiario; Van Valin & LaPolla (1997) Sujeto Objeto Directo Actor Undergoer Do’(x, ... do’(x, ... pred’(x, ... pred’(...,y) pred’(x)

44. Matar do’(x, Ø) CAUSE (BECOME NOT alive’(y)) Correr: do’(x, run’(x)) Derretirse: BECOME melted’(x) Llenar do’(x, Ø) CAUSE BECOME filled’(y,z)

45. Van Valin y Jackendoff han recibido severas críticas. Se han postulado alternativas para describir Linking. Davis y Koenig (2000) es un buen ejemplo: la idea es que no se puede postular una única regla, sino que el Linking debe describirse dentro de (grandes) clases semánticas. Otra postura es la de Dowty (1991).

46. Roles Semánticos como Prototipos: Dowty (1991) Problemas: definición y número. Ventajas: generalizaciones Proto-Agente Volitional involment in the event. Sentience Causing an event or change of state in y Movement (in relation to y) Independent existence.

47. Proto-Patient Undergoes a change of state Incremental Theme Causally affected by x Stationary in relation to x. Does not exist (at all or independently from e). El alumno puso el libro sobre la mesa. a? . d / a c. /c /d

48. Comentario: 1- la mesa no es causalmente afectada en cuanto no cambia de estado (digamos: el evento no requiere que cambie su estructura interna, ninguna propiedad relevante de su estructura interna). (Tb. No hay palabra para describir dicho cambio). 2- El movimiento de el libro no es agentivo porque es causado y no es en todo caso en relación a ‘el alum’. 3- El ‘voluntario’ puede ser default, pero nunca puro (esto es, es rebatible: sin querer). 4- El movimiento del alumno es parcial (su mano, etc.), entonces no cuenta (no es traslacional como el de y).

49. (3) El gaucho cubrió al potro con una manta. a? /a d/c c /b /c (4) Pedro asustó a sus amigos b/a c. c

50. Las Oraciones Complejas: Se ha argumentado que también la sintaxis de las relaciones entre cláusulas son sensibles a la semántica: en particular, la elección de la conección sintáctica depende de la relación semántica entre los eventos. Juan compró el auto cuando su hija lo necesito’. Qué compró el auto Juan cuando su hija necesitó ____? Juan hizo lavar el auto. Qué hizo lavar ___ Juan?