Avaliação da interferência da umidificação de incubadoras na eficácia da fototerapia

1. Avaliação da interferência da umidificação de incubadoras na eficácia da fototerapia MONOGRAFIA DE ESPECIALIZAÇÃO EM NEONATOLOGIA Vinícius Santana Pereira Orientador: Carlos Alberto Moreno Zaconeta www.paulomargotto.com.br 18/11/2009 Unidade de Neonatologia do Hospital Regional da Asa Sul/SES/DF

2. EVOLUÇÃO TECNOLÓGICA Maior Precisão Maiores Custos Menores Riscos ? • AVALIAÇÃO DE TECNOLOGIA EM SAÚDE (ATS): o caminho para a decisão fundamentada em saúde. BRATS, v.1, n.1, jun.2006

3. INCORPORAÇÃO ACRÍTICA DE TECNOLOGIAS • O que é: • É o uso acrítico e indiscriminado de tecnologias • BRASIL. Conselho Nacional de Secretários de Saúde Ciência e Tecnologia em Saúde. Conselho Nacional de Secretários de Saúde. Brasília : CONASS, 2007. 168 p

4. CONSEQUÊNCIAS DO USO ACRÍTICO • Uso indevido dos aparelhos • Subutilização do potencial pleno dos aparelhos • Diminuição da vida útil • Aumento dos riscos • AVALIAÇÃO DE TECNOLOGIA EM SAÚDE (ATS): o caminho para a decisão fundamentada em saúde. BRATS, v.1, n.1, jun.2006

5. BENEFÍCIOS DA AVALIAÇÃO CRÍTICA • Benefícios para o paciente • Segurança e eficácia • Benefícios para os gestores • Benefícios para os fabricantes  Feedback • Um norte para se aperfeiçoar

6. FOTOTERAPIA POR LEDS • Entre os mais recentes avanços em neonatologia • Composição dos LEDS • Super LEDS • MARTINS, B. M.R. et al.“Efficacy of new microprocessed phototherapy system with five high intensity light emitting diodes (Super LED)”; J. Ped.(Rio J), v.83, n.3, p. 253-258, 2007.

7. RN DE MUITO MUITO BAIXO PESO • Definição • Maior incidência de alterações fisiopatológicas • Ex: icterícia • Sobrevida crescente

8. RN DE MUITO MUITO BAIXO PESO • Epitelização cutânea incompleta • Maior perda hídrica • Pior controle térmico • Estresse pelo frio • Redução do ganho de pedo • Redução do aumento de PC

9. UMIDIFICAÇÃO DE INCUBADORAS • Estudo de Harpin e Rutter • Alta umidificação e perda hídrica • Maior estabilidade térmica • Aumento de umidade e embaçamento • Como ocorre o embaçamento • HARPIN, A.V., RUTTER, N. Humidification of incubators. Archives of Disease in Child, v.60, p.219-224, 1985.

10. UMIDIFICAÇÃO DE INCUBADORAS • Pacientes em incubadora embaçada e em fototerapia • “O QUANTO DE IRRADIÂNCIA ESTÁ CHEGANDO AO PACIENTE?”

11. OBJETIVOS • Verificar a influência da umidificação da incubadora na intensidade de irradiância que chega ao RN

12. MATERIAIS • Uma incubadora Fanem modelo Vision advanced 2286® nova • Temperatura e umidade eram lidos em um visor externo denominado Unidade Inteligente de Controle-2286® (UIC)

13. MATERIAIS • Um aparelho de fototerapia novo marca Fanem Bilitron modelo BTI 3006®

14. MATERIAIS • Um aparelho novo de fototerapia halógena marca Fanem modelo Bilispot® 006 BBV

15. MATERIAIS • Um radiômetro marca Fanem modelo 620®

16. MATERIAIS • Um nível de água marca Uyustools modelo shockproof fabricado em alumínio, com acurácia de 0,057=1,0 mm

17. MATERIAIS • Termo Higrômetro marca MINIPA modelo MT 241® digital portátil

18. METODOLOGIA • Estudo Piloto • Local Fechado • Janelas Protegidas da luz • Irradiância local 0,1 w/cm2/nm

19. METODOLOGIA • Montagem do estudo: • Posicionados incubadora, higrômetro e radiômetro • Sensor do radiômetro • Estabilização da temperatura • Bilitron ligado imediatamente antes de se iniciar a umidificação • Bilitron: 30 cm da superfície e com a fonte luminosa a 1 cm da parede da incubadora

20. METODOLOGIA • Pequenas variações na angulação da superfície provocam alterações na irradiância  nível d’água sobre a bandeja da incubadora

21. METODOLOGIA • Após montagem do sistema • Incubadora programada para atingir 95% de umidificação • Conforme ocorria aumento da umidade externa, foram aferidos • Irradiância • Hora • Temperatura da incubadora • Temperatura externa • Umidade externa

22. METODOLOGIA • Utilizada tabela estruturada para coleta de dados, para facilitar o preenchimento • Os dados eram verificados na UIC da incubadora

23. TABELA COLETA DE DADOS

24. COLETA DE DADOS • Realizada após o estudo piloto • Porém o bilitron foi ligado 20 min antes do início da umidificação • Formação de halo embaixo da área do bilitron, diferente do estudo piloto

25. HIPÓTESE • “A queda da irradiância observada no trabalho piloto deve-se mais ao embaçamento da cúpula da incubadora que à umidade presente na mesma”

26. CONFIRMAÇÃO DA HIPÓTESE • Montado segundo sistema, semelhante ao primeiro • Bilispot no lugar do bilitron • Perpendicular à incubadora • 1 cm da cúpula e 30 do radiômetro

27. CONFIRMAÇÃO DA HIPÓTESE • O bilispot foi então posicionado em local diferente do halo

28. CONFLITO DE INTERESSES • Os aparelhos foram emprestados, novos, pela empresa Fanem.

29. Tabela 1: Irradiância do Bilitron medida com diferentes graus de umidificação e sem a formação de halo térmico.

30. RESULTADOS E DICUSSÃO • Manutenção da irradiância constante até 70% de umidificação • Após 70% de umidificação, redução gradativa da radiância

31. Tabela 2: Irradiância do Bilitron medida com diferentes graus de umidificação e com a formação de halo térmico

32. Não houve queda da irradiância, inclusive com aumento em alguns momentos

33. Tabela 3: Irradiância do Bilispot medida com diferentes graus de umidificação e com a formação de halo térmico

34. RESULTADOS E DICUSSÃO • Medida realizada com bilispot a 1 cm da incubadora e perpendicular a ela • Não houve queda de irradiância com o aumento da umidificação • Problema: posicionamento não possível na prática

35. Tabela 4: Irradiância do Bilispot medida fora do halo térmico

36. O bilispot foi posicionado fora do halo Houve sensível redução da irradiância Com o tempo a irradiância aumentou  houve rarefação na área embaçada RESULTADOS E DICUSSÃO

37. Tabela 5: Irradiância com umidificação, com secador ligado

38. RESULTADOS E DICUSSÃO • Às 14:32 ocorreu embaçamento da incubadora • Às 15:57 foi limpado o embaçamento da área abaixo do bilitron • Às 16:46 iniciaram as medidas com secador ligado

39. RESULTADOS E DICUSSÃO • Recomendação • Limpar a incubadora antes da umidificação • HARPIN, A.V., RUTTER, N. Humidification of incubators. Archives of Disease in Child, v.60, p.219-224, 1985

40. RESULTADOS E DICUSSÃO • Necessidade de mecanismos de desembaçamento, para otimizar o tratamento

41. RESULTADOS E DICUSSÃO • Mecanismos de desembaçamento • Jogar ar quente na superfície do vidro com menor temperatura  difícil execução • Fios de metal condutor ao longo da cúpula  sensíveis, danificam facilmente • Acrílicos laminados  tecnologia cara

42. RESULTADOS E DICUSSÃO • Necessidade que a fototerapia e umidificação não se incompatibilizem • Custo do kernicterus 140 mil dólares ao longo da vida • Britez, C.; Samudio, D.Costo ocasionado por la enfermidad hemolíticadel recién nacido por incompatibilidad RH VS costo de la profilaxis”; Pediatr.(Asunción), v.. 34, n. 1, 2007.

43. RESULTADOS E DICUSSÃO • Necessidade de desembaçamento ainda maior na prática • Em 2006, quase 50% dos aparelhos de fototerapia do HRAS produziam doses subterapêuticas de irradiância • OLIVEIRA, J.V.; ZACONETA, C.ªM; Avaliação técnica dos aparelhos de fototerapia do Serviço de Neonatologia do Hospital Regional da Asa Sul, Brasília : HRAS, 2006, www.paulomargotto.com.br

44. CONCLUSÕES • Umidificação não diminuiu a irradiância que chega ao paciente, como fator isolado 

45. CONCLUSÕES • O embaçamento da cúpula da incubadora diminui a irradiância que chega ao paciente em fototerapia

46. CONCLUSÕES • O desembaçamento da cúpula da incubadora é eficiente como medida de não dispersão da irradiância

47. CONCLUSÕES • Devemos evitar que esta cena aconteça ! (obs: tem um RN dentro dessa incubadora)

48. AGRADECIMENTOS • Equipe da Neonatologia

49. AGRADECIMENTOS

50. AGRADECIMENTOS