Étude ACTG 5257 : ATV/r, RAL ou DRV/r + TDF/FTC (1)

1. Étude ACTG 5257 : ATV/r, RAL ou DRV/r + TDF/FTC (1) Étude d’équivalence* (efficacité virologique et tolérance) sur 96 semaines CROI 2014 – D'après Landovitz RJ et al., abstract 85, actualisé • Critères principaux : • Délai jusqu’à échec (CV > 1 000 copies/ml à S16 ou avant S24)ou > 200 copies/ml après S24 • Délai jusqu’à arrêt de l’administration du traitement pour toxicité Patients infectés par le VIH, ≥ 18 ans, naïfs de traitement ARV,CV ≥ 1 000 copies/ml, inclus dans les centres aux États-Unis * IC97,5 ;marge ± 10 % Randomisation 1:1 Stratification selon CV (≥ versus < 100 000 copies/ml)sous étude métabolique A5260s, risque CV ATV 300 mg x 1/j+ RTV 100 mg x 1/j+ FTC/FDF 200/300 mg x 1/j RAL 400 mg x 2/j+ FTC/FDF 200/300 mg x 2/j DRV 800 mg x 1/j+ RTV 100 mg x 1/j+ FTC/FDF 200/300 mg x 1/j Etude terminée 96 semaines après l’inclusion du dernier participant Suivi pendant 96 semaines après randomisation du dernier patient(extrêmes 2-4 ans)

2. Étude ACTG 5257 : ATV/r, RAL ou DRV/r + TDF/FTC (2) Caractéristiques à l’inclusion CROI 2014 – D'après Landovitz RJ et al., abstract 85, actualisé

3. Étude ACTG 5257 : ATV/r, RAL ou DRV/r + TDF/FTC (3) Incidence cumulée d’échec virologique Incidence cumulée d’échec pour intolérance CROI 2014 – D'après LandovitzRJ et al., abstract 85, actualisé Critères principaux ATV/r RAL DVR/r ATV/r RAL DVR/r 0 0 24 24 48 48 64 64 80 80 96 96 112 112 128 128 144 144 Incidence cumulée (96 semaines) – différence (IC97,5) Incidence cumulée (96 semaines) – différence (IC97,5) ATV/r versus RAL 3,4 % (- 0,7 %, 7,4 %) DVR/r versus RAL 5,6 % (1,3 %, 9,9 %) ATV/r versus DVR/r - 2,2 % (- 6,7 %, 2,3 %) ATV/r versus RAL 13 % (9,4 %, 16 %) DVR/r versus RAL 3,6 % (1,4 %, 5,8 %) ATV/r versus DVR/r 9,2% (5,5 %, 13 %)

4. Étude ACTG 5257 : ATV/r, RAL ou DRV/r + TDF/FTC (4) CROI 2014 – D'après Landovitz RJ et al., abstract 85, actualisé Critère composite prévu au protocole Incidence cumulée d’échec virologique ou pour intolérance Incidence cumulée (96 semaines) – différence (IC97,5) ATV/r versus RAL 15 % (10 %, 20 %) DVR/r versus RAL 7,5 % (3,2 %, 12 %) ATV/r versus DVR/r 7,5% (2,3 %, 13 %) ATV/r RAL DVR/r 24 48 64 80 96 112 128 144 0 * Résultats en accord avec ceux obtenus en TLOVR avec un seuil de 200 copies/ml

5. Étude ACTG 5257 : ATV/r, RAL ou DRV/r + TDF/FTC (5) Variation moyenne des CD4 depuis l’inclusion • Restauration immunologique CROI 2014 – D'après Landovitz RJ. et al., abstract 85, Ofotokun I et al. Poster 746 - actualisés • Profil lipidique :augmentationsplus importantes(p < 0,001)du LDL-cet des TGdans les bras IPversus RAL(Ofotokun I et al.P 746) ATV/r : 284 (269, 300) RAL : 288 (272, 304) DRV/r : 256 (240, 271) ATV/r RAL DRV/r ATV/r RAL DRV/r

6. Étude ACTG 5257 : ATV/r, RAL ou DRV/r + TDF/FTC (6) 1 809 participants Résistance Conclusions : Efficacité virologique et immunologique équivalente pour ATV/r, RAL et DRV/r • Moins bonne tolérance pour ATV/r (principalement pour hyperbilirubinémie) • Rares échecs virologiques avec mutations de résistance (plus fréquents avec RAL) • Profil lipidique (LDLc, TG) en faveur de RAL CROI 2014 – D'après Landovitz RJ et al., abstract 85, actualisé 1 avec données manquantes à l’inclusion56 échecs non amplifiés 295 échecs virologiques ATV/r DRV/r RAL 75/94 disponibles 65/85 disponibles 99/115 disponibles 9 résistances (1,5 % de ATV/r) 18 résistances (3 % de RAL) 4 résistances (< 1 % de DRV/r) 5 M184V isolées 1 mutation de l’intégrase 2 T69D/T215AIT 1 K70N + M184V 7 M184V isolées 1 mutation isolée de l’intégrase 7 mut. intégrase + M184V 3 mut. intégrase + M184V + K65R 3 M184V isolées 1 mutation de l’intégrase