1 / 9

POMME

Brest. N.Atl.C. POMME. Acores C. POMME PRODUCTION ET EXPORTATION DE CARBONE ET DE PHOSPHATE (Legs 2) 11 juillet 2003, Villefranche Moutin, L’Helguen, Leblond, Guieu.

yoshio-castaneda
Download Presentation

POMME

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Brest N.Atl.C POMME Acores C. POMMEPRODUCTION ET EXPORTATIONDE CARBONE ET DE PHOSPHATE(Legs 2)11 juillet 2003, VillefrancheMoutin, L’Helguen, Leblond, Guieu

  2. Production primaire intégrée (PPI), production nouvelle intégrée (PNI) et matériel exporté (pièges à 200 m) en mgC m-2 j-1 et en % de la PPI. POMME 1 0.9 % 0.3 % 0.8 % 0.7 % POMME 2 2.4 % 2.0 % 0.7 % 0.6 % POMME 3 2.7 % 2.6 % 2.4 % 2.0 %

  3. La PPI est forte au printemps, faible en été. • La PNI (calcul réalisé en tenant compte de la prise d’urée) varie dans le même sens que la PPI et peut atteindre 50 % de la PPI • L’exportation de carbone particulaire mesurée dans les pièges à 200 m est toujours faible : 0.3-2.7 % de la PPI

  4. Comment expliquer que si peu de matière soit exportée, en particulier au printemps quand la production nouvelle peut représenter 40 à 50 % de la PPI ? A titre comparatif, l’exportation de carbone a été trouvée équivalente à 1.2-12.5 % de la PPI en période estivale en Mer Méditerranée alors que le recyclage représentait l’essentiel de la production (> 90 %) à cette période (Moutin & Raimbault, JMS, 2002). Où est le « missing » carbone ? Est-ce que les pièges fixes montrent à certaines périodes des flux plus conséquents qui pourraient expliquer cette différence ? Est-ce que l’efficacité des pièges est très loin de 100 % ?

  5. POMME 1 Chorophylle a (nM) vs profondeur (m) POMME 2 POMME 3

  6. POMME 1 Phosphate particulaire (nM) vs profondeur (m) POMME 2 POMME 3

  7. Ces deux indicateurs de biomasse montrent que la biomasse augmente en concentration au printemps (classique!) et également en taille (la fraction supérieure à 10 µm représente une plus grande proportion de la biomasse). La matière produite est de plus grande taille (=> valable pour l’ensemble du réseau trophique probablement!) En revanche, le % de carbone exporté est globalement plus fort à POMME 3 qu’à POMME 2 Comment expliquer que la sédimentation des particules semble échapper aux lois de la gravitation universelle (gloups! Il est temps que je parte en vacances) Est-ce que l’efficacité des pièges est variable en fonction des saisons !?

  8. 1.52 ± 0.92 and 0.74 ± 0.46 % of carbon and phosphate daily productions in surface waters were exported out of the photic zone according to the data obtained from drifting traps. Typical upper oceanic carbon export vs PPr ratios for the open ocean are about 5-10 % (Buesseler, 1998). Our lower value has not been yet corrected from recovery efficiency. However, the ratio between carbon and phosphate fluxes is constant indicating similar process in carbon and phosphate particulate export. (EGS Nice).

  9. Je vous souhaite à tous une agréable réunion et de très bonnes vacancesA bientôtThierry

More Related