1 / 28

Fallbeispiel LEP eV

Fallbeispiel LEP eV. Ausgangssituation Gegensteuerung der Landesplanung: Meilensteine der Zusammenarbeit Konflikttreppe LEP eV LEP eV-Erfolgskontrolle Gemeindegebietsreform: Was ist zu tun?. Situation nach der Wende in Berlin-Bbg.

Audrey
Download Presentation

Fallbeispiel LEP eV

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Fallbeispiel LEP eV • Ausgangssituation • Gegensteuerung der Landesplanung: • Meilensteine der Zusammenarbeit • Konflikttreppe • LEP eV • LEP eV-Erfolgskontrolle • Gemeindegebietsreform: Was ist zu tun? 1 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  2. Situation nach der Wende in Berlin-Bbg • 3.900 zu 86 (Bbg) bzw. 174 (eV Bbg) EW/km² (Eiszeit, Preußen) • Mauerfall, Freizügigkeit für West-Berliner • Einwohner, Gewerbe • Kaufkraftsprung im Osten • Einzelhandelsdilemma („Konsum“) • Motorisierung der Ost-Berliner • Wohnwünsche (Krise der „Platte“) • Wohnfläche/EW: B-West: 37,4 m² B-Ost: 30,4 m²; Umland: 27 m² • Suburbanisierungspotential • Einwohner, Gewerbe, Handel • 130 000 Schwellenhaushalte (Eigenheimpreis 165.000 EUR) 2 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  3. Situation nach der Wende 3 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  4. Gegensteuerung der Landesplanung • Meilensteine der planerischen Zusammenarbeit • Ziele des Planes • Erfolgskontrolle 4 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  5. Meilensteine der plan. Zusammenarbeit • Auftrag GRK 1992: Gemeinsame Aufstellung • LEPro (Gesetz) 1992-1998 • LEP eV • Streit um • Berliner FNP 1993-1994 • Abgrenzung der Regionalplanungs-Regionen in Brandenburg 1992-1993 5 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  6. Meilensteine der plan. Zusammenarbeit • „Der Marsch durch die Institutionen“ 1990-1996 • PRA, GRA, GSTK, Viererrunde, KO-Ausschuss, GRK, GASt; IMAG, PlaKo • Kanzleien fordern (Plako 9.12.1993): „Gemeinsame Landesplanung institutionalisieren“ • 4.4.1995 Unterzeichnung Staatsvertrag • 1.1.1996 Gemeinsame Landesplanungsabteilung Streitbeilegung, 84/16, Tandemprinzip Leiter/Vertreter, Konflikttreppe 6 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  7. Konflikttreppe der gem. Landesplanung Landesplanungskonferenz • Factory-Outlet-Center, Eichstädt, restriktive Linie zu FOC Staatssekretäre • Einkaufszentren Borsig-Gelände Berlin-Tegel Bedenken Bbg; mit Auflagen befürwortet Märkische Spitze“ in Berlin-Marzahn Bedenken Bbg; mit Auflagen geduldet • Möbelmarkt Walter in Vogelsdorf Bedenken Bln; mit Auflagen befürwortet • Multiplex-Kino in Wildau Bedenken Bln; abgelehnt, mangels Ziel vor LEP eV-Inkraftsetzung verwirklicht 7 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  8. LEP eV - Ziele des Planes • Landesentwicklungsplan für den engeren Verflechtungsraum Brandenburg-Berlin • Beginn der Entwurfsarbeit: 2/1992 • In-Kraft-Treten Rechtsverordnung: 21.3.1998 8 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  9. 1990: 276 Gemeinden LEP eV - Ziele des Planes Typ 1: 50 % Typ 2: 25 % Typ 3: 10 % IV- oder ÖV-Region? 9 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  10. Hauptinhalte - LEP eV Konzentration Bevölkerungszuwachs • Potentielle Siedlungsbereiche (Orientierungswert 50 % EW-Zuwachs) und weitere Siedlungsschwerpunkte (Orientierungswert 25 %) nur in Gemeinden mit Schienenanschluss (§ 16 Abs. 2 LEPro) • Beschränkung der übrigen Gemeinden auf Eigenentwicklung (10 %) Stärkung des Zentralen-Orte-Systems • Verbot zentrenschädigendem großfl. EH außerhalb Kernbereiche von Mittelzentren Schutz wichtiger Freiräume • Freiraum mit besonderem Schutzanspruch (grün) - großräumig, im Verbund • Grünzäsuren - kleinräumig im Freiraum (gegen bandartige Siedlungen, Bsp. Achsen, Bänder) • Grünverbindungen - kleinräumig im potentiellen und Siedlungsbereich • Freier Zugang zu See- und Flussufern 10 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  11. Hauptinhalte - LEP eV Kooperation zwischen Gemeinden • Entwicklungsraum Regionalpark (mittlerweile Initiativen “von unten” in Teltowpark, Müggel-Spree, Barnim) Maßstäbe für die Siedlungsentwicklung • Vorrangziel Innen- vor Außenentwicklung (Anreiz: ohne Obergrenze), • gelber Freiraum erst bei Nachweis fehlender Innenpotentiale • Ziel gegen Splittersiedlung, • Orientierung am Siedlungsbestand / ortsangepasste Planung (Maß, Lage, Größenordnung), “von innen nach außen” • keine bandartige Entwicklung entlang von Straßen • Orientierung an den Schienen-Haltepunkten • Ausgewogenes Verhältnis von Wohnen und Gewerbe • Freizeitgroßprojekte mit Schienenanschluss (R- und S-Bahn; Bsp. Anschütz-Halle Ostbahnhof) Keine Zersiedelung durch Konversion • Darstellung städtebaulich relevanter Flächen als Siedlungsbereich 11 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  12. LEP eV-Verfahren 29.02.92: Gemeinsame Regierungskommission (GRK): Entwurf bis 12/92 Juli ‘92: Abstimmungsrunden, Gutachtertätigkeit Büro Kohlbrenner 05.12.92: GRK nimmt LEP eV-Entwurf zustimmend zur Kenntnis 21.04.93: Abteilungsleiterklausur ändert Darstellung („keine grüne Linie“) 28.09.93-11.11.94: Auf 6 von 7 Sitzungen der PlaKo ist LEP eV auf TO. 11.11.94 PlaKo: LEP eV Teil des „Vertragspaketes“. Kabinetts- und Senatsbefassung am 20.12.94 scheitert. 04.04.95: Landesregierungen nehmen Entwurf zur Kenntnis, stimmen Einleitung Beteiligungsverfahren zu 12 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  13. LEP eV-Verfahren Juni-September 1995: Informations- und Erörterungsveranstaltungen fünf Regionen und Berlin Hassemer, Platzeck: Frankfurt/O: 26.06.95; Berlin: 28.06.95; Brandenburg/H: 29.08.95; Neuruppin: 12.09.95;, Eberswalde: 15.09.95; Cottbus: 18.09.95 28.07.95: Frühzeitige Information: Vorabversand LEP eV-Entwurf an Gemeinden 19.09.95-31.12.95: Gesetzliches Beteiligungsverfahren: Gemeinden und TÖB (583 Beteiligte, dar. 276 Brandenburger Gemeinden und Berlin, Fristverlängerung in Einzelfällen bis 31.1.1996). 13 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  14. LEP eV-Verfahren 2/96-6/96: Abwägung der Hinweise und Bedenken, Planüberarbeitung 28.10.96: Landesplanungskonferenz stimmt überarbeiteten Entwurf mit Änderung zum großflächigen Einzelhandel (Ziel 1.0.8) zu. 15.07.97: Landesregierungen erklären Beteiligungsverfahren für beendet 10.09.97: Zustimmung der Parlamentsausschüsse beider Länder zu Bericht und überarbeitetem Plan 17.02.98: Beschluss Landesregierungen zum Erlass des LEP eV 02.03.98: Ausfertigung Rechtsverordnung, veröffentlicht am 20.03.98 21.03.98: Inkrafttreten der Rechtsverordnung 14 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  15. LEP eV-Erfolgskontrolle – Berichtspflicht • Erster Flächenbericht: 25.7.2000 • http://www.mlur.brandenburg.de/g/brolepev.pdf • Zweiter Flächenbericht (Raumordnungsbericht 2004) 15 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  16. Suburbanisierung Einwohnerwachstum eV 1990-2002: 180.000 EW 1990: 785.000 EW 2002: 966.850 EW 16 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  17. LEP eV-Erfolgskontrolle 17 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  18. LEP eV-Erfolgskontrolle 18 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  19. LEP eV-Erfolgskontrolle 19 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  20. LEP eV-Erfolgskontrolle Wohnungsneubau1990-4/1999: Typ 1: 49% = 35.925 WE Typ 2: 22% = 16.079 WE Typ 3: 29% = 21.218 WE 20 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  21. LEP eV-Erfolgskontrolle • Einwohnerzuwachs 1990-2000: • Typ 1: 8 % (Planziel: 50 %) • Typ 2: 38 % (Planziel: 25 %) • Typ 3: 40 % (Planziel: 10 %) Gemeinden mit Schienenhalt: + 74.454 EW (+12 %) Gemeinden ohne Schienenhalt: + 65.745 EW (+37 %) • Siedlungsflächenwachstum 1996/2000 • eV: 8,1 % • Bund: 4,4 % 21 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  22. LEP eV-Erfolgskontrolle Einwohnerwachstum von Typ 3-Gemeinden 1990-2000 nach Entfernungszonen 1. Berlin-Anrainer • Schönfließ 398 % • Großziethen 315 % • Seeburg 189 % • Eiche 178 % 2. „2.Reihe“ • Diedersdorf 141 % 3. Hinter Berliner Ring • Groß Schulzendorf 23 % 4. Außengrenze eV • Nunsdorf -12 % 22 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  23. LEP eV-Erfolgskontrolle Verhinderung geplanter Wohnbauflächen im eV durch Landesplanung (GL) seit 1990 Typ 3-Gemeinden: 2.062 ha Alle Gemeinden: 3.500 ha 10 x Fläche Flughafen Tempelhof 23 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  24. Gemeindegebietsreform – Änderungsbedarf GGR Brandenburg: • 1992: 1.813 Gemeinden • 2003: 436 Gemeinden • Verhältnis 4,2:1 (nach Saarland, Hessen, NRW an 4. Stelle) Leitlinien 2000 zur Gemeindeneugliederung • Einheitsgemeinden im eV • 1990: 276 Gemeinden • 2003: 63 Gemeinden • Verhältnis 4,4:1 24 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  25. ISR-Studienprojekt 2003/2004 25 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  26. Ausgangsfragen • Was macht die Landes- und Regionalplanung? • Zielgenauigkeit gemeindebezogener Festlegungen um Faktor 4,4 verschlechtert • EKZ auf der grüner Wiese offiziell erlaubt? • Neue Wohnparks in Ortsteilen ohne Schienenanschluss? • Gewerbegebiet aufs Dorf? • zentralörtliche Einrichtungen (u.a. Schule, Schwimmbad, Hochschule, Behörden) im Vorort ? • Darf Landes- und Regionalplanung ortsteilscharfe Festlegungen treffen? Wie machen es die anderen Länder? 26 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  27. LEP eV - Handlungsbedarf • Reform lässt Pläne veralten (eV-Gebiet, Namen) • Gebietsvergrößerung macht Ziele mit Gemeindebezug unscharf. • Nachhaltigkeitsgrundsätze ROG 1998 nicht konkretisiert • Konzentration Siedlung, soz. Infrastr., Modal split, Mischung • (30 ha-Ziel verlangt Konzentration und Baudichte) • Gerichtsurteile führen zur Nichtigkeit von Zielen (10 %, EKZ, Flughafen, RP) • FNP-Änderungen nach GGR 27 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

  28. Empfehlung • Ziele ändern bzw. neu aufstellen • Versorgungskerne • zentralörtliche Siedlungsgebiete • regional bedeutsame Gewerbestandorte • Steuerung von • Siedlungsentwicklung • Zentralörtliche Funktionen • Einzelhandel • Gewerbe in Richtung auf zentrale Ortsteile u. Schienenhaltepunkte (Funktionsmischung, ÖPNV-Anbindung) 28 TU Berlin, ISR SoSe 2004 „Bodennutzungsplanung II“

More Related