Formulación de la pregunta de revisión

1. Formulación de la pregunta de revisión

2. Pasos de una revisión sistemática Cochrane • Formular la pregunta • Planificar los criterios de elegibilidad • Planificar la metodología • Buscar los estudios • Aplicar los criterios de elegibilidad • Obtener los datos • Evaluar el riesgo de sesgo de los estudios • Analizar y presentar los resultados • Interpretar los resultados y obtenerconclusiones • Mejorar y actualizar la revisión

3. Índice • Importancia de una pregunta de revisión bien definida • Componentes de una pregunta de revisión • Qué incluir en el protocolo Vea el capítulo 5 del Cochrane Handbook

4. Definir su pregunta • Primer paso esencial para su revisión • Guía muchos aspectos de los métodos que se seguirán • Criterios de elegibilidad • Estrategia de búsqueda • Obtención de datos y análisis • Piense cuidadosamente con anterioridad • Planifique su trabajo • Evite sesgos • Comparta con su Grupo Cochrane de Revisión (CRG) si modifica la pregunta planteada

5. Planificando su tema y alcance • Aborde una pregunta de importancia y relevancia • Impacto de un tema de salud– poblacional e individual • Impacto potencial de la intervención • Considere todas las partes interesadas importantes: consumidores, profesionales sanitarios y elaboradores de políticas • Aborde opciones reales para la toma de decisiones • Considere una perspectiva internacional

6. ¿Una pregunta amplia o restringida? Vea el Capitulo 22 del Cochrane Handbook

7. Índice • Importancia de una pregunta de revisión bien definida • Componentes de una pregunta de revisión • Qué incluir en el protocolo Vea el capitulo 5 del Cochrane Handbook

8. Componentes de una pregunta • Describa los componentes siguientes en detalle • Considere variaciones que desea explorar en la revisión PPoblación IIntervencion CComparación ODesenlaces (outcomes)

9. Criterios de elegibilidad • Reglas para decidir qué estudios incluir en la revisión • Basados en: • Algunos o todos de los componentes de la pregunta PICO más • definición de los diseños de estudios elegibles • Cualquier cambio en los criterios de elegibilidad tras la publicación del protocolo require justificación en la revisión

10. Población • Definición clara para identificar las personas de interés • Dos aspectos a considerar: • Condición de salud • ¿Cómo fue diagnosticada?, ¿por quién? • Población y contexto • Cualquier restricción debe tener una justificación clara: • La alternativa es incluir y explorar en el análisis de subgrupos

11. Poblaciones mixtas • Estudios en los que solo algunos participantes cumplen los criterios de la revisión: • Ejemplo: el criterio es niños hasta 16 años, y se encuentra un estudio que incluye hasta los 18 años • ¿Qué es lo más consistente con el objetivo de su revisión? • Incluir el estudio completo • Puede seleccionar un umbral (ej. 80%, o la mayoría) • Incluir solo los participantes que cumplen sus criterios • La información separada puede no estar descrita en el artículo • Excluir el estudio completo • Planificar y justificar en el protocolo cómo se manejarán estos estudios

12. Equidad y poblaciones especiales • Considere si la equidad y la referencia a poblaciones especiales son importantes para la revisión • Ejemplo: sexo, edad, etnia, geografía, estatus económico, educación, etc. ¿Por qué? • Diferente prevalencia, progreso e impacto de la enfermedad • Diferentes efectos o perfil de seguridad de la intervención • Diferente relevancia de los desenlaces

13. Intervención • Detallar tanto como sea posible • Formulación • Dosis, intensidad • Administración • Pauta, frecuencia, duración • Equipamiento • Personal (cualificación, capacitación) • Ubicación, contexto • Aislada o en combinación con otras intervencion(es) • Cualquier restricción debe tener una clara justificación • La alternativa es incluir y explorar en el análisis de subgrupos

14. Ubicación y contexto • Las intervenciones pueden funcionar en algunos contextos pero en otros no • Disponibilidad y accesibilidad • Equipación • Experiencia y pericia del personal disponible • Prioridades atendiendo al contexto local • Sistema de pago • Diversidad cultural y lingüistica • Nivel socioeconómico • Contexto rural/urbano Vea la Sección 12.3.3 del Cochrane Handbook

15. Comparación • Basada en el objetivo de su revisión • Defina los grupos control activos con tanto detalle como la intervención • Sea claro con lo que quiere decir por “no intervención” • e.j. no intervención, placebo, atención usual, etc. • Puede permanecer abierto a cualquier comparación encontrada, pero sea explícito

16. Desenlaces (Outcomes) • Raramente parte de los criterios de elegibilidad • Excluir estudios según los desenlaces declarados puede introducir sesgos • Los desenlaces pueden ser declarados de forma selectiva por los autores de los ensayos • Información adicional puede estar disponible • Puede ser apropiado si los desenlaces son importantes para la formulación de la pregunta: • Ejemplo: prevención vs tratamiento, intervenciones usadas para más de una condición • Sea claro en su protocolo Fuente: Dwan K, Gamble C, Kolamunnage-Dona R, Mohammed S, Powell C, Williamson PR. (2010) Assessing the potential for outcome reporting bias in a review: a tutorial. Trials. 11:52

17. Desenlaces • Identificar desenlaces relevantes • Para consumidores, profesionales de la salud, elaboradores de políticas • Incluir efectos adversos • Relevantes a diferentes poblaciones • Definir puntos temporales clave • Mediciones adecuadas (por ejemplo, definiciones, escalas) • Evitar desenlaces irrelevantes (por ejemplo, bioquímicos, subrogados, de proceso) • Considerar conjuntos de desenlaces clave y desenlaces usados por revisiones relacionadas • Planifique cómo seleccionar entre resultados similares • Considerar en el protocolo y en la revisión los desenlaces importantes independientemente de la posibilidad de encontrar datos

18. Priorización de desenlaces • Primary outcomes (desenlaces primarios, máx. 3) • Usualmente incluir al menos un daño • Secondary outcomes (desenlaces secundarios) • Desenlaces principales restantes • Desenlaces adicionales de menor prioridad • Main outcomes (desenlaces principales, máx. 7) • Esenciales para la toma de decisiones • Base para el análisis y los resúmenes

19. Tipos de desenlaces especiales • Recursos y consejos disponibles: • Cochrane Adverse Effects Methods Group • Cochrane Patient Reported Outcomes Methods Group • Campbell and Cochrane Equity Methods Group • Campbell and Cochrane Economics Methods Group • Cochrane Qualitative Research Methods Group • Ver www.cochrane.org/contact/methods-groups Vea los capitulos 14,15,17,20 del Cochrane Handbook

20. Diseños de estudio • Seleccionar el diseño mas apropiado para la pregunta • Para la mayoría de las revisiones Cochrane : • Ensayos clínicos aleatorizados • Previenen diferencias sistemáticas entre grupos • A veces también ensayos clínicos controlados (quasi-aleatorizados)

21. Estudios No-aleatorizados • Acordar con su CRG • Justificación clara • ECAs inapropiados o improbable en la práctica (e.j. salud pública, temas complejos de sistemas de salud) • Medición de desenlaces particulares (e.j. efectos adversos, económicos, cualitativos) • No solo porque no hay ECAs disponibles • Diseños específicos de elección: • e.j. estudios controlados antes y después; series temporales interrumpidas • Considerar unos criterios mínimos de diseño • Sea consciente del mayor riesgo de sesgos Vea los capitulos 13, 14,15,20, 21 del Cochrane Handbook

22. Convertir una pregunta a título • Los títulos Cochrane tienen formatos estándar • ‘intervention’ for ‘issue’ • Antibiotics for acute bronchitis • Community-wide Interventions for increasing physical activity • También pueden incluir otros detalles: • Immediate versus delayed treatment for cervical intraepithelial neoplasia • Inhaled nitric oxide for respiratory failure in preterm infants • Pool fencing for preventing drowning in children

23. Índice • Importancia de una pregunta de revisión bien definida • Componentes de una pregunta de revisión • Qué incluir en el protocolo Vea el capitulo 5 del Cochrane Handbook

24. ¿Qué incluir en el protocolo? • Antecedentes • Descripción detallada de la condición y de la intervención • Métodos • “Criteria for considering studies for this review” • Describir claramente los criterios de elegibilidad • Listar los desenlaces planificados • “Data collection and analysis” • Listar los análisis de subgrupos planificados

29. Mensaje clave • Reflexionar en detalle sobre el alcance de la revisión antes de comenzarla (e.j. usando el modelo PICO ) • Usar esta información para definir criterios de elegibilidad específicos y claros • Esta información también ayudará a definir la estrategia de búsqueda, la obtención de datos y el análisis

30. Referencias • O’Connor D, Green S, Higgins JPT (editors). Chapter 5: Defining the review question and developing criteria for including studies. Higgins JPT, Green S (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0 [updated March 2011]. The Cochrane Collaboration, 2011. Available from www.cochrane-handbook.org. Reconocimientos • Compilado por Miranda Cumpston. Basado en el material del Australasian Cochrane Centre . Aprobado por Cochrane Methods Board • Traducido por Nelcy Rodríguez, Virginia Rodríguez y Jesús López-Alcalde