1 / 19

La mesure du droit à l'éducation

Tableau de bord du droit à l'éducation de base au Burkina Faso IIEDH, APENF, éds. IIEDH - Université de Fribourg, Suisse APENF. La mesure du droit à l'éducation.

aitana
Download Presentation

La mesure du droit à l'éducation

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Tableau de bord du droit à l'éducation de base au Burkina Faso IIEDH, APENF, éds. IIEDH - Université de Fribourg, Suisse APENF La mesure du droit à l'éducation

  2. La recherche sur les indicateurs du droit à l’éducation a été menée entre 2001 et 2005, en partenariat entre l’Université de Fribourg en Suisse et l’Association pour la Promotion de l’Education Non Formel (APENF), avec une équipe pluridisciplinaire : chercheurs, spécialistes en éducation, représentants/tes de la société civile, praticiens/praticiennes.

  3. PROBLEMATIQUE • Pour réaliser l’éducation de Base pour tous et toutes, le gouvernement du Burkina Faso, à travers un Plan Décennal de Développement de l’Education de Base (PDDEB 2001-2010), met en œuvre une politique d’intégration de l’éducation formelle et non formelle pour éradiquer l’analphabétisme.

  4. Pour tenir compte de cette intégration, des dispositions administratives et pédagogiques ont été prises. Exemple : les formations dispensées dans les écoles nationales des enseignant-e-s du primaire et à l’école nationale supérieure des encadreurs pédagogiques prennent en compte aussi bien le formel que le non formel.

  5. Le risque demeure de voir le non formel dilué dans le formel en raison notamment du manque d’outils pertinents d’évaluation des programmes de manière spécifiques mais aussi dans une perspective comparative. • D’où la nécessité de maintenir la visibilité de chaque sous-système parce qu’ils sont complémentaires et doivent se renforcer mutuellement. Or, les indicateurs retenus pour l’évaluation du PDDEB font la part belle au formel au détriment du non formel (3 indicateurs portent sur le non formel sur une soixantaine)

  6. OBJECTIF DE LA RECHERCHE • Prendre en compte les réelles attentes et les demandes des acteur-e-s pour une plus grande effectivité du droit à l’éducation tenant compte du formel et du non formel.

  7. METHODOLOGIE Elle est bâtie sur la méthode des quatre « A » inspirée des textes onusiens: • Acceptabilité: les populations acceptent - elles les objectifs de l’éducation? • Adaptabilité. Le système éducatif est-il adapté aux différents besoins et contextes des élèves et des apprenant(e)s ? • Adéquation de la dotation. Est-il doté, en personnes et en équipements, conformément aux besoins réels? • Accessibilité. Est-il accessible à la totalité des personnes?

  8. PRÉSENTATION DES PRINCIPAUX RÉSULTATS • Un tableau de bord du droit à l’éducation construit sur la base des valeurs établies par les acteur(e)s en référence aux quatre capacités susmentionnées, un dispositif de cinquante deux (52) indicateurs se répartissant comme suit:

  9. Répartition du nombre d’indicateurs par capacité et par secteur

  10. LEÇONS APPRISES ? • Le droit à l’éducation s’exerce réellement à travers les expériences du système non formel. • Le système non formel a beaucoup à apprendre au formel.

  11. les indicateurs ont permis, de mesurer les actions des différents acteur(e)s envers la population non scolarisée ou déscolarisée dont les besoins éducatifs n’ont pas été satisfaits. • Les indicateurs mettent en exergue la question de l’éducation des filles et des femmes.

  12. PRÉSENTATION DE QUELQUES INDICATEURS CLÉS • Le nombre moyen d’heures d’enseignement effectif par an (formel et non formel) • 599h théorique de cours (seules les absences des enseignant-e-s pour des raisons professionnelles ont été considérées). • Le volume horaire officiel théorique pour le primaire se situe entre 720 h et 1020 h par an selon la base de référence (Loi d’orientation, arrêté ministériel annuel, décision académique locale d’ouverture des classes).

  13. Le degré de connaissance de base • Cet indicateur renseigne sur le pourcentage de ceux qui, ayant accompli un cycle complet d’éducation de base, disposent toujours quelque temps après, des compétences répondant à leurs besoins éducatifs fondamentaux.

  14. Le pourcentage de centres d’alphabétisation incluant des activités génératrices de revenu pour les apprenant(e)s • P: 28.2% (245 centres) Cet indicateur mesure la proportion de centres d’alphabétisation qui lient effectivement l’apprentissage des connaissances de base à la production de biens ou services générateurs de revenus. Le pourcentage d’enfants de 10 à12 ans jamais scolarisésCet indicateur retient la tranche d’âges 10-12 ans pour appréhender les enfants en âge scolaire qui n’auront plus accès à l’école.

  15. CONCLUSION  • Le tableau de bord sur le droit à l’éducation est un outil d’observation, de pilotage et de formation. A cet égard, il constitue une base pertinente pour la création d’un observatoire.

  16. LA MESURE DU DROIT A L’EDUCATION EST DISPONIBLE AUPRES DES EDITIONS KARTHALA • Édition KARTHALA: www.karthala.com • APENF, Tél. (00226) 50 39 37 21, E.mail: apenf@zcp.bf

  17. Barka Fô Fô A ni tié Je vous remercie

More Related