1 / 31

Konsortieavtaler - kunnskap og kapital

Ove Sundby Oslo, 18. februar 2005. Konsortieavtaler - kunnskap og kapital. There is no serials crisis… What there is, is a library funding crisis”. . 1975 - 1995 fra 39 USD til 284 USD (630 %)

aletha
Download Presentation

Konsortieavtaler - kunnskap og kapital

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Ove Sundby Oslo, 18. februar 2005 Konsortieavtaler - kunnskap og kapital

  2. There is no serials crisis… What there is, is a library funding crisis”.

  3. 1975 - 1995 fra 39 USD til 284 USD (630 %) • STM tidsskrift (altså tidsskrift innen vitenskapelige, teknologiske og medisinske emner) har økt i gjennomsnitt med 11 % pr. år fra 1990 til 2000. • I 2000 var gjennomsnittsprisen for et STM tidsskrift 974 USD, fem ganger høyere enn for et tidsskrift i humaniora (188 USD).

  4. ”I think scientists all over the world would be shocked to realize what a phenomenally lucrative business scientific publishing can be”. Nicholas Cozzarelli, sjefredaktør for Proceedings of the National Academy of Science

  5. 2003 - 168 677 trykte og 100 696 elektroniske tidsskrifter • 2002 - 158 694 trykte og 56 850 elektroniske tidsskrifter • Økning i antall elektroniske tidsskrifter 77 %.

  6. one source • must-haves

  7. ”We must put a stop to the way that scarce public resources are used; first to fund research and then again to pay to be able to read the results of that same research”. Arild Bjørndal

  8. * elektroniske tidsskrift – hvor Elsevier/ Science Direct er størst med over 30 deltakende institusjoner • * databaser – hvor ISI er størst med i underkant av 100 deltakende institusjoner • * elektroniske leksikon som omfatter bl.a. Store Norske og Encyclopedia Britannica • * elektroniske bøker – hvor vi har igangsatt noe arbeid knyttet til Kluwers protefølje av e-bøker; SAFARI og OCLCs NetLibrary for universitetsbibliotekene (foreløpig!!) • * elektroniske faktaressurser som eksempelvis Grove Music og Grove Art • * elektroniske ordbøker som Oxford English Dictionary

  9. http://www.abm-utvikling.no/prosjekter/Interne/Bibliotek/konsortieavtaler/index.htmlhttp://www.abm-utvikling.no/prosjekter/Interne/Bibliotek/konsortieavtaler/index.html

  10. Den respektive lisensavtale skal være rimeligere, og de verdiøkende tjenestene skal være mer gunstige enn det det enkelte bibliotek på egen hånd ville klare å framforhandle

  11. etablering av konsortieavtaler rundt en pakke unike tidsskrift fra en gitt leverandør • etablering av konsortieavtale for en gitt database som kan kjøpes via flere grensesnitt • etablering av konsortieavtale for ett område hvor det finnes flere tangerende produkter.

  12. ”. ”…children suddenly given the freedom of a sweet shop will gorge initially far beyond the value of their pocket money before their appetites stabilise”

  13. ”The big deal is like democracy – it’s not a great solution, but it’s the best we have…

  14. Bibliotekbudsjetter

  15. Tabell 3: Bibliotekenes vurdering av hvor viktig tilgangen til digitale ressurser er.

  16. Tabell 4: Foretrekker bibliotekets brukere de digitale ressursene fremfor andre og mer tradisjonelle medier? 

  17. Tabell 7: Hvordan markedsfører biblioteket de digitale ressursene?

  18. Tabell 11. Er bibliotekene fornøyd med de lisensbetingelsene som er oppnådd?

  19. Tabell 15: Prissetting og kostnadsfordeling

  20. Tabell 17: ”Big deal” og ”pay per view”

  21. Tabell 20: Om forhandlinger

  22. Tabell 24: Om ABM utviklings rolle

  23. Tror ABM må være mye mer forretningsmessige, og mye mer krevende, bestemte og grensesettende i forhandlinger.

  24. ABM-utvikling har ikke ønsket å forhandle avtaler innenfor snevre fagområder. Vi som arbeider i mindre fag-spesifikke bibliotek blir overlatt til oss selv til å skape nettverk som kan ta hånd om dette.

  25. Bør også kunne forhandle fram avtaler på vegne av enkeltbibliotek

  26. Noen av dagens avtaler gjelder bare for universitetsbibliotekene. Det er viktig at flere institusjoner får delta i disse avtalene

  27. Prøv å se på deres rolle som forenklende og rådgivende i tillegg til utøvende. Et lite fagbibliotek har veldig lite tid for fundering/studering

  28. Stiller meg noe undrende til ABMs rolle rundt OVID-basene hvor man tydeligvis har overdratt "ansvaret" for disse avtalene til Kunnskapssenteret uten motforestillinger. Ønsker ikke ABM å ha noen nasjonale fellesavtaler på sikt?

  29. Vi ønsker raskere informasjon om nyheter. Dessuten ønsker vi at ABM-utvikling skal se på de andre nordiske landene sin praksis og eventuelt vurdere samarbeid for å få et bredere grunnlag å forhandle på.

  30. Bravo ABM!

More Related