Sylvie J. De Martino Laboratoire associé au CNR Borrelia Laboratoire de Bactériologie Hôpitaux Universitaires de Strasb

2. Place des méthodes biologiques dans le diagnostic des différentes manifestations de la borréliose de Lyme Quelles sont les techniques ? Quelles sont celles disponibles actuellement ? Sylvie J. De MartinoLaboratoire associé au CNR BorreliaLaboratoire de BactériologieHôpitaux Universitaires de Strasbourg

3. Bactériologie classique Techniques directes Biologie moléculaire Techniques indirectes Sérologie de dépistage Sérologie de confirmation

4. Examen direct • Spirochètes non visualisés par coloration de Gram • Coloration argentique : sensibilité et spécificité faibles • Culture • Technique de référence (laboratoires spécialisés) • Sensibilité ≈ 50 % dans les biopsies d’EM • ≈ 17% dans le LCR • Délai de positivité : 7 jours à 4 mois • 95% des prélèvements positifs détectés en 4 semaines • Aide diagnostique : formes atypiques de borréliose de Lyme Techniques directes Bactériologie classique

5. Techniques directes Biologie moléculaire • Amplification génique in vitro par PCR • Cibles : • Chromosomiques (rRNA, FlaB, recA, p66, hbb) • Plasmidiques (ospA, ospB) • PCR qualitative • Peau, liquides et tissus articulaires, (LCR, plasma) • Résultats rapides • Mais • Analyse non inscrite à la NABM • Pas de kits commerciaux

6. Techniques directes Biologie moléculaire • Amplification génique in vitro par PCR • Sensibilité • EM : ≥ à la culture • LCR de NB aiguës : ≤ 50% • Autres manifestations (LB, ACA, AL) ≈ 60 % • Faux négatifs • Faible nombre de spirochètes dans l’échantillon • Effets inhibiteurs de PCR • Importance des témoins et contrôles

7. Techniquesindirectes Sérologie de dépistage Sérologie de confirmation ELISA, IFI, IC résultats (+) ou douteux à confirmer par WB • Détection d’anticorps IgM, d’IgG dans sérum, LCR • ELISA • 1ère génération : antigènes cellulaires complets ≈ IFI • 2ème génération : antigènes purifiés réactions croisées • 3ème génération : ajout d’Ag recombinants  Spé et Se  • Performances variables pour toutes les générations d’ELISA

8. Sensibilité : IgG dans les NB • Spécificité : IgG • IgM • Ig totales 85 - 21% 69% 70% 98% 99% 100% 92% • Sensibilité (sérum) en qqs semaines après le début de l’inf. Globalement 0% 100% 50% EM NB AL, ACA Techniques indirectes Sérologie de dépistage Variabilitédes trousses ELISA (14 coffrets)

9. Techniques indirectes Sérologie de dépistage ELISA • Synthèse intrathécaled’AC spé • Rapport d’Ig anti-Borrelia dans le sérum et dans le LCR • Rapporté à l’index d’Ig totales ou d’albumine • Confirme la NB (≠ passage passif et production locale d’Ac) • Faux positifs (réactions croisées) • Spirochétoses, EBV, CMV, HIV, HSV, Toxo., Palud. • Pathologies dysimmunitaires : FR, ANA

10. Normes minimales recommandées par (http://www.oeghmp.at/eucalb/diagnosis_serology-minstandards.html) Techniques indirectes Sérologie de dépistage • Spécificité minimum 90% en ELISA, IFI • ‘‘ cut-off ’’ établi sur 100 échantillons (donneurs sains) • Trousse commerciale • Marquage CE insuffisant pour garantir la qualité • Spécificité : évaluation / population locale • Sensibilité : évaluation / cas confirmés de borreliose de Lyme

11. Techniques indirectes Sérologie de confirmation • Immuno-empreinte ou western-blot (WB) • Objective la spécificité des anticorps • Tests maison ou commercialisés (Ag natifs ou recombinants) • Critères de positivité des WB • Interprétation selon le type et le nombre d’ Ag immunoréactifs • Manque de standardisation : à valider par chaque laboratoire • Normeminimale (EUCALB) : spécificité de 95%

12. Phase précoce (Se ≤ 50%) • IgM anti-OspC (21 kDa), Fla (41 kDa) Techniques indirectes Sérologie de confirmation • Phase d’état (Se ) • IgG : quelques semaines après les IgM • IgG anti-OspC, Fla, 83/100, 66, 50, 32 et 18 kDa • Grand nombre de bandes : NB tardives, AL, ACA

13. Techniques indirectes Sérologie de dépistage Sérologie de confirmation Biologie moléculaire Techniques directes Bactériologie classique conclusion