1 / 10

Arbeitsgruppe 3

Arbeitsgruppe 3. Stand und Perspektiven des Förderprogramms. Stand des Programms. Hierzu gab es viele Informationen durch die Plenarvorträge. Erfolgreiches laufendes Programm Eine belastbare Evaluation steht jedoch noch aus, besonders zum klinischen „Impact“. Inhaltliche Empfehlungen.

arnold
Download Presentation

Arbeitsgruppe 3

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Arbeitsgruppe 3 Stand und Perspektiven des Förderprogramms

  2. Stand des Programms • Hierzu gab es viele Informationen durch die Plenarvorträge. • Erfolgreiches laufendes Programm • Eine belastbare Evaluation steht jedoch noch aus, besonders zum klinischen „Impact“

  3. Inhaltliche Empfehlungen • Programm grundsätzlich weiterführen für • IITs, „bottom up“ • freie Themenwahl • Seltene Erkrankungen, Off-Label-Use ??

  4. Art der Studien Begrenztes Fördervolumen ! • konfirmatorische Phase III-Studien • Randomisierte Phase II-Studien (?) Andere Förderprogramme für Phase I und frühe Phase II „Große Studien“ Register-Studien Prospektive Kohorten Ad Hoc-Studien (z.B. EHEC)

  5. Strukturelle Weiterentwicklung • Programm schafft Strukturen ! • Interdisziplinäre Verbünde weiter fördern • Internationale Vernetzung stärken und finanziell ermöglichen • Nachwuchsförderung (s.u.)

  6. Weitere Finanzierung (1) • Weitere Finanzierung durch DFG ist gesichert • Überführung der 15 Millionen € ins Normalprogramm • Aber: „ring fencing“ der 15 Millionen • Begutachtung durch eigenes Fachkollegium (nach Vorbild Medizintechnik)

  7. Weitere Finanzierung (2) • Gemeinsame Finanzierung DFG&BMBF für wenigstens drei Jahre fortführen • endgültige Evaluation frühestens nach weiteren drei Jahren möglich • Entwicklung einer erfolgreichen Studienkultur nicht frühzeitig abbrechen • Nachwuchsentwicklung weiterführen • Weiterführung der SRs und MAs notwendig • Ausländische Vorbilder/Konkurrenz beachten

  8. Weitere Finanzierung (3) • Das BMBF wird das Programm eines Tages verlassen müssen • Übernahme der gesamten Fördersumme durch DFG • Ggf. Kofinanzierung durch Partner • BMBF sollte weiter klinische Forschung fördern, im Rahmen bestehender und neuer Programme

  9. Evaluation • Evaluation der Studienqualität und des „Impacts“ innerhalb der kommenden drei Jahre • Dafür Kriterien operational entwickeln • Leistungen der Fakultäten, Universitäten und Länder abfragen

  10. Nachwuchsförderung • Förderung des Nachwuchs für klinische Studien (v.a. auch „Clinician-Researcher“) unverzichtbar • Flankierende Nachwuchsakademien (DFG) unbedingt weiterfördern • Weitere Vorschläge: studienbegleitendes Diplom in KliFo, Graduiertenkolleg, Friedrich-Luft Programm d. Charité (50% Freistellung mit 100% Anerkennung für Weiterbildung) • Berufsbegleitenden MSci in kliFo (Leipzig, BMBF) • Hier auch Fakultäten und Länder heranziehen • „Emmy Noether-Programm“ für KliFo • Herausstellung junger Mitantragsteller ….

More Related