1 / 38

Sociedad Chilena de Mastología Consenso de Cáncer de Mama 2009

Sociedad Chilena de Mastología Consenso de Cáncer de Mama 2009 Herramientas Metodológicas para la Formulación de Consensos Basados en la Evidencia Julio, 2008. Dr. Miguel Araujo MEDWAVE ESTUDIOS.

arnon
Download Presentation

Sociedad Chilena de Mastología Consenso de Cáncer de Mama 2009

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Sociedad Chilena de Mastología Consenso de Cáncer de Mama 2009 Herramientas Metodológicas para la Formulación de Consensos Basados en la Evidencia Julio, 2008 Dr. Miguel Araujo MEDWAVE ESTUDIOS

  2. “La meta de la ciencia no es abrir la puerta a la infinita sabiduría, sino tratar de limitar el infinito error ...” Brecht

  3. Jerarquía Diseños Sesgo I Revisión sistemática y meta análisis + I Ensayos clínicos aleatorizados + II Estudios de cohortes y caso-control ++ III Reporte de casos y series clínicas +++ IV Experiencia clínica ++++

  4. Asignación aleatoria

  5. LECTURA CRITICA: CRITERIOS GENERALES ¿Aleatorización? No ¿Grupos comparables? Ajuste factores pronósticos (variables de confusión)

  6. Cohortes Casos y controles Larsson SC, Orsini N, Wolk A. Processed meat consumption and stomach cancer risk: a meta-analysis. J Natl Cancer Inst. 2006 Aug 2;98(15):1078-87.

  7. Casos y controles Cohortes Meta-analyses of Observational and Genetic Association Studies of Folate Intakes or Levels and Breast Cancer Risk JNCI Journal of the National Cancer Institute 2006 98(22):1607-1622

  8. En estudios de diseño similar, aquellos de menor rigor tienden a exhibir resultados + favorables a la intervención o factor estudiado (ensayos aleatorizados, meta-análisis, estudios de cohorte) Schulz KF, Chalmers I, Hayes RJ, Altman DG. Empirical evidence of bias: dimensions of methodological quality associated with estimates of treatment effects in controlled trials. JAMA 1995; 273: 408-12 Moher D. Pham B. Jones A. Cook DJ. Jadad AR. Moher M. Tugwell P. Klassen TP. Does quality of reports of randomised trials affect estimates of intervention efficacy reported in meta-analyses? Lancet. 352(9128):609-13, 1998 Aug 22.

  9. Humphrey LL, Chan BK, Sox HC. Postmenopausal hormone replacement therapy and the primary prevention of cardiovascular disease. Ann Intern Med 2002;137: 273-84.

  10. Benson K, Hartz AJ. A comparison of observational studies and randomized, controlled trials. N Engl J Med. 2000 Jun 22;342(25):1878-86.  Sólo en 2 de 19 comparaciones el efecto combinado de los estudios observacionales cayó fuera del IC 95% del efecto combinado de los ECAs.

  11. por otra parte ....  Carroll D, Tramèr M, McQuay H, Nye B, Moore A.Randomization is important in studies with pain outcomes: systematic review of transcutaneous electrical nerve stimulation in acute postoperative pain. Br J Anaesth. 1996 Dec;77(6):798-803.  TENS en dolor postoperatorio: 17 ECAs: 15/17 no se demostró beneficio 19 no ECAs: 17/19 autores concluyen que el TENS tuvo un efecto analgésico positivo

  12. Interpretación de series de casos: • Magnitud del efecto (efectos “dramáticos”) • Otros criterios de causalidad: • Reversibilidad • Relación dosis respuesta • Racionalidad biológica • Consistencia / reproducibilidad

  13. Asociaciones / Resultados • Reales • Por azar • Por error (sesgo)

  14. TEST DE SIGNIFICACION ESTADISTICA • Evalúan el rol que puede haber jugado el azar como explicación de las diferencias observadas en las muestras, tomando en consideración: • Variabilidad de los resultados (DE, EE) • Tamaño muestral • Magnitud de las diferencias

  15. TEST DE SIGNIFICACION ESTADISTICA VALOR P Si la hipótesis nula fuera cierta, es la probabilidad de observar una diferencia igual más extrema que la encontrada. Es una medida de la fuerza de la evidencia contra la hipótesis nula.

  16. VALOR P Es un umbral convencional Fisher, 1950: “ Si p está entre 0.1 y 0.9 ciertamente no hay razón para sostener la hipótesis testeada. A menudo no nos equivocaremos si establecemos una línea convencional en 0.05 ... “ .... también dijo que la interpretación es una facultad del investigador ....

  17. TEST DE SIGNIFICACION ESTADISTICA VALOR P Es un umbral convencional Norman y Pearson: “ Ningún test basado en una teoría de probabilidades puede por sí mismo proveer ninguna evidencia válida sobre la verdad o falsedad de una hipótesis .... ” Se fija un nivel de error aceptable previamente, y luego se rechaza o no Ho.

  18. ANÁLISIS DE SUBGRUPOS • “Penalty for seeking …” • Prospectivos • Tamaño muestral • Análisis estadístico adecuado (test de interacción, regresión)

  19. Significación Clínica • ¿Cual es la magnitud de la diferencia (asociación)? • Variables Dicotómicas: RR, OR, HR • RR=4,0 (4 veces más riesgo de ....) • RR=0,2 (5 veces menos riesgo de ...) • Variables continuas: • Diferencia de medias (promedios)

  20. Curvas de Sobrevida Log rank test HR: Hazard ratio

  21. Desenlaces intermedios [Vicarios, subrrogantes] Interpretación debe ser cautelosa “El paciente murió compensado, con todos sus parámetros normales …”

  22. Inferencias a partir de la fisiopatología / farmacología / otras También debe ser cautelosa(existen ejemplos... discutibles ..... pero existen) Lidocaína, Albúmina, Vasodilatadores 

  23. Conclusiones de los autores ……. Barnes, Deborah E. MPH; Bero, Lisa A. PhD Why Review Articles on the Health Effects of Passive Smoking Reach Different Conclusions [Review] JAMA Volume 279(19) 20 May 1998 pp 1566-1570

  24. Sobrevida en pacientes con cáncer ovárico avanzado tratado con quimioterapia combinada vs monoterapia con agentes alquilantes Egger: BMJ, Volume 316(7124).January 3, 1998.61-66

  25. Revisiones Sistemáticas • Pregunta de investigación • Búsqueda exhaustiva de literatura publicada y no publicada • Criterios de inclusión y exclusión • Análisis crítico • Síntesis de resultados • Conclusiones derivadas directamente de los • resultados de la revisión

  26. Meta-Análisis Combinación de Resultados • Utilidad principal: • Visión “panorámica” • Múltiples estudios de bajo poder • Efecto pequeño y necesidad de obtener estimador más preciso (ej. efectos adversos poco frecuentes)

  27. Fig. 2. Meta-analysis of survival for the comparison between aromatase inhibitors or inactivators and standard hormonal therapy. Upper) First- and second-generation agents. Lower) Third-generation agents. JNCI Journal of the National Cancer Institute 2006 98(18):1285-1291

  28. Shiga T, Wajima Z, Apfel CC, Inoue T, Ohe Y. Diagnostic accuracy of transesophageal echocardiography, helical computed tomography, and magnetic resonance imaging for suspected thoracic aortic dissection: systematic review and meta-analysis. Arch Intern Med. 2006 Jul 10;166(13):1350-6. Review.

  29. Atributos que mayoritariamente determinan la utilización de las guías - La guía se basa en fundamentos científicos y estos se encuentran descritos en forma explícita - La aplicación de la guía demanda recursos o destrezas adicionales - Las recomendaciones son vagas, no están definidas en forma precisa Asociación: aplicación 47 recomendaciones de 10 GPC nacionales, y 12 atributos (61 GP; 12.880 decisiones adoptadas en contacto con pacientes. Grol et.al, Attributes of clinical guidelines that influence use of guidelines in general practice: observational study. BMJ 1998; 317:858-861

  30. Fin

More Related