1 / 27

ANALISI COMPARATIVA DEI METODI DI STIMA DELLA SOPRAVVIVENZA DI COORTE E DI PERIODO.

ANALISI COMPARATIVA DEI METODI DI STIMA DELLA SOPRAVVIVENZA DI COORTE E DI PERIODO. IL CONTRIBUTO DELLA COMPUTER SIMULATION. I. Rashid A. Verdecchia L. Marcheselli R. De Angelis M. Federico. X Riunione AIRT Reggio Emilia 6 Aprile 2006. OBIETTIVO. obiettivi dello studio.

astin
Download Presentation

ANALISI COMPARATIVA DEI METODI DI STIMA DELLA SOPRAVVIVENZA DI COORTE E DI PERIODO.

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. ANALISI COMPARATIVA DEI METODI DI STIMA DELLA SOPRAVVIVENZA DI COORTE E DI PERIODO. IL CONTRIBUTO DELLA COMPUTER SIMULATION I. Rashid A. Verdecchia L. Marcheselli R. De Angelis M. Federico XRiunione AIRT Reggio Emilia 6 Aprile 2006

  2. OBIETTIVO obiettivi dello studio • fornire uno strumento per stimare la prognosi attuale dei pazienti con tumore • testare le performance dei metodi di coorte e di periodo nello stimare la sopravvivenza attuale • indicare quale sia il migliore metodo per la stima della sopravvivenza attuale per ogni possibile condizione strumento utilizzato:simulazione al computer

  3. SIMULAZIONI modello di simulazioni • descrivono il comportamento del mondo reale • utilizzate per descrivere sistemi complessi • utilizzate per estendere l’applicazione di teorie simulazioni simulazione della REALTÀ numero pazienti prognosi trend incidenza trend sopravvivenza numero anni diagnosi sopravvivenza 5/10 anni follow-up dopo diagnosi metodo più adatto

  4. SIMULAZIONI descrizione macroscopica NPAZ PROG INCI MIGL ADIA K FUP Replicazioni db ATT calcolo sopravvivenza generazione pazienti virtuali COO COM OUT elaborazioni INC PER PCO HYB scelta e dimensionamento modello HYM QC1 QC2 QC3 QC4

  5. SIMULAZIONI numero di elaborazioni • 10 • 50 • 100 • 500 • 1000 numero pazienti 3240 combinazioni • mammella • colon-retto • polmone prognosi malattia 1000 replicazioni • stabile • aumento • diminuzione trend incidenza • stabile • aumento • elevato aumento trend sopravvivenza 3.240.000 simulazioni • 1 • 3 • 5 anni di diagnosi • a 5 anni • a 10 anni sopravvivenza • nessuno • 1 • 2 • 3 anni di follow-up 2 settimane

  6. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 SOPRAVVIVENZA 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 0 1 2 3 4 5 sopravvivenza attuale follow-up 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 diagnosi sopravvivenza attesa

  7. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 SOPRAVVIVENZA 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 5 0 1 2 3 4 4 5 5 0 1 2 3 3 4 4 5 5 0 1 2 2 3 3 4 4 5 5 0 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 preparazione follow-up 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 diagnosi sopravvivenza attesa

  8. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 SOPRAVVIVENZA 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 sopravvivenza di coorte follow-up 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 diagnosi diagnosi: anni 0-4 sopravvivenza attesa

  9. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 SOPRAVVIVENZA 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 sopravvivenza di coorte completa follow-up 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 diagnosi diagnosi: anni 0-9 sopravvivenza attesa

  10. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 SOPRAVVIVENZA 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 sopravvivenza di periodo follow-up 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 diagnosi diagnosi : anni 0-9 stima anni 5-9 sopravvivenza attesa

  11. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 SOPRAVVIVENZA 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 sopravvivenza “quasi” completa #1 follow-up 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 diagnosi diagnosi: anni 1-9 sopravvivenza attesa

  12. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 SOPRAVVIVENZA 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 sopravvivenza “quasi” completa #2 follow-up 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 diagnosi diagnosi: anni 2-9 sopravvivenza attesa

  13. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 SOPRAVVIVENZA 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 sopravvivenza “quasi” completa #3 follow-up 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 diagnosi diagnosi: anni 3-9 sopravvivenza attesa

  14. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 SOPRAVVIVENZA 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 sopravvivenza “quasi” completa #4 follow-up 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 diagnosi diagnosi: anni 4-9 sopravvivenza attesa

  15. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 SOPRAVVIVENZA 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 5 5 0 1 2 3 4 5 4 4 0 1 2 3 4 5 3 3 0 1 2 3 4 5 2 2 1 ipotesi più realistiche follow-up 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 diagnosi 5 4 5 3 4 5 2 3 4 5 1 2 3 4 5 sopravvivenza attesa

  16. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 SOPRAVVIVENZA 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 5 5 0 1 2 3 4 5 4 4 0 1 2 3 4 5 3 3 0 1 2 3 4 5 2 2 1 sopravvivenza periodo “completa” follow-up 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 diagnosi 5 4 5 3 4 5 2 3 4 5 1 2 3 4 5 anni 0-9  stima 5-9 sopravvivenza attesa

  17. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 SOPRAVVIVENZA 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 sopravvivenza ibrida follow-up 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 diagnosi 5 4 5 3 4 5 2 3 4 5 1 2 3 4 5 anni 2-9  stima 5-9 sopravvivenza attesa

  18. RISULTATI

  19. RISULTATI caso follow-up = diagnosi replic. 27.000 nessuna ipotesi su trend incidenza-sopravvivenza ADIA PER PER PER QC4 QC4 5 3 1 sopravvivenza a 5 anni COM PER PER PER PER COM COM PER PER PER 10 50 100 500 1000 PER PER PER PER PER 5 3 1 sopravvivenza a 10 anni COM PER PER PER PER COM COM PER PER PER NPAZ 10 50 100 500 1000

  20. RISULTATI caso follow-up = diagnosi replic. 9.000 Ipotesi: sopravvivenza in elevato miglioramento ADIA PER PER PER QC4 QC4 5 3 1 sopravvivenza a 5 anni PER PER PER PER PER COM PER PER PER PER 10 50 100 500 1000 PER PER PER PER PER 5 3 1 sopravvivenza a 10 anni PER PER PER PER PER COM PER PER PER PER NPAZ 10 50 100 500 1000

  21. RISULTATI caso follow-up = diagnosi replic. 9.000 Ipotesi: sopravvivenza stabile ADIA PER PER PER PER PER 5 3 1 sopravvivenza a 5 anni COM COM COM COM PER COM COM COM COM COM 10 50 100 500 1000 COM COM COM COM COM 5 3 1 sopravvivenza a 10 anni COM COM COM COM COM COM COM COM COM COM NPAZ 10 50 100 500 1000

  22. RISULTATI caso follow-up = diagnosi + 2 replic. 27.000 nessuna ipotesi su trend incidenza-sopravvivenza ADIA QC3 QC3 QC3 QC3 QC3 5 3 1 sopravvivenza a 5 anni HYB HYB HYB HYB HYB PERC HYB HYB HYB HYB 10 50 100 500 1000 PERC HYB HYB HYB HYB 5 3 1 sopravvivenza a 10 anni PERC HYB HYB HYB HYB PERC PERC PERC HYB HYB NPAZ 10 50 100 500 1000

  23. RISULTATI caso follow-up = diagnosi + 2 replic. 9.000 Ipotesi: sopravvivenza in elevato miglioramento ADIA QC3 QC3 QC3 QC3 QC4 5 3 1 sopravvivenza a 5 anni HYB HYB HYB HYB HYB HYB HYB HYB HYB HYB 10 50 100 500 1000 HYB HYB HYB HYB HYB 5 3 1 sopravvivenza a 10 anni PERC HYB HYB HYB HYB PERC PERC HYB HYB HYB NPAZ 10 50 100 500 1000

  24. RISULTATI 35 56% 28% 10 alcuni indicatori di performance.Ipotesi sopravvivenza in miglioramento livello di sottostima variabilità COO COM PER HYB PERC QC3

  25. RISULTATI Mammella, Modena, 2003 follow-up al 31/12/2004 numero casi: 560 miglioramento prognosi 92,9% CART – Regression Tree Analysis FUP=0 sì no MIGL=no MIGL=sì NUMP>50 k=5 NDIA=1 FUP<3 FUP=3 HYB NDIA<5 NUMP<50 k=10 HYB PERC HYB FUP=1 NDIA<5 k=10 FUP<3 PER COM NDIA>1 NDIA=1 NDIA<5 QC2 HYB COM COM PER PER PERC PERC COM QC2 HYB HYB PERC

  26. CONCLUSIONI Conclusioni • Le simulazioni hanno fornito unaguida alla stima ottimale della prognosi attuale dei pazienti • Nella pratica dei Registri Tumoril’analisi di periodo è difficilmente applicabile mala sua validità è confermata • Nei casi, più comuni, in cui il follow-up sia più aggiornato della incidenza, imetodi proposti derivati dall’analisi di periodo sono risultati essere i più efficienti • In certe condizioni, le formulazioni di coorte da noi chiamatequasi-complete sono risultate migliori o equiparabili a quelle basate sull’analisi di periodo

  27. XRiunione AIRT Reggio Emilia 6 Aprile 2006

More Related