L’action publique au regard de la mesure des fractures numériques

1. L’action publique au regard de la mesure des fractures numériques Raphaël Suire CREM-CNRS Université de Rennes 1, MARSOUIN Colloque Vox Internet 2, Paris, 26/27 mars 2010

2. Un contexte “I think that there is a Mercedes divide. I would like to have one, but I can’t afford one. I’m not meaning to be completely flip about this. I think it’s an important social issue. But it shouldn’t be used to justify the deployment of the infrastructure.” Michael Powell, président de la Federal Communications Commission.

3. Un contexte • Les marchés ont toujours engendré des inégalités d’accès : principe de la disposition à payer pour un bien ou un service • Mais les marchés produisent également suffisamment de biens substituts pour permettre à « tous » de se déplacer…selon sa DAP ou son revenu • Pourquoi s’agissant du numérique, de son usage et de son accès, devrait-il y avoir une (des) fractures et finalement débats ?

4. Une société de l’information pour tous … • Une ambition forte • Chaque citoyen européen doit avoir accès à la société de l’information • Il faut pour cela doter les ménages • …stimuler les usages • …pour tous

5. Des résultats mais quelles évaluations des usages ?

6. Une mesure, des mesures ? • Des études essentiellement agrégées qui produisent des indicateurs de stock (tx d’équipement, nbre d’internautes…) • On met en évidence une fracture quantitative : les « haves » et les « haves nots » • Mais accéder à la société de l’information, effectivement, c’est « avoir » et « savoir faire »… • Ne pas rester en marge, c’est « bien savoir faire »

7. L’analyse économique des fractures • L’analyse classique du comportement individuel • Une logique d’adoption individuelle qui repose sur l’hypothèse de la rationalité forte de la décision : un calcul coût/bénéfice… • …fortement critiquable…mais qui fonctionne dès lors qu’une contrainte de rareté existe et s’agissant du numérique, l’attention est rare. • > La logique d’adoption de l’outil repose sur des déterminants principalement liés aux caractéristiques économiques et démographiques • > Car les coûts sont financiers et les bénéfices renvoient à une logique de pratiques culturelles et de loisirs

8. L’analyse économique des fractures • En 2006, la probabilité d’être Internaute décroît avec • L’éloignement des centres urbains • Avoir peu de ressources financières • L’ âge • Un faible niveau d’éducation • Un quotidien « pauvre » en technologie • L’isolement et l’éloignement aux internautes • C’est l’analyse micro-économique de la fracture de premier niveau

9. L’analyse économique des fractures • « Réduire » la fracture de premier niveau, • C’est laissez-faire : logique de marché -> maturité des technologies, standardisation, baisse des prix, MAIS il faut également une infrastructure ... • C’est intervenir : -> subvention, mise à disposition (ex plan ordi35), substitution à l’offre d’infra privée

10. L’analyse économique des fractures

11. Mais une fois que l’on a, sait-on faire ?

12. L’analyse économique des fractures • L’approche socio-économique du comportement d’usage • La nécessaire « augmentation » du modèle standard : les décisions sont rationnelles mais le calcul se dérivent de l’encastrement social de la pratique > l’attention est toujours rare mais la rationalité est située • Les interactions sociales onlines ET offlines sont des déterminants des usages • Ex : les coûts diminuent car mon voisinage m’accompagne dans l’apprentissage, les bénéfices augmentent car mon voisinage utilise le service

13. L’analyse économique des fractures • Une première analyse sur données Bretonnes 2002 met en évidence : • L’absence de déterminisme entre l’adoption et l’usage • Ex: du commerce électronique • L’analyse économétrique montre que la probabilité d’être acheteur • Augmente avec l’expérience • Augmente avec la densité de pratiquants dans le réseau social offline • Les déterminants sont cognitifs et sociaux • Faire, mal faire, ne pas savoir faire : c’est la fracture de second niveau

14. L’analyse économique des fractures • « Réduire » la fracture de second niveau : • Laissez-faire le marché…mais risque d’auto-renforcement des positions car innovation continue et cycle de vie des services très court (second life, facebook, twitter, tags2d, réalité augmentée, …) • Intervention : formation mais risque de persistance par étanchéité des pratiques (ex ados belges et …nos étudiants), décloisonnement des populations, « être un voisin » dans le réseau des non pratiquants -> géographie des EPN ou des cybercommunes, expérimentation/démonstration en quartiers éloignés

15. L’analyse économique des fractures • Petite synthèse : l’analyse micro-économique montre que les usages (adoption d’un objet et usage d’un service associé) se diffusent spatialement et socialement • Mais le rythme de l’innovation est telle que tant les technologies que les services associés peuvent rester spatialement et socialement concentrés ! (un écart coût-bénéfice persistant)

16. La logique de l’intervention publique • A : techno-urbain • B : laisser faire = zone blanche vs régulation de l’offre de terminaux et d’infrastructures (L1425, CGCT) > logique tuyaux • C : formation, EPN, décloisonnement des pratiques, internet citoyen et participatif (wiki de territoire, cantine, …) > logique d’usage (proximamobile, web2, serious-game) • D : accès dégradé (infra BD ou HD, offre sociale, …) C/ Marché et intervention -régulation D/ Marché et Intervention - régulation ? Distance cognitive A/ Marché B/ Marché et Intervention - régulation Distance géographique

17. La mesure à l’échelle du territoire : l’observatoire MARSOUINMôle Armoricain de Recherche sur la Société de l’Information et les usages de l’Internet • Un dispositif unique en France : • un GIS regroupant les chercheurs en SHS des 4 universités Bretonnes+Telecom Bretagne+ENSAI qui ont pour objet d’étude les TIC • Une approche croisée des pratiques du numérique • Le frottement disciplinaire comme une condition nécessaire à la compréhension des usages, non-usages, mésusages • Des enquêtes annuelles après d’un échantillon représentatif de 2000 ménages bretons. • La production d’indicateurs de stock (Tx de pénétration • Des questionnements de chercheurs (interactions sociales, sociabilité et amitiés virtuelles, pratiques culturelles entrelacées, Téléchargement illégal et effet HADOPI, santé bien-être et usages…)

18. Merci ! Raphael.suire@univ-rennes1.fr http://www.marsouin.org