1 / 26

Riešenie protisúťažných opatrení zo strany orgánov verejnej moci

Riešenie protisúťažných opatrení zo strany orgánov verejnej moci. Zuzana Šabová Protimonopolný úrad SR Svätomartinská konferencia ÚOHS – Posledné trendy a vývoj súťažného práva 2009, 11.-12.11.2009, Brno. Štruktúra príspevku. Právna úprava - obdobie 1991 – 2004 - obdobie od 2004 Prípady

barney
Download Presentation

Riešenie protisúťažných opatrení zo strany orgánov verejnej moci

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Riešenie protisúťažných opatrení zo strany orgánov verejnej moci Zuzana Šabová Protimonopolný úrad SR Svätomartinská konferencia ÚOHS – Posledné trendy a vývoj súťažného práva 2009, 11.-12.11.2009, Brno

  2. Štruktúra príspevku • Právna úprava - obdobie 1991 – 2004 - obdobie od 2004 • Prípady - Prehľad prípadov po 2004 - Rozbor prípadov 1. MP SR – poskytovanie príspevku na veterinárnu asanáciu 2. Mesto Zvolen – teplárenstvo • Záver

  3. Právna úprava - dôvody • Orgány ŠS a samosprávy majú pomerne široké kompetencie a možnosti zásahov vo vzťahu k podnikateľskému prostrediu • Nevhodné zásahy môžu narušiť trhové prostredie a viesť tak k skresleniu HS • Zvýhodnení podnikatelia nie sú motivovaní ponúkať svoje tovary a služby za nižšie ceny a vo vyššej kvalite => neprospech spotrebiteľov • Potreba možnosti zásahu úradu v takýchto situáciách (postupné posiľňovanie kompetencií úradu)

  4. Zákon č. 63/1991 Zb. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov(účinný od 01.03.1991 do 01.08.1994) § 18 • Orgány štátnej správy a orgány obcí nesmú vlastnými opatreniami, zjavnou podporou alebo inými spôsobmi obmedziť alebo vylúčiť hospodársku súťaž. • Dozor nad dodržiavaním povinností podľa ods. 1 vykonáva úrad príslušný podľa sídla podniku. Na základe dôkazov a rozborov výsledkov môže požadovať od orgánov štátnej správy alebo od orgánov obcí nápravu.

  5. Zákon č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov(účinný od 01.08.1994 do 01.05.2001) § 18 • Orgány štátnej správy a obce nesmú vlastnými opatreniami, zjavnou podporou alebo inými spôsobmi obmedzovať súťaž • Dozor nad dodržiavaním povinností podľa ods. 1 vykonáva úrad. Ustanovenie § 11 ods. 2 sa použije primerane. • Úrad môže na základe dôkazov a rozborov výsledkov požadovať od orgánov štátnej správy a od obcí nápravu.

  6. Zákon č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže (v znení účinnom od 01.05.2001 do 30.04.2004) § 39 • Orgány štátnej správy a orgány územnej samosprávy dbajú, aby zjavnou podporou zvýhodňujúcou určitých podnikateľov alebo inými spôsobmi neobmedzovali súťaž. • Ak úrad zistí, že orgán štátnej správy alebo orgán územnej samosprávy koná v rozpore s ods. 1, upozorní na to tento orgán na základe dôkazov a analýzy výsledkov. Ak orgán štátnej správy nezabezpečí nápravu v úradom určenej lehote, úrad postúpi vec aj so svojím stanoviskom orgánu nadriadenému orgánu štátnej správy, a v prípade, že ide o ústredný orgán štátnej správy, informuje vládu Slovenskej republiky.

  7. Charakter právnej úpravy v období 1991 – 30.04.2001 • Možnosť vyžadovať podklady a informácie nevyhnutné pre zistenie skutkového stavu • Nemožnosť ukladania sankcií • Pomerne slabá pozícia úradu, nevynútiteľnosť nápravy • Prípady: zväčša išlo o opatrenia, kde štátne orgány/obce vytvárali nerovnaké podmienky pre podnikateľov (zvýhodnenie určitého podnikateľa) alebo umelé bariéry vstupu na trh, napr. exkluzívne zmluvy na dodávky určitých tovarov a služieb pre obce, oslobodenie od miestnych poplatkov • Cca 10-20 podnetov ročne, relatívna úspešnosť úradu

  8. Zákon č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže (v znení účinnom od 01.05.2004) § 39 Orgány štátnej správy pri výkone štátnej správy, orgány územnej samosprávy pri výkone samosprávy a pri prenesenom výkone štátnej správy a orgány záujmovej samosprávy pri prenesenom výkone štátnej správy nesmú zjavnou podporou zvýhodňujúcou určitého podnikateľa alebo iným spôsobom obmedzovať súťaž. § 38 ods. 3 Úrad za porušenie § 39 uloží orgánu štátnej správy, orgánu územnej samosprávy alebo orgánu záujmovej samosprávy pokutu do výšky 66 000 eur (2 000 000 Sk).

  9. Vybrané prípady po roku 2004

  10. Počet prípadov 2005 - 2008

  11. Poskytovanie príspevku kafilérii N-ADOVA, spol. s r.o. Ministerstvom pôdohospodárstva SR(Rozhodnutie úradu č. 2004/39/2/1/218 z 17.12.2004, rozhodnutie Rady úradu č. 2005/39/R/2/054 z 13.05.2005, rozsudok KS BA č. 2S 192/2005-24 z 28.02.2007) • 2001 – opatrenia v súvislosti s výskytom BSE • Potreba zabezpečiť zber, zvoz, spracovanie a zneškodňovanie vedľajších živočíšnych odpadov od producentov • Poskytovanie príspevku štátu na veterinárnu asanáciu (likvidáciu odpadov, ktoré mohli byť dovtedy komerčne využívané) 3 kategórie odpadu (vedľajších živočíšnych produktov) 1. špecifický rizikový materiál (súvisiaci s BSE, napr. mozog, miecha) 2. uhynuté zvieratá (kadávery) 3. živočíšne vedľajšie produkty zo zabitých zvierat vhodných pre ľudskú výživu (odpad z bitúnkov, fyzicky poškodený materiál zo zdravých zvierat)

  12. Kafilerické zariadenie, poskytujúce služby veterinárnej asanácie, potrebuje na túto činnosť oprávnenie Štátnej veterinárnej a potravinovej správy, a to vo vzťahu ku každej kategórii odpadov. Obdobie 2001 – 2003 • Likvidácia materiálov 1, 2 plne hradená štátom • Odpady likvidované prostredníctvom ministerstvom Pôdohospodárstva SR (MP SR) vybratého subjektu – kafilérie N-ADOVA, spol. s r.o. • Kafiléria N-ADOVA, spol. s r.o. disponovala oprávnením na likvidáciu odpadov kategórie 1, 2 • Odpady kategórie 3 bolo možné ďalej komerčne zhodnocovať • Ostatné kafilerické zariadenia disponovali len oprávnením na likvidáciu odpadov kategórie 3 V tomto období nebol identifikovaný žiadny súťažný problém, pretože kafilerické zariadenia neboli v konkurenčnom vzťahu.

  13. Obdobie roku 2004 • V zmysle legislatívy EÚ od roku 2004 bolo možné odpady kategórie 3 využívať na komerčné účely len veľmi obmedzene a výnimočne • Oprávnenie na likvidáciu odpadov kategórie 1, 2 získala aj kafiléria VAS, s.r.o • MP SR však na rok 2004 uzatvorilo zmluvu o poskytovaní príspevku pre producentov ŽVP na asanáciu len prostredníctvom kafilérie N-ADOVA, spol. s r.o. • Sťažnosť VAS, s.r.o. na situáciu, adresovaná úradu • Zmluva MP SR s N-ADOVA, spol. s.r.o. bola ukončená k 31.07.2004

  14. Posúdenie prípadu Relevantný trh. • Obe kafilérie po tom, ako VAS, s.r.o. získala oprávnenia vo vzťahu k likvidácii odpadov 1, 2 pôsobili na tom istom trhu a boli v pozícii konkurentov. Obdobie. • Úrad vzhľadom na právnu úpravu posudzoval konanie MP SR až od 01.05.2004 do 31.07.2004.

  15. Zistenia úradu. • Neexistencia objektívnych dôvodov na poskytovanie príspevku len prostredníctvom kafilérie N-ADOVA, spol. s r.o. (obe zariadenia spĺňali všetky zákonom stanovené podmienky, t.j. platné povolenia, hygienické normy, technologické vybavenie a pod.) • VAS, s.r.o. aj bez poskytnutia príspevku poskytovala služby za finančne výhodnejších podmienok cena VAS, s.r.o.: 4500Sk/t bez DPH cena N-ADOVA, spol. s r.o.: 6 200 Sk/t bez DPH – príspevok 1 512,6 Sk/t bez DPH = konečná cena pre producenta 4 687,4 Sk bez DPH

  16. Záver úradu • Konanie MP SR viedlo k skresleniu hospodárskej súťaže na predmetnom relevantnom trhu • Zvýhodnenie podnikateľa N-ADOVA, spol. s r.o. • Zvýhodnenie producentov, ktorí mali zmluvný vzťah s N-ADOVA, spol. s r.o. (iní príspevok nedostali, hoci bol určený pre všetkých producentov) • Neefektívnosť vynakladania štátnych prostriedkov

  17. Pokuta • Pokuta pre MP SR vo výške 200 000,-Sk (6 639 eur) - závažné porušenie (priame zvýhodnenie jedného podnikateľa a nepriame tých podnikateľov, ktorí mali s ním uzatvorené zmluvy) - konanie zasahujúce celé územie SR - krátkodobé porušenie

  18. Rozsudok KS BA • Hlavný žalobný dôvod: MP SR pri uzavretí predmetnej zmluvy nekonalo v rámci výkonu štátnej správy, ale išlo o obchodno-záväzkový vzťah, t.j. bolo v postavení podnikateľa. Úrad preto nemohol prípad posúdiť podľa § 39 ZOHS. • Záver súdu: Potvrdenie záverov úradu. Aj keď išlo o uzatvorenie obchodno-záväzkového vzťahu, žalobca realizoval politiku štátu v oblasti veterinárnej asanácie a to spôsobom, ktorý nepochybne spadá pod výkon štátnej správy. Pri tom bol povinný konať v súlade s § 39 ZOHS.

  19. Zásobovanie teplom – územný plán mesta Zvolen (Rozhodnutie úradu č. 2006/39/2/1/087 z 21.07.2006, rozhodnutie Rady úradu č. 2006/39/R/2/127 z 24.11.2006, rozsudok KS BA zo dňa 18.09.2009, len ústne vyhlásený) Popis situácie. • Mesto Zvolen vydalo územný plán formou všeobecne záväzného nariadenia (VZN), účinný od 20.01.2005 • V časti „Energetika“ stanovilo, že v zásobovaní teplom treba uprednostniť napojenie objektov na centrálne zásobovanie teplom (CZT) a zamedziť vytváraniu nových malých zdrojov znečistenia, pokiaľ sú objekty napojené na CZT • Podnet dotknutého subjektu (spoločenstva vlastníkov bytov)

  20. Zistenia úradu. • V meste Zvolen pôsobia 2 dodávatelia tepla do CZT. • Alternatívou pre spotrebiteľov je vybudovanie nových bytových a domových kotolní. • Potreba stavebného povolenia. • Podkladom pre stavebné konanie je aj dané VZN. • Po účinnosti VZN nebola predložená žiadna žiadosť o odpojenie od CZT, hoci záujem existoval.

  21. Závery úradu. • zvýhodnenie dodávateľov tepla cez CZT (zabezpečenie stabilného odberu bez ohľadu na kvalitu a cenu dodávok) • obmedzenie alternatívnych možností spotrebiteľov zabezpečiť si dodávky tepla podľa vlastného výberu (nemožnosť existujúcich odberateľov odpojiť sa a pre nové jednotky zabezpečiť si dodávky podľa vlastného uváženia)

  22. Ďalšie argumenty. • Zákon o energetike odpojenie umožňuje s tým, že odpojený subjekt je povinný uhradiť náklady vzniknuté v súvislosti s odpojením a vyregulovaním systému CZT. • Príslušný regulátor v tejto oblasti nemá kompetencie riešiť tento problém (konzultácie úradu). • Ostatné problémy, ktoré malo VZN podľa mesta riešiť (ochrana životného prostredia a iné) je možné riešiť prostredníctvom iných predpisov, nie porušením ZOHS.

  23. Pokuta • Lokálny trh • Strednodobé porušovanie (18 mesiacov) • Pokuta 50 000 Sk (1660 eur)

  24. Rozsudok KS BA(závery z verejného ústneho vyhlásenia rozsudku) • Hlavný žalobný dôvod: Vydanie VZN nie je výkonom samosprávy, ale normotvornou činnosťou obce, vyplývajúcou z Ústavy SR. Úrad nemá kompetenciu posudzovať VZN. • Záver súdu: Potvrdenie záverov úradu. Znenie § 39 je koncipované tak široko, že pokrýva aj posudzované konanie obce.

  25. Záver. • Posudzovanie prípadov podľa § 39 nie je štandardným nástrojom súťažného práva. • Skúsenosti úradu nasvedčujú, že takáto úprava má stále v podmienkach SR opodstatnenie. • Priorita úradu vo vzťahu k § 39 - vyriešenie modelových prípadov (zásobovanie teplom) a vyslanie signálu pre dotknuté orgány, aby pri svojej činnosti rešpektovali ZOHS.

  26. Ďakujem za pozornosť. www.antimon.gov.sk zuzana.sabova@antimon.gov.sk

More Related