1 / 25

Foreldet risikotenkning I Norge?

Foreldet risikotenkning I Norge?. Terje Aven Universitetet i Stavanger. Samfunnsikkerhets-konferansen 2013, UiS, 10 Januar. Ny risikoforståelse. Sannsynligheter. Kunnskaps-dimensjon. Overraskelser ift kunnskapen en har. +. +. P=0.1.

bela
Download Presentation

Foreldet risikotenkning I Norge?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Foreldet risikotenkning I Norge? Terje Aven Universitetet i Stavanger Samfunnsikkerhets-konferansen 2013, UiS, 10 Januar

  2. Ny risikoforståelse Sannsynligheter Kunnskaps-dimensjon Overraskelser ift kunnskapen en har + + P=0.1 K : sannsynligheten bygger på mange forutsetninger, kunnskapen kan være svak eller sterk

  3. 22. Juli-kommisjonens rapport Stavanger Aftenblad 20 August 2012

  4. 22. juli-kommisjonen Risiko P X C C = Konsekvens P = Sannsynlighet Risiko = forventet tap

  5. Risiko = forventet tap Utbredt i praksis, men også i den vitenskapelige litteraturen

  6. Er løsningen å se på risiko som to-dimensjonal Konsekvens C Sannsynlighet P

  7. Forventet tap når hendelsen A har inntruffet Hendelse A Sannsynlighet for hendelse A

  8. Forventet tap når hendelsen A har inntruffet Usikkerhetsintervall for tapet C hvis A inntreffer Sannsynlighet for hendelse A

  9. Hva så med sannsynligheten for at hendelsen A skal inntreffe? Kan en være usikker på hva denne er?

  10. Sannsynlighet for en hendelse A når vi har en kunnskap K P( A | K) = 0.10

  11. P(kron) = 0.5 P(angrep) = 0.5 Sterk Kunnskap Svak kunnskap

  12. Konklusjon Kunnskapsdimensjonen må bedre med i risikobeskrivelsen Vi må se utover sannsynlighetene

  13. Utvidelse av risikomatrisen Kunn-skap

  14. Forutsetninger er en viktig del av kunnskapen som sannsynlighetene bygger på

  15. John tilbyr deg et spill, kast av en terning Hva er din risiko? ”1,2,3,4,5”: 6 ”6”: -24

  16. Risiko (C,P): • 6 5/6 • -24 1/6 Er basert på en viktig forutsetning – terningen er rettferdig

  17. “Bakgrunnskunnskapen” Assumption 1: … Assumption 2: … Assumption 3: … Assumption 4: … … Assumption 50: The platform jacket structure will withstand a ship collision energy of 14 MJ Assumption 51: There will be no hot work on the platform Assumption 52: The work permit system is adhered to Assumption 53: The reliability of the blowdown system is p Assumption 54: There will be N crane lifts per year … Assumption 100: … … Model: A very crude gas dispersion model is applied

  18. Konklusjon Kunnskapsdimensjonen må bedre med i risikobeskrivelsen Vi må se utover sannsynlighetene

  19. Trusler Known unknowns Unknown unknowns («sorte svaner»)

  20. Ny risikoforståelse Risiko P X C (C,P) (C,U) C: Konsekvenser U: Usikkerhet hva C vil bli

  21. Ny risikoforståelse Risiko P X C (C,P) (C,U) P K C: Konsekvenser U: Usikkerhet hva C vil bli

  22. Ny risikoforståelse Sannsynligheter Kunnskaps-dimensjon Overraskelser ift kunnskapen en har + + P=0.1 K : sannsynligheten bygger på mange forutsetninger, kunnskapen kan være svak eller sterk

  23. Implikasjoner Analyse Styring … Beslutning Risiko-informert beslutningstaking

  24. Kommisjonens kap. 19.2: God risikoforståelse utvikles over tid, ved at det opparbeides kunnskap om hvor sannsynlig det er at ulike situasjoner vil forekomme, og konsekvensene av ulike utfall. Det er krevende å fullt ut ta inn over seg og gjennomføre tiltak knyttet til å forhindre verste fall-scenarioer, og planlegge konstruktiv respons på lite sannsynlige hendelser. Grunnsikring må være på plass, og i arbeidet med risiko må man ikke bare ta inn over seg historiske erfaringer, men også ta høyde for overraskelser og usikkerhet.

  25. Aven, T. (2012) The risk concept. Historical and recent development trends. Reliability Engineering and System Safety, 99, 33–44.

More Related