Disiplinærutvalget virksomhet; status og refleksjoner

1. Disiplinærutvalget virksomhet; status og refleksjoner Ingebjørg Harto Leder av Disiplinærutvalget

2. Disiplinærutvalget • Ingebjørg Harto, NHO (leder) • Kai Magnussen, Axepta Regnskap AS, Fredrikstad • Kari Berg, Agenda Regnskapsbyrå AS, Nøtterøy • Anne-Kari Iversen, Økonomiservice AS, Lakselv (vara) • Roy Kristensen, Handelshøyskolen BI, Oslo (vara leder) • Sekretær: Per-Ole Hegdahl, NARF

3. Disiplinærutvalgets rolle Vedtektenes § 11: ”Disiplinærutvalget skal ta under behandling klage på medlemmer fra medlemmer, medlemmers kunder eller fra enhver som har berettigede interesser å ivareta, herunder foreningens styre eller Kvalitetskontrollutvalget. ……………… Disiplinærutvalget skal fatte vedtak om irettesettelse, eksklusjon eller avgi uttalelse om medlemmer fremferd, yrkesutøvelse eller forretningsskikk, bl.a med utgangspunkt i foreningens vedtekter og regelverk, vedtatte bransjestandarder og gjeldende lovkrav. Før vedtak fattes skal medlemmet gis adgang til å uttale seg.”

4. Omfanget av DUs virksomhet • Antall saker og utvikling over tid: • 2004: 21 saker • 2005: 19 saker • 2006: 23 saker • 2007: 31 saker • Type saker 2007 • 17 fra Kvalitetskontrollutvalget • 14 kundeklager

5. Resultater av DUs behandling • Kvalitetskontrollen 2007 • 10 av 17 førte til eksklusjon • 7 av 17 tilbakesendt Kvalitetskontrollutvalget for ny kontroll • Kundeklager • 5 av 14 førte til kritikk av regnskapsfører

6. Type kritikkverdige forhold 2007 • Kvalitetskontrollen • Manglende oppdragsavtaler • Manglende skriftlig dokumentasjon fra kundekontakt • Manglende loggføring av ut/innlevering av materiale • Klagesaker • Pris • Kvalitet • Oppfølgning • Uprofesjonell opptreden

7. Når ekskluderes et medlem ? Momenter i en totalvurdering • Kvalitetskontrollen avdekker mange og alvorlige feil • Medlemmet har hatt kontroll tidligere med mangler som ikke er rettet/tilstrekkelig rettet • Medlemmet har over tid hatt kapasitetsproblemer pga manglende bemanning, sykdom og lignende • Medlemmet viser liten interesse til forbedring Kundeklager gir i utgangspunktet ikke grunnlag for eksklusjon alene

8. Felles for klager og KU- saker • Manglende oppdragsavtale eller kunnskap om/formidling av innholdet i denne • Forbedringspotensiale; fokus på oppdragsavtalen • Tydeliggjør leveransen og forutsetningene for denne • Klargjør oppfølgningsansvar; • ansvar for kvalitet på innlevert materiale (tid/tilstand) • risiko for feil mot 3. part (revisor, skatt…) • Forbygger diskusjoner om pris

9. Medlemsskap i NARF – et kvalitetsstempel? • Kvalitetskontrollen fungerer • KU bør vurdere ressursbruk på medlemmer som får ”mange sjanser” • Disiplinærutvalget styrker tiltroen til NARF-medlemmer ved at det er en klagebehandlingsmulighet utenom domstolene • Klageorganet sikrer kundene en • uhildet klagebehandling • underlagt kontradiktorisk saksbehandling

10. Kvalitetsstempel ? • Ja ! • Forbedringsmuligheter?

11. Profesjonell kundebehandling ! Lykke til !