Propuesta de modificación al reglamento de aquisiciones, concesiones, arrendamiento, contrataciones de obra y de servici

1. Propuesta de modificación al reglamento de aquisiciones, concesiones, arrendamiento, contrataciones de obra y de servicio de la Universidad de Guadalajara

2. El actual reglamento de compras y adjudicaciones de la Universidad de Guadalajara ha demostrado tener grandes limitaciones • La propuesta que revisamos agrava todavía más esas limitaciones, sobre todo para los CU’s y SEMS, centralizando los procesos y toma de decisiones

3. Debemos buscar, sobre todo, una normatividad simple y sencilla que permita una descentralización efectiva de las compras y adjudicaciones • Debemos permitir a los Centros Universitarios y a SEMS para que las compras se realicen a través de sus propios comités. • Quedando como responsabilidad de la AG la vigilancia y el control del buen proceder de estos Comités

4. Son los principios anteriores los que marcan la visión de las siguientes propuestas:

5. Propuesta: Crear en cada CU y en SEMS un Comité de Compras Externo, además del actual Integrado por: • Secretario administrativo, quien lo preside • Coordinador de servicios generales, como Secretario • Presidente del Consejo Social • Un representante de la Cámara de Comercio local • Un representante de alguna Cámara de importancia en la localidad • Un representante de una Organización Civil o de un Club de servicio social de prestigio en la localidad

6. Propuesta: Modificar los Rangos de Acción para compra acorde con este nuevo Comité

7. Propuesta: Realizar un sistema de concurso y licitaciones por Web, similar a CompraNET de la SECODAMEL COMPRAUDG

8. Con ello podríamos tener un sistema más simple aún

9. Propuesta: Modificar la forma de trabajo con el Padrón de Proveedores • Se propone anular el Padrón de Proveedores tal y como está actualmente constituido. • Se requiere más bien un sistema de registro histórico de las personas y/o empresas que han servido a la Universidad las cuales serán calificadas de acuerdo al cumplimiento del compromiso adquirido con la Universidad

10. La lista Negra de CompraNET • En compraNet se integra una Lista de Personas o empresas sancionadas con el impedimento para presentar propuestas o celebrar contrato con las Dependencias, Entidades de la Administración Pública Federal y de los Gobiernos de los Estados: • Infractor: ECI MEXICANOS, S.A. DE C.V.Publicación en el DOF: 15 de noviembre de 1999.Causa: Proporcionó información falsa y actuó con dolo durante su participación en la Licitación Pública Nacional en SGACM-UA-007/96 a que convocó Pémex-Refinación para la adquisición de artículos de protección y seguridad, ya que contrariamente a la realidad, manifestó que los chaquetones y pantalones para bombero de la marca "Fireman" que ofertó, contenían al menos el 60% de integración nacional.Plazo de inhabilitación: Un Año, ocho meses.Inicia: 3 de noviembre de 1999, como se precisa en la publicación contenida en el DOF.Termina: 3 de julio del 2001.

11. Solo que bajo este sistema se asume que si no se está en la lista negra y se está en el Padrón, entonces el servicio que prestó es bueno.

12. Por ello es necesario que: • Que se pueda tomar en cuenta a personas, empresas o proveedores que no se encuentren en el Padrón, siempre y cuando a juicio del Comité de Compras de Cada CU, sean solventes o capaces de prestar un buen servicio (para ello podría requerirse una pequeña investigación antes de tomar la decisión) • Si la empresa o persona ya se encuentra en el Padrón, entonces deberá revisarse el registro de calidad con el que ha prestado el servicio antes a la Universidad para tomar la decisión

13. El trabajo de la AG en este sentido sería solamente de VIGILANCIA del buen proceder de cada comité de compras • Por ejemplo, sancionar en el caso en el que se haya aceptado contratar a un proveedor que ya se encuentre en el Padrón con un historial de servicio a la Universidad “Malo”

14. El hecho de que cualquier persona o proveedor pueda, si el Comité de Compras asi lo juzga conveniente, ofrecer un servicio a la Universidad, nos permite aprovechar las ventajas que nos dan Internet y los tratados comerciales internacionales para acceder a productos y servicios de mejor calidad.

15. Propuesta: Modificar el procedimiento de elección del ganador • Actualmente, si el proveedor ganador no cumple con lo ofrecido, es necesario volver a repetir el concurso o la licitación • Esto lleva a una pérdida de tiempo debido al retraso en el proceso

16. Propuesta • Que se dictamine por orden de viabilidad de compra o de contratación, de manera tal que la empresa ganadora tenga el primer lugar; pero en caso de que no cumpla ésta con lo acordado, se pueda realizar la compra o la contratación con aquella que haya quedado en segundo lugar

17. Propuesta: Acerca de las proposiciones en sobre cerrado • Se propone que solo en el caso de las licitaciones se mantenga como requisito recibir las propuestas en sobre cerrado • Y que para el caso del Concurso o la invitación, se puedan recibir ofertas por fax, correo electrónico, páginas WEB, o propaganda en prensa o en folletos • Esto permitiría acceder realmente a las mejores ofertas. (La mayoría de los casos no se compra en donde está mas barato, se compra al proveedor que ofrece menor precio, de entre los que accedieron a realizar la oferta a sobre cerrado). Empresas como SAM´s o Wal-Mart no están interesadas en participar en un concurso a sobre cerrado para vender una televisión de 60”

18. Propuesta: dar a los comités la facultad para decidir en las compras menores cuándo se necesite o no, hacer un contrato de compra-venta

19. Si es difícil hacer que SAM´s participe en un proceso de compra por invitación a sobre cerrado para vender una televisión, es mucho más difícil que firme un contrato de compraventa • En este tipo de compras es suficiente con la factura y la garantía debidamente llenada. • Obligar a firmar un contrato, que elabora la Oficina del Abogado, y que solo puede firmar el Coordinador General Administrativo, es una pérdida de tiempo en estos casos

20. Propuesta: Dar al Presidente de los comités en los CU’s y SEMS la facultad para realizar contratos de compra-venta a nombre de la Universidad en en el rango de los montos para cada Comité

21. Si el comité considera necesario el establecimiento del contrato de compra-venta, entonces podría solicitar al Presidente del mismo la realización para asegurar el buen término de la operación • En caso de tener que entablar una demanda, el presidente del comité obtendría un poder de la Universidad para entablarla a nombre de la Institución, bajo la asesoría de la Oficina del Abogado General de la Universidad

22. Propuesta: Crear dos Comités Internos de compras para la Administración General • Uno para Secretaría General • Uno para Vicerrectoría Ejecutiva • Sus rangos de compra serían de 50 a 500 SM, compras mayores se dictaminarían en el Comité General de compras de la Universidad • Es sano que sean comités y no un solo funcionario quien decida sobre las compras de la A.G.

23. Adecuar un reglamento de obra • La propuesta integrada de reglamento de compras y reglamento de obras, establece un solo funcionario que decide que contratistas satisfacen las condiciones para realizar obra, siendo esto completamente discrecional. • Sugerimos que sea un comité técnico junto con el Coord. de Obras y Proyectos quienes decidan sobre contratistas y obras en forma de características técnicas, con un reglamento separado • La propuesta que revisamos, elimina la administración directa de obras por los CU’s