240 likes | 385 Views
Handlingsprogram 2014-17 godt i gang - med mange utfordringer!. Skåbuvegen – en av mange utfordringer. Innspillene fra kommunene. Mange innspill fra kommunene Litt ulik form og innhold: Kommuner med klare prioriteringer Nord-Aurdal med en GSV ( Garlivegen ) som første og eneste prosjekt.
E N D
Handlingsprogram 2014-17 godt i gang - med mange utfordringer!
Innspillene fra kommunene • Mange innspill fra kommunene • Litt ulik form og innhold: • Kommuner med klare prioriteringer • Nord-Aurdal med en GSV (Garlivegen) som første og eneste prosjekt. • Nordre Land med mange prosjekter innen hver kategori. • Svært ulik grad av grundige beskrivelser – som vi ba om.
To større bindinger/reserver kommer i tillegg: • Fv 33 Skreifjella-Totenviken kirke • Fv 312 Storhovearmen
Den «ukjente» planreserve • Planlegging av tiltak langs riks – og fylkesvegnett i egen regi, eller i samarbeid med utbyggere. • Lesja • Østre Toten • Lillehammer • …….fler…….!
Rammer - økonomi 2010-13 var det 807 mill kr – om lag 200 mill årlig - til fylkesveger:
Neste HP med langt lavere inv.rammer – varslet i RHP ! • Omtrent det samme på drift/vedlikehold - årlig kr 245 mill i perioden 2012-2015! • Investeringer – stramme rammer fremover! 2012 og 2013: kr 210 mill pr år 2014 og 2015: kr 127 mill pr år
En illustrasjon på innspill- og kostnader • Meterpris på 10.00 pr m G/S veg og meterpris på 15-20.00 på strekn.vise • Dette gir totalkostnad 1,8 mrd kr!! Omfatter 21 kommuner, jf utdelt perm. • I Vestre Slidre kommune vil f.eks. bygging av 5,7 km veg på Fv 289/293 komme opp i kr 85 mill. Bygging av G/S veg Fv 261 Fossheim bru (0,5 km) vil koste 5 mill kr.
Stramme rammer fremover! (ramme 127 mill pr år versus «behov» på 1,8 mrd)
Hva er så de konkrete rammene 2014-17 ? • Pr i dag 508 mill kr for perioden 2014-17. Gitt bindinger på 200 mill kr, gir dette ei nettoramme på om lag 300 mill kr. • Sum for 1 prioriterte G/S og 1 prioritert strekningsvist prosjekt = 1,8 milliarder kr (sagt før) • Store bindinger på forfall kr 1,3 milliarder (forfall kunne hatt en egen foil) DETTE MEDFØRER AT DE FLESTE PROSJEKTENE FRA KOMMUNENE IKKE BLIR UTFØRT I 2014-17….?
Satsing på å ta igjen forfall/drift/vedlikehold • NB ! Forfallsetterslep må også planlegges • Hvilke veger som skal oppgraderes først er et meget interessant spørsmål !
Hva innebærer dette ? • Må ta noen valg. Investering vs. drift/vedlikehold Stort forfall – ta igjen forfallet og ha minimalt på investering ? En HP-variant: • Gjennomføre bindingene + ta igjen forfall på om lag 250 mill– ikke investere !
By eller land? • Satsing på prosjekt med lav ÅDT på landet til de få? eller • Prosjekter for byutvikling (ATP satsing) i Gjøvik og Lillehammer?
Andre tilnærminger til prioritering • Kun gang- og sykkelveg? • Fullføre utbedringer/strekningsvise investeringer på fv34 og fv33? (oppfyller 2-3 HP) • Næringslivets transporter
Om småprosjekter • Trafikksikkerhet og kollektiv • Mye planressurser pr investert krone • La kommunene få ansvar for gjennomføring og gi tilskudd? (Ala KTS…….) • Bruke lokale krefter/lokal maskinpark m.m.
Never change a winning team ! HP 2010-13 hadde en god profil. En variant av dette vil fungere igjen !
Planlegging • Alt må planlegges – også utbedringer av eksisterende veg, kollektivholdeplasser, TS-tiltak • Eier ikke egen grunn, landbruk, miljø, kulturminner • Lange planprosesser. • Iblant forprosjekt (3-6 mnd) • Reguleringsplan (6-18 mnd) • Grunnerhverv og byggeplan (3-12) • Utbygging – 3-18 mnd
Trafikksikkerhetsplan • FTU – HP • Mange kommuneinnspill er kommet • Må sees nøye gjennom • Kommer tilbake til dette senere. Forrige gang var dettte en parallell prosess til handlingsprogramarbeidet
Fremdriftsplan vedtatt av Fylkesutvalget 20.12.11 Fremdriftsplanen: • 20. desember 2011: Oppstartsak i fylkesutvalget. • Januar og februar 2012, individuelle møter med alle kommunene. • Årsskiftet2012/13: Forslag til handlingsprogram sendes på høring. • Juni / sept 2013: Fylkestinget vedtar HP
Forts. på fremdrift Videre fremdrift: • Kommuneinnspillene som foreligger gjennomgås og summeres opp • Kriteriegrunnlag for rammer mellom og internt på programområdene utarbeides • Skisseprosjekt på viktigste innspill • Kostnadsvurderinger